Z4, Pana900,TX200,EpsonTW600 VS Sony HS50 & HS60

» 04 Déc 2005 20:40

CCS adôôre tous les nouveaux projecteurs qui sortent actuellement ... :wink:

» 04 Déc 2005 21:02

bon pour une grille pas visible et du silence pana900, tx200 ouZ4
en admettant de les avoir au même px
je compte certainement l'acheté demain

» 04 Déc 2005 21:03

Hello Nimo. N'oublies pas de me tenir au courant hein ?C'est clair que ces trois choix font a priori l'unanimité

» 04 Déc 2005 21:06

j'y vais demain, donc demain soir sur ce post je vous dirais tt

» 04 Déc 2005 21:11

Tu va pouvoir tester de visu et ça y'a rien de mieux. Tu sais déjà quels projos tu va voir tourner? Un seul ? deux ? ou carrément les trois ?

» 04 Déc 2005 23:22

je vais voir le z4 en hdmi sur un samsung hd 850,mais je ne sais pas si je vais voir tourner les 2 autres mais je penseau moins un des 2
mais le problème est que je ne suis pas un gd connaisseur pour les videoprojecteurs car je n'en ai jamais possédé
mais j'ai déjà pu voir le z3 en 720p (magnifique) et le tx 100 en yuv en 576p? c'était moyen

» 05 Déc 2005 0:19

bonsoir

après avoir lu les 33 pages de ce topic (ouf), et après avoir assisté à une démo du pana 900/ z4/ TX200, je dois bien avouer que je ne vois aucune différence (ou très peu entre les trois)
LEs trois VP étaient reliés à un denon 2910 relié en hdmi avec upscalling en 720 P.
Aussi, pour m'aider dans mon choix je voudrais avoir l'avis d'utilisateurs confirmés de VPs.

Voici mon cahier des charges:

le vp sera installé au plafond à 2.30 mètres de hauteur, l'ecran se trouve à une distance de 3.10 mètres et le canapé se trouve en dessous du VP à environ 2.8 mètres de l'écran.

1- à cette distance et à votre avis est ce qu'on voit la grille (lors de mes essais et après m'être rapproché de l'ecran, pour les 3 VP on ne voyait qu'une pixelisation et pas véritablement une grille)
2- quel VP semble le plus adapté à la configuration de mon salon?

Merci d'avance

Une dernière petite chose: le dvd visionné était le pacte des loups, j'ai pu remarqué lors d'une scène (celle de la chasse aux loups) que tous les VP supportait un ralentissement de l'image dans les scènes rapides (d'une ou deux secondes) est ce normal??

» 05 Déc 2005 0:21

ah oui une dernière chose la base mon ecran sera environ de deux mètres

» 05 Déc 2005 0:53

carnage a écrit:bonsoir

après avoir lu les 33 pages de ce topic (ouf), et après avoir assisté à une démo du pana 900/ z4/ TX200, je dois bien avouer que je ne vois aucune différence (ou très peu entre les trois)
LEs trois VP étaient reliés à un denon 2910 relié en hdmi avec upscalling en 720 P.
Aussi, pour m'aider dans mon choix je voudrais avoir l'avis d'utilisateurs confirmés de VPs.

Voici mon cahier des charges:

le vp sera installé au plafond à 2.30 mètres de hauteur, l'ecran se trouve à une distance de 3.10 mètres et le canapé se trouve en dessous du VP à environ 2.8 mètres de l'écran.

1- à cette distance et à votre avis est ce qu'on voit la grille (lors de mes essais et après m'être rapproché de l'ecran, pour les 3 VP on ne voyait qu'une pixelisation et pas véritablement une grille)
2- quel VP semble le plus adapté à la configuration de mon salon?

Merci d'avance

Une dernière petite chose: le dvd visionné était le pacte des loups, j'ai pu remarqué lors d'une scène (celle de la chasse aux loups) que tous les VP supportait un ralentissement de l'image dans les scènes rapides (d'une ou deux secondes) est ce normal??

Je crains que chacun de nous te dise que c'est "son" vp qui est le mieux adapté. :roll:

» 05 Déc 2005 2:21

A partir des mesures de luminosité de Mlill (focale courte et mode éco) :

Et si on prend comme abaque la courbe de luminosité minimale pour obtenir la norme 12fl :

On en déduit, à partir de ces hypothèses, la taille max de la base d'écran respectant la norme de luminosité pour chacuns des VPs :

- HS50 => écran 2,1m
- Z4 => écran 2,35m
- PTAE900 => écran 2,60m
- TX200 => écran 2,70m

» 05 Déc 2005 10:24

On en déduit, à partir de ces hypothèses

!!!!

la taille max de la base d'écran respectant la norme de luminosité pour chacuns des VPs :

- HS50 => écran 2,1m
- Z4 => écran 2,35m
- PTAE900 => écran 2,60m
- TX200 => écran 2,70m

Et le zoom dans tout ça ?

» 05 Déc 2005 10:55

le zoom, en focale courte d'après ce qui est dit plus haut. Pour focale longue (mon cas) on doit pouvoir extrapoler en fonction du f:

» 05 Déc 2005 11:10

Pour avoir vu ce week-end le Z4 et le pana900 (chez hifivideoshop.be pour les Belges :wink:

bel accueil au passage) relié en hdmi sur un philips 9000s (576p), je dois dire que l'évolution depuis mon tx10 a bien eu lieue :-?

La grille n'est plus visible (à distance convenable), le contraste est sacrément amélioré, le rendu des couleurs en sortie du carton est déjà meilleur (après choix du bon réglage dans le menu), je n'ai pas vu de VB.
Par contre j'avais des craintes sur l'effet de pompage provoqué par la luminosté variable de l'iris dynamique (suite à une démo dégueu chez mediamarkt :-?

), mais ici je n'en ai pas vu traces.
Les menus des deux projos sont aussi très accessibles et pratiques.

Toutefois, je trouve qu'il reste des différences (en sortie du carto, selon mes yeux) :
- Le Z4 a un meilleur contraste et un piqué plus fin ce qui procurent une profondeur de champ plus importante que le pana900. Celui-ci a une image plus douce et plus lumineuse, pour ceux qui préfèrent, mais je trouve l'image moins définie.
- Je n'ai pas vu la moindre trace de fourmillements sur la pana (sans doute lié à un moindre piqué mais on a pas poussé la netteté à fond non plus) mais il y en avait bien sur le z4 dans quelques arrières plans.

Donc, en résumé, j'ai surtout été impressionné par la disparition de la grille (depuis mon tx10) et j'imagine qu'en réglant bien les deux projos on devrait arriver à avoir la même image, même si, à mon avis, le contraste supérieur du z4 devrait pouvoir lui permettre d'offrir une meilleure profondeur.
Après relecture des posts de MLill ici-même je vois que ca colle en général avec ces constations, alors que lui à calibrer les projos

Il y a donc moyen de trouver les qualités intrinsèques des projos avec les bons réglages d'usine en quelques minutes (belle différence par rapport à mon tx10)... Par contre, MLill constate un meilleur constraste (calibré) sur le Pana, ce que j'ai pas constaté (faute de calibration sur les 2 projos).

Il me tarde maintenant de vite regarder l'image délivrée par un HS60, et d'un TX200 pour être certain de faire le meilleur choix.

Cédric :wink:

PS : sanyo garantit 3 ans pmo (lampe incluse

) dans le Benelux

» 05 Déc 2005 12:01

cvdw a écrit: Je n'ai pas vu la moindre trace de fourmillements sur la pana (sans doute lié à un moindre piqué mais on a pas poussé la netteté à fond non plus) mais il y en avait bien sur le z4 dans quelques arrières plans.

Normal le pana a une option de réduction du bruit vidéo (très efficace) activée par défaut.

cvdw a écrit: Par contre, MLill constate un meilleur constraste (calibré) sur le Pana, ce que j'ai pas constaté (faute de calibration sur les 2 projos).

Malgré le soin que j'essaye de prendre il reste des tas de biais dans les mesures.
Avec le Z4 j'ai commencé une double approche :
- évaluation du projecteur calibré (qui dépend de la rigueur du calibrage et de l'habileté du calibreur - qui peut être bonne pour un projecteur et moins bonne pour un autre)
- évaluation des réglages en sortie de carton (contraste luminosité et conformité couleurs - gamma par rapport à la norme).

Michel

» 05 Déc 2005 12:34

MLill a écrit:Normal le pana a une option de réduction du bruit vidéo (très efficace) activée par défaut.

Je n'avais pas fait attention à cette option jusqu'à présent. Merci pour la précision. Est-elle liée d'office avec le smoothscreen ? Je pensais que ce genre de traitement du projo serait aboli par la connection d'une source dvd en progressive scan.

Cédric :wink: