TOPIC Vidéoprojecteurs Compatible 3D .

» 29 Juil 2009 11:55

Des nouveautés concernant la connectique
http://www.presence-pc.com/actualite/si ... dmi-35819/

» 29 Juil 2009 16:54

la semaine prochaine je vais "la-haut". Il parait que Pixar a vraiment bien bossé pour rendre l'immersion 3D à son paroxysme. je pense qu'on peut faire confiance à pixar pour ça.
Ps: Je viens de voir que James Cameron prévoyait de remasteriser Titanic en 3d relief pour le ressortir au cinéma courant 2011/2012. Miam

Avec Starwars en 3D les ressortis de grand classiques s'annonces nombreuse

» 29 Juil 2009 21:45

Est ce que le film a été tourné en 3D ou bien ça va être une 3D artificielle?

» 30 Juil 2009 21:42

la haut ou UP en anglais a ete genere en 3D par ordinateur (Pixar), tout comme monster et alien (vu en imax 3d)
la 3D donne bien, mais perso ca me fait mal aux yeux un peu (pique) et lorsque j'ai vu ces deux films aux US lors d'un voyage, je me suis endormi au milieu: je pense que c'etait du a piquotement des yeux et un peu a la biere aussi...

enfin c'est sympa la 3d je retournerais voir d'autre films en 3D, mais un lomg metrage c'est un peu fatiguant a la lngue quand meme, j'ai prefere le nouveau star trek et terminator renaissance que j'ai vu en 2D par example
mon impression est mitige donc

» 31 Juil 2009 14:41

[Tonio] a écrit:Est ce que le film a été tourné en 3D ou bien ça va être une 3D artificielle?

Ce pixar a été réalisé pour la 3D. Certains films sont juste adaptés alors que là les effets sont voulu. Il semble qu'il soit trés réussis à ce niveau.
En tous cas je crois que la 3D va exploser, je suis abonné au cinéma et donc je vais voir beaucoup de films, et depuis 6 mois maintenant sur toutes les bandes annonces qu'on peut voir c'est hallucinant tous les films qui vont sortirent avec cette techno: tous les films d'animation déjà, destination finale...
James cameron annonce qu'il va remsteriser pour le cinema titanic en 3d, il y a les starwars. peter Jackson a déclaré qu'il serait intéressé pour resortir la trilogie qu'on ne présentee plus en 3d... bref que du bonheur pour les fans de 3d comme moi.

» 31 Juil 2009 18:26

Le problème est que toutes ses sorties ou ressortis annoncées ne sont que des artifices 3D et non filmés avec de vrais caméras capable de filmer en stéréo vision ou avec 2 caméras traditionnelles utilisées simultanément pour arriver au même résultat. Et cela est une toute autre histoire. C'est comment dire. La hi-fi de la 3D. Et même le future dernier de James Cameron "Avatar" , bien que prometteur à ce sujet, n'a apparemment pas été filmé de la sorte (il s'agirait toujours d'images de synthèse).
Le problème technique annoncé était jusque là du à l'encombrement et le poids que cela engendrais et de devoir coupler 2 caméras sans compter le doublement des bobines à prévoir. Mais il y quelques mois un grand constructeur (Sony, Jvc ou Panasonic je ne sais plus lequel) à présenté la première caméra cinéma numérique 3D (avec 2 lentilles). Ceci devrait normalement accélérer les choses même si cela doit bouleverser quelque peut les méthodes de travail des maisons de production à Hollywood.

» 31 Juil 2009 18:27

» 31 Juil 2009 22:33

c'est " beaucoup plus simple" de faire du relief en synthèse qu'en images réelles...c'est bien pour ça que beaucoup de films relief sont en synthèse.
Pour les prises de vues réelles, les outils de travail deviennent industriels donc plus fiables, plus simple à utiliser et plus accessible aux non-bidouilleurs de haut-vol.
mais les technologies, même avec le numérique, restent plus lourdes et complexes que pour les films 2D. Pour des plans moyens ou serrés (tous les plans
en intérieur par exemple), un module relief à miroir avec 2 caméras est obligatoire et c'est pas simple à gérer ! et les soit-disant caméras relief (panasonic...) sont des blagues.

Pour avoir vu pas mal d'extraits de films 2D "mis en relief", comme stars wars, c'est un travail très cher, fastidieux et pour moi inutile. Ca fait illusion sur certains
plans mais pas sur la plupart. On ne peut pas rajouter de la matière, là ou on en a pas. C'est comme la colorisation, c'est moche et ça sert à rien. On fera ouha ! sur
les premiers et après si de bons films en vrai relief sortent on dira bouh quelle idée à la con ils ont eu avec leur 3Disation. C'est encore une histoire de pognon.

» 31 Juil 2009 23:27

Tu ne fais que confirmer ce que je dis "boba fett" . A la différence que je croyais que Panasonic avait répondu à la demande avec sa caméra mais apparemment ce ne serait qu'un gadget d'après tes dires. Donc si un réalisateur veux filmer en 3D il faudra encore qu'il bidouille comme tu dis. Et moi qui croyait que cela se décantait....
Et effectivement ce nouveau marché juteux doit forcement engendrer des tractations monstrueuses truffés d'agents juridiques chargés de tailler le bout de gras et s'assurer de ne pas laisser une seule miette sur le chemin.
Bref va falloir encore se manger plein de films d'animations en pseudo 3d encore quelque années avant de voir arriver des film en vrai 3D.

» 01 Aoû 2009 9:49

dem1980 a écrit:En général cela commence avec une coupe de monde de foot...
Y a plus qu'à repérer les prochaines coupes de foot pour voir quand cela pourrait être proposé par les chaines télé

La diffusion 3D peut elle s'appliquer aux transmissions en direct ?
Dans le cas où la 3D ne concernerait que les films de cinema (et encore, certains films seulement), la 3D restera pendant très longtemps un marché de niche (quand on voit que le blu-ray a déjà du mal à percer !).

» 01 Aoû 2009 11:38

wooster* a écrit:
dem1980 a écrit:En général cela commence avec une coupe de monde de foot...
Y a plus qu'à repérer les prochaines coupes de foot pour voir quand cela pourrait être proposé par les chaines télé

La diffusion 3D peut elle s'appliquer aux transmissions en direct ?
Dans le cas où la 3D ne concernerait que les films de cinema (et encore, certains films seulement), la 3D restera pendant très longtemps un marché de niche (quand on voit que le blu-ray a déjà du mal à percer !).

Techniquement ? Oui. Bien sure. La 3D se prête bien au retransmissions en direct. Enfin du moins pour celle ou il n'y aurait pas à déplacer le matériel pendant la retransmission. Genre les match de foot (par opposition au ski de fond ou aux rallyes automobiles par exemple). Il y a d'ailleurs déjà eu plusieurs manifestions sportives qui ont été retransmises de la sorte aux états unis et en Europe. On pourrais même dire que cela est plus simple par rapport à la réalisation d'un film cinématographique. Bref. Cela ne m'étonnerais pas que l'on vois apparaitre des programmes sportifs 3D sur nos chaines TV bien avant l'essor des films (filmés en 3D) aux cinéma.

» 01 Aoû 2009 21:06

Salut,

discussion très intéressante, par contre je comprends pas ta dernière remarque dufy : j'imagine que pour un plan donné, le couple de caméras stéréo est solidaire, avec toute une mécanique compensatrice pour gérer les panoramiques, zoom et autres travellings afin de conserver l'effet 3d en fonction de la mise au point des 2 cam. A moins que je fasse complètement fausse, pourrais-tu préciser ce qui empêche d'appliquer les mêmes techniques de réalisation que celles employées pour une caméra "classique" ?

» 02 Aoû 2009 16:33

Les concerts et événements sportifs en direct se mutiplient. En Angleterre avec le Rugby, en France Orange expérimente avec Roland Garros,
on oubliera la désatreuse retransmission à la géode de "Don Giovanni" depuis l'opéra de Rennes. Le sport en relief intéresse beaucoup de monde, la BBC notamment qui fait des recherches depuis longtemps. Ces événements devrait se multiplier car l'immersion est très intéressante et les cinemas auront besoin de rentabiliser leurs investissements en projection numérique.
Pour le tournage, c'est très compliqué aussi pour ces événements, caméras et optiques doivent être doublées, parfaitement alignées, des modules relief à miroir ou " côte à côte" beaucoup de réglages, des reports de commandes...des techniciens, des stéréographes...bref un gros boulot.

» 02 Aoû 2009 17:38

Ohm ciné a écrit:Salut,

discussion très intéressante, par contre je comprends pas ta dernière remarque dufy : j'imagine que pour un plan donné, le couple de caméras stéréo est solidaire, avec toute une mécanique compensatrice pour gérer les panoramiques, zoom et autres travellings afin de conserver l'effet 3d en fonction de la mise au point des 2 cam. A moins que je fasse complètement fausse, pourrais-tu préciser ce qui empêche d'appliquer les mêmes techniques de réalisation que celles employées pour une caméra "classique" ?

Comme l'a dis "bobafett". Chaque déplacement du matériel nécessite des re-réglages multiples . Si 'l'ont doit déplacer la/les caméras et tout le matériel inhérent à la 3D pour faire des prises de vue à divers à divers points situé sur un parcourt, cela devient très fastidieux. Donc tout ce qui se passe dans un lieu type arène comme les terrains de foot/rugby/tennis/volley etc seront gérable si les techniciens on la semaine voir le mois pour tout mettre en place sur le lieu dis. Par contre s'il faut aller faire des prise de vues en hélico sur le Paris Drakkar...Là çà devient épique.

» 02 Aoû 2009 20:05

Si je résume ce que j'ai compris :
- En dehors des films d'animation, la 3D demande une infrastructure complexe pour la captation des images, particulièrement pour les directs
- Un renouvellement du matériel sera nécessaire pour en profiter

J'ai l'impression que la 3D va rester limitée aux blockbusters pendant encore pas mal d'années.