[VP_3D] Sony VPL-VW 90 Full HD 3D

[aarone]

pour se qui est du sony face au mit,hc9000 s est déja fait pour moi le face a face

[Thebe]

Bonjour,

le test de HomeTheater (comme son nom l'indique, c'est en anglais, désolé) :

http://www.hometheater.com/content/sony ... -projector

http://translate.google.com/translate?j ... -projector

[dem1980]

A priori je n'ai pas vu de réponse positive dans les messages précédents... Cependant quelqu'un utilise-t-il le Sony pour projeter en 2.35 ?
J'ai vu qu'une lentille existait en accessoire "officiel".
Ce VP me tente pas mal et le mode 2.35 serait un gros plus car j'envisage de prendre une toile en 2.35, mais je voulait voir si certains l'avaient déjà utilisé.

[Thebe]

Bonjour,

le test de projector central :

http://www.projectorcentral.com/sony_vp ... review.htm

http://translate.google.com/translate?j ... review.htm

[asdone]

Dites moi messieurs...connaitriez vous un professionnel serieux et competent à qui je pourrais faire appel pour venir me regler mon Projo?

[jacko]

Tout dépend de l'endroit où tu te trouve.

[asdone]

Banlieue parisienne

[jacko]

Sur Paris tu as l’embarra du choix !

Il y a des bon plans pour les membres HCFR.

[asdone]

Merci pour l'info

Comment fait-on pour avoir "une liste" de pro et bénéficier de bon plans? Il y a une section sur ce forum?
Avoir le choix s'est bien...il doit bien y en avoir un ou deux qui sortent du lot d'après vos experiences respectives

[jacko]

Il faut devenir membre et donc cotiser.
Tu as alors accès à la page bon plan.

Comme je me calibre mon matos tout seul je ne sais pas vers qui t'orienter.

[asdone]

Ok merci pour le tuyaux

[aarone]

bonjour sony devrai sortir de nouvelle lunette 3d pour le 90 au mois de juillet ? d apres le dernier teste projectorcentral, quelqun a des nouvelles ???

[yrad]

En réponse à ces posts...

Bonjour Yves,

Bonsoir Thierry.

je suis d'accord avec toi lorsque la mesure n'est pas relativisée. Là, ce n'est pas le cas, puisque le but est de comparer des mesures effectuées (je présume) dans les mêmes conditions et aprés calibration. Il y a donc une possibilité de comparaison directe que ne remet pas en cause le vieillissement de la lampe.
Par contre, il est vrai (pour le contraste intra-image "perçu") que le gamma va venir jouer et ça sur les premières générations on était d'être au niveau "requis". Le simple fait que j'ai pu faire un véritable ajustement à 2,5 avec l'Iscan Duo m'a changé fondamentalement mon image. Sinon, à mon avis, le contraste on/off reste quand même un moyen relativement simple de comparer un projo à un autre (lorsqu'il est fait aprés calibration).

Je dirais : oui et non !

Oui, le gamma participe directement des contraste intra-image - subjectivement pour l'impression générale, et objectivement pour les contrastes intermédiaires.

Et oui, parce que le contraste on/off permet de fixer l'amplitude maximale d'un VP en matière de luminosité, soit l'écart théorique entre ses luminosités maximale et minimale en fonctionnement. Donc cela permet de se faire une idée (très) générale de son potentiel.
Ainsi, il est presque certain que le VP délivrant 20 000:1 de contraste on/off disposera d'un meilleur contraste intra-image que le VP ne délivrant que 2 000:1 de contraste on/off.

Mais non, parce que le contraste intra-image n'est pas directement et linéairement indexé sur le contraste contraste on/off ! L'exemple le plus récent a été fourni par le match JVC DLA-X7 versus Sony VPL-VW90 !
Vidéoprojecteurs calibrés, le DLA-X7 délivre un contraste on/off qui oscille entre 24 000:1 et 48 000:1 (selon la config focale/puissance), tandis que le VPL-VW90 délivre un contraste on/off (iris désactivé) qui varie "seulement" entre 9 000:1 et 25 000:1 (selon la config et les testeurs).
Pourtant, le contraste intra-image maximal du VPL-VW90 est de 8 070:1 lorsque celui du DLA-X7 est "seulement" de 7 570:1 (valeurs Audiovision). Je n'ai pas encore fait les mesures moi-même (c'est au programme), mais j'ai perçu à l'œil nu (étant très sensible aux contrastes) ce delta de 500:1 lors des démos comparatives. Et sur le coup, cela m'a d'autant plus étonné que le X7 est réputé avoir un meilleur contraste natif que le VW90.
Comme quoi, le contraste on/off et le contraste intra-image, ça fait bien deux !

Quant au concept de contraste natif, ça signifie simplement "sans iris dynamique" ou "iris dynamique désactivé", ce qui fait sens pour les contrastes on/off mais pas vraiment pour les contrastes intra-image.

Le contraste intra image est effectivement la mesure la plus révélatrice, mais comme l'indique Michel, encore faut-il garder à l'esprit que généralement il est effectué sur un seul niveau de gris de référence et que le type de mire va venir jouer en fonction de la technologie employée.

Les mires qui me semblent les plus indiquées pour mesurer les contrastes intra-image - quelle que soit la technologie employée - sont de type contrastes ANSI, mais moyennant une variation (réduction) de la superficie des rectangles blancs (caractérisant l'APL), et projetées dans une pièce sans réverbération (100% noire, avec murs, sol et plafond loin de l'écran).
Au fur et à mesure que le pourcentage de blanc diminue dans l'image (i.e. que l'APL baisse), la profondeur de noir augmente, et la luminosité dedits blancs baisse (même sans iris dynamique). Ce qui explique fort bien au passage que les contrastes intra-images à faible APL ne sont pas forcément meilleurs sur les vidéoprojecteurs dépourvus d'iris dynamique (comme les JVC DLA-Xx) que sur les vidéoprojecteurs exploitant leur iris dynamique (tel le Sony VPL-VW90).

Pour moi, à ce jour,le plus gros problème, c'est que justement on ne dispose pas de séries longues pour pouvoir effectivement voir quelle est l'évolution d'une génération de projecteur à l'autre.

Pour les contrastes intra-image, c'est certain, étant donné que bien rares sont ceux qui les évaluent, a fortiori dans le long terme et dans les mêmes conditions.
En revanche pour les contrastes on/off et pour la luminosité, les testeurs les mesurent toujours, mais pas forcément selon des protocoles invariants.

Pour Pando 2, je ne sais pas sous quel CIE ils ont fait leurs mesures, mais je suis déja surpris qu'ils arrivent à des résultats équivalents aux prédécesseurs en terme de luminosité et de contraste. Pratiquement toutes les mesures que j'ai pu voir par ailleurs donnaient des résultats moins bons (et parfois nettement) si en plus le CIE qu'ils auraient retenu était défavorable, j'y perdrai mon latin

Il est clair que la progression en termes de luminosité et de contraste n'est pas aussi rapide et tangible que les early adopters le voudraient.
Sur le papier, les contrastes et la luminosité n'ont cessé de progresser (cette dernière surtout à la faveur de l'adoption de la 3D)... Mais dans les mesures après calibration, la prétendue "progression" n'est guère convaincante... au point de tenir parfois même de la régression !

Il faut donc croire que les progrès intergénérationnels résident surtout dans le piqué, le traitement vidéo, la finesse, le fill factor, l'interpolation, les réglages en sortie de carton, et bien sûr la customisation et la facilité de calibration.
En outre, une comparaison directe entre des VP séparés de plusieurs générations (JVC DLA-HD1 versus DLA-X7 et Sony VPL-VW50 versus VPL-VW90) révèle une nette progression (entre autres) des contrastes intra-image et de la profondeur des noirs.

[Thebe]

Bonjour Yves,

[...]

Mais non, parce que le contraste intra-image n'est pas directement et linéairement indexé sur le contraste contraste on/off ! L'exemple le plus récent a été fourni par le match JVC DLA-X7 versus Sony VPL-VW90 !
Vidéoprojecteurs calibrés, le DLA-X7 délivre un contraste on/off qui oscille entre 24 000:1 et 48 000:1 (selon la config focale/puissance), tandis que le VPL-VW90 délivre un contraste on/off (iris désactivé) qui varie "seulement" entre 11 000:1 et 21 000:1 (toujours selon la config).
Pourtant, le contraste intra-image maximal du VPL-VW90 est de 8 070:1 lorsque celui du DLA-X7 est "seulement" de 7 570:1 (valeurs Audiovision). Je n'ai pas encore fait les mesures moi-même (c'est au programme), mais j'ai perçu à l'œil nu (étant très sensible aux contrastes) ce delta de 500:1 lors des démos comparatives. Et sur le coup, cela m'a d'autant plus étonné que le X7 est réputé avoir un meilleur contraste natif que le VW90.
Comme quoi, le contraste on/off et le contraste intra-image, ça fait bien deux !

[...].

C'est là ou je resterai prudent, car l'indique Michel, c'est là ou le type de mire pourrait venir jouer sur les mesures (cf. mire du haut et du bas) :

viewtopic.php?f=1131&t=29830624#p170080753



A mon avis, il n'est pas évident de tirer des conclusions sans avoir connaissance de l'ensemble du processus retenu par Audiovision, car il faudrait voir comment se comporte effectivement l'iris du projo selon le type de mire utilisé (pour les modèles qui sont concernés...).

De même, s'il doit être effectué des comparaison, je pense qu'il faudrait justement prendre en compte le gamma, ou tout au moins faire les mesures avec un gamma équivalent (2,2 ou 2,5), car même si je n'ai pas fait ce type de mesure, je pense que cela doit avoir un impact. A voir toutefois...

En outre, au risque de faire hurler, mais d’après Michel (par contre j'ignore si c'est la même chose pour leurs mesures de constraste intra image), les mesures qu'ils publient ne sont pas celles du projecteur calibré (même si visiblement ils le font dans le cadre de leurs tests) mais elles correspondent aux mesures effectuées dans le cadre de ce qu'ils considèrent être le meilleur réglage "utilisateur" et je comprends que dans ce cas, ils n'utilisent pas les réglages avancés. A mon avis, dans certains cas, il doit y avoir des différences significatives.

C'est un peu pour ça que je prend les mesures de contraste d'audiovision en intra image un peu avec des pincettes, (comme l'ANSI dont ils continuent à faire état), car j'ai quelques doutes sur les conditions de mesure. Un peu comme le fait qu'ils publient tantôt des mesures en lumens et d'autres en candélas par m², ce qui est quand même bien difficile à comprendre

[yrad]

Bonjour Thierry.

C'est là ou je resterai prudent, car l'indique Michel, c'est là ou le type de mire pourrait venir jouer sur les mesures (cf. mire du haut et du bas) :
(...)
A mon avis, il n'est pas évident de tirer des conclusions sans avoir connaissance de l'ensemble du processus retenu par Audiovision, car il faudrait voir comment se comporte effectivement l'iris du projo selon le type de mire utilisé (pour les modèles qui sont concernés...).

Prudent, il faut évidemment l'être. Notamment, parce que le protocole d'Audiovision est opaque.
C'est un peu pour ça que je voudrais réaliser moi-même ces mesures de contrastes intra-images...

Le fonctionnement de l'iris dynamique est en effet affecté par le type de mire utilisée.
Seulement rien ne nous dit qu'Audiovision mesure les contrastes intra-image avec l'iris dynamique activé !
De plus, si l'iris dynamique affecte considérablement les contrastes on/off (minimum du simple au triple), il affecte de façon marginale les contrastes intra-images. C'est en tout cas ce que j'ai pu constater avec des mires de contrastes projetées sur le VPL-VW90.

De même, s'il doit être effectué des comparaison, je pense qu'il faudrait justement prendre en compte le gamma, ou tout au moins faire les mesures avec un gamma équivalent (2,2 ou 2,5), car même si je n'ai pas fait ce type de mesure, je pense que cela doit avoir un impact. A voir toutefois...

Dans la mesure où les mires de contrastes intra-images ne sont composées que de pur blanc (100) et de pur noir (0), le réglage de gamma est normalement sans effet. Le gamma est supposé affecter seulement les niveaux de gris intermédiaires (> 0 et < 100).
J'ai testé de nombreuses courbes gamma sur le VPL-VW90, et j'ai pu vérifier que le gamma est bien sans impact sur les différentiels de luminosités entre le pur blanc (100) et le pur noir (0) sur mes mires de contrastes intra-images !

En outre, au risque de faire hurler, mais d’après Michel (par contre j'ignore si c'est la même chose pour leurs mesures de constraste intra image), les mesures qu'ils publient ne sont pas celles du projecteur calibré (même si visiblement ils le font dans le cadre de leurs tests) mais elles correspondent aux mesures effectuées dans le cadre de ce qu'ils considèrent être le meilleur réglage "utilisateur" et je comprends que dans ce cas, ils n'utilisent pas les réglages avancés. A mon avis, dans certains cas, il doit y avoir des différences significatives.

Ce serait bien décevant qu'une revue aussi réputée qu'Audiovision ne se donne pas la peine de calibrer les vidéoprojecteurs avant de prendre (et de publier) des mesures...
Mais si tel est hélas le cas, on peut toutefois se raccrocher à l'espoir qu'Audiovision s'impose une calibration non-standard invariante sur tous les projecteurs testés. A défaut de validité absolue, les mesures publiées auraient alors au moins une validité relative.
Ainsi, faute de pouvoir comparer les projecteurs à D65, il est tout de même préférable de les comparer à D50 ou à D75 (par ex.) ou encore à "D-Audiovision" plutôt que sans référence commune.

C'est un peu pour ça que je prend les mesures de contraste d'audiovision en intra image un peu avec des pincettes, (comme l'ANSI dont ils continuent à faire état), car j'ai quelques doutes sur les conditions de mesure. Un peu comme le fait qu'ils publient tantôt des mesures en lumens et d'autres en candélas par m², ce qui est quand même bien difficile à comprendre

Tu me fais perdre mes dernières illusions sur Audiovision...

Dans cet esprit, j'ai été très surpris par leurs mesures de luminosité quant au Sony VPL-VW90 !
Je n'ai pas encore tout à fait fini de calibrer ce vidéoprojecteur (plutôt bien réglé d'usine), mais au regard des mesures que j'ai déjà faites, je suis très très au-dessus des 683 lumens d'Audiovision en lampe mode haut ! En étalonnant le VW90 pour la 3D, je suis tout de même parvenu à en tirer plus de 1 100 lumens (focale courte et lampe de moins de 20 heures) !