[VP_3D] Sony VPL-HW30ES, 3D, 240Hz, PPI annoncé 3300€

» 04 Aoû 2011 9:53

alcatol a écrit:stabilité "minérale" de l'image du HC7000 .

si quelqu'un comprend...(c'est pour moi aussi clair que l'effet camescope)

» 04 Aoû 2011 10:01

pnauts a écrit:
alcatol a écrit:stabilité "minérale" de l'image du HC7000 .

si quelqu'un comprend...(c'est pour moi aussi clair que l'effet camescope)

Un effet "sel marin" !

» 04 Aoû 2011 10:03

hé bien ce compte rendu de Alcatol me met l'eau à la bouche

et en plus sony on corriger le probleme de defocus...il à l'air de tuer ce videoprojecteur...

» 04 Aoû 2011 10:12

pnauts a écrit:
alcatol a écrit:stabilité "minérale" de l'image du HC7000 .

si quelqu'un comprend...(c'est pour moi aussi clair que l'effet camescope)

Et bien je me comprends : J'avais apprécié sur le HC7000 son excellente stabilité d'image en toutes circonstances, sa grande fluidité dans les travellings, ce qui apporte un beau naturel à la projection, et j'ai retrouvé cette stabilité sur le HW-20 et aujourd'hui le 30 ...

Par opposition à certains DLP qui fourmillent ou qui saccadent, certains SXRD pas forcément très fluides ... :mdr:

» 04 Aoû 2011 10:15

alcatol sur les caract on perd en contraste par rapport au w20 quand est il en image?

» 04 Aoû 2011 11:33

Je n'ai pas étudié ce projo avec une sonde, je ne peux donc dire si la différence de 10 000:1 dans les chiffres SONY, relevé par d'autres forumeurs entre le HW-20 et le 30 est bien là ou pas. Visuellement, il ne m'a pas semblé être moins contrasté que mon HW-20. Mais nous étions dans des conditions parfaites, à savoir salle noire, dans le noir, écran transsonore.

» 04 Aoû 2011 12:48

alcatol a écrit:Je n'ai pas étudié ce projo avec une sonde, je ne peux donc dire si la différence de 10 000:1 dans les chiffres SONY, relevé par d'autres forumeurs entre le HW-20 et le 30 est bien là ou pas. Visuellement, il ne m'a pas semblé être moins contrasté que mon HW-20. Mais nous étions dans des conditions parfaites, à savoir salle noire, dans le noir, écran transsonore.

L'idéal serait bien sur de voir les deux dans les mêmes conditions. Certains ont noté de l'autre côté du Rhin un contraste natif inférieur (quasi /2)

» 04 Aoû 2011 13:34

pnauts a écrit:
alcatol a écrit:stabilité "minérale" de l'image du HC7000 .

si quelqu'un comprend...(c'est pour moi aussi clair que l'effet camescope)

L'effet caméscope c'est un mythe de drogué au pur 24 images par seconde, à qui il manque l'effet stroboscopique/saut d'images/clipping, dû au trop faible nombre d'images par secondes (visible surtout sur des travelling ou autres mouvements rapides).
Par comparaison, une image de camera TV/caméscope, avec ses 50/60 images par seconde donne un rendu qui leur semble inhabituel, car TROP FLUIDE :lol:

Le corollaire, c'est qu'un motionflow doit tout autant déstabiliser nos drogués pré-cités, car il augmente le nombre d'images (X2 ouX4) et "dénature"/rend plus fluide un film en 24images/seconde (qui devient donc 48 ou 96 images/secondes dans le cas du HW30, dont les 240Hz correspondent au même traitement appliqué à du 60 images par seconde :wink:

Epilogue : si vous envisagez de brancher une console/un PC en mode jeu, évitez le motionflow (qui est de toutes façons moins critique avec du 60 images par seconde), car cela nécessite des calculs relativement lourds et induit un retard d'affichage non négligeable, qui vous fera rater votre virage de F1, votre saut de Mario ou vous fera lamentablement descendre par la horde de sauvages que vous combatez dans un FPS. :evil:

» 04 Aoû 2011 13:48

Coxwell a écrit:
alcatol a écrit:Je n'ai pas étudié ce projo avec une sonde, je ne peux donc dire si la différence de 10 000:1 dans les chiffres SONY, relevé par d'autres forumeurs entre le HW-20 et le 30 est bien là ou pas. Visuellement, il ne m'a pas semblé être moins contrasté que mon HW-20. Mais nous étions dans des conditions parfaites, à savoir salle noire, dans le noir, écran transsonore.

L'idéal serait bien sur de voir les deux dans les mêmes conditions. Certains ont noté de l'autre côté du Rhin un contraste natif inférieur (quasi /2)

Contraste divisé par 2 ? On parle du proto ou du modèle finalisé que j'ai vu hier, reçu de l'avant-veille par SONY France ?

» 04 Aoû 2011 13:51

j'ai lu cet article ils ont mesure le proto , a 4500/1 en natif contre 9000/1 pour le hw20.

alcatol y a t'il une restriction base / distance pour la 3d? je n'ai rien trouve sur le forum

» 04 Aoû 2011 14:13

sylvain07 a écrit:j'ai lu cet article ils ont mesure le proto , a 4500/1 en natif contre 9000/1 pour le hw20.

alcatol y a t'il une restriction base / distance pour la 3d? je n'ai rien trouve sur le forum

En même temps, vu les écarts de mesures qu'on a pu voir sur la HW20... J'ai lu 6500:1 quelque part.
4500 me semble anormalement faible tout de même pour un projo 2011...

Pour ceux qui sont interessés, Worf va tester ce projo sur le forum d'en face d'ici demain ou ce week-end, avec mesures à l'appuie.
A priori il utilisera les même condition et le même luxmetre, donc une comparaison avec ce qu'il avait mesuré sur le HW20 sera intéressante.

PS : Ceci-dit je ne vois pas comment SONY pourrait en partant du HW20, sortir un HW30 2 fois moins contrasté... Ils doivent partager 90% de leurs composants... :hein:

» 04 Aoû 2011 14:20

Ils ont donc bien mesuré le proto, pas le modèle final.

Pour la distance optimale base / distance en 3D, je n'ai pas l'info. D'après Allu, qui a calibré et réglé des HW-90, des réglages sont à faire pour optimiser la 3D en fonction de ces paramètres ... Effectivement, certaines "profondeurs" étaient sans doute un peu trop marquées hier, les masques des plongeurs de Sanctum paraissant un peu trop proéminents en 3D.

Mais on s'est laissé séduire par les images, et le temps est passé trop vite ...

» 04 Aoû 2011 15:12

UnYx a écrit:
pnauts a écrit:
alcatol a écrit:stabilité "minérale" de l'image du HC7000 .

si quelqu'un comprend...(c'est pour moi aussi clair que l'effet camescope)

L'effet caméscope c'est un mythe de drogué au pur 24 images par seconde, à qui il manque l'effet stroboscopique/saut d'images/clipping, dû au trop faible nombre d'images par secondes (visible surtout sur des travelling ou autres mouvements rapides).
Par comparaison, une image de camera TV/caméscope, avec ses 50/60 images par seconde donne un rendu qui leur semble inhabituel, car TROP FLUIDE
Le corollaire, c'est qu'un motionflow doit tout autant déstabiliser nos drogués pré-cités, car il augmente le nombre d'images (X2 ouX4) et "dénature"/rend plus fluide un film en 24images/seconde (qui devient donc 48 ou 96 images/secondes dans le cas du HW30, dont les 240Hz correspondent au même traitement appliqué à du 60 images par seconde
Epilogue : si vous envisagez de brancher une console/un PC en mode jeu, évitez le motionflow (qui est de toutes façons moins critique avec du 60 images par seconde), car cela nécessite des calculs relativement lourds et induit un retard d'affichage non négligeable, qui vous fera rater votre virage de F1, votre saut de Mario ou vous fera lamentablement descendre par la horde de sauvages que vous combatez dans un FPS.

Lorsqu'un Motionflow fonctionnera parfaitement, je pense que le nombre d'adeptes sera plus grand. J'ai testé bien des projos et si ce genre de traitement s'améliore de génération en génération, j'ai pour le moment préféré le désactiver.. Après, comme je le répète souvent, tous les goûts sont dans la nature et quelque part... heureusement

» 04 Aoû 2011 15:14

Je n'ai encore pas pris de mesures non plus, mais comme le dit Alcatol après son essai chez Allu, si différence il y a, ça ne saute pas aux yeux.

» 04 Aoû 2011 15:23

moudugnou a écrit:Je n'ai encore pas pris de mesures non plus, mais comme le dit Alcatol après son essai chez Allu, si différence il y a, ça ne saute pas aux yeux.

Un bon ressenti, à confirmer par des mesures..
Un test prévu ?
Mais bonne voie