SONDAGE SUR LA LUMINOSITE DU SONY HS 50

[Mathieu M.]

Pour ma part, j'ai répondu à la troisième option de ce sondage.
Le HS50 ne m'a pas paru excusivement lunimeux, mais je n'en ai été aucunement géné
(mais c'était sur 2m de base).

A ce propos, ce débat me rappelle un peu les discussions qu'on avait eu au sujet du DPX 1000,
qui n'est pas non plus une machine réputée extraordinairement lumineuse...

Il me semble qu'il a été mesuré à 250 lumens calibré (de mémoire), si bien qu'à l'image
des HD2+, il ne doit "théoriquement" pas être utilisé sur plus de 2m/2m20 de base.
Néanmoins, et je ne suis pas le seul dans ce cas, cela ne m'empêche pas de l'utiliser sur 2m64
de base, sans aucune frustration...
Il a clairment moins de pêche que le Z9000 auqel il a succédé, mais cela ne m'a jamais
vraiment géné. Au contraire cela donne à l'image un aspect subjectivement plus reposant.

Je présume qu'il doit en être de même pour les possesseurs de HS50 sur plus de 2m.
Comme toujours il ne faut pas hésiter à aller voir tourner la machine, de préférences dans les
conditions qui nous intéressent. Son relatif manque de luminosité peut être rédhibitoire pour
certains, mais peut-être pas pour d'autres.

A +

[allucinéma]

Pour ma part, j'ai répondu à la troisième option de ce sondage.
Le HS50 ne m'a pas paru excusivement lunimeux, mais je n'en ai été aucunement géné
(mais c'était sur 2m de base).

A ce propos, ce débat me rappelle un peu les discussions qu'on avait eu au sujet du DPX 1000,
qui n'est pas non plus une machine réputée extraordinairement lumineuse...

Il me semble qu'il a été mesuré à 250 lumens calibré (de mémoire), si bien qu'à l'image
des HD2+, il ne doit "théoriquement" pas être utilisé sur plus de 2m/2m20 de base.
Néanmoins, et je ne suis pas le seul dans ce cas, cela ne m'empêche pas de l'utiliser sur 2m64
de base, sans aucune frustration...
Il a clairment moins de pêche que le Z9000 auqel il a succédé, mais cela ne m'a jamais
vraiment géné. Au contraire cela donne à l'image un aspect subjectivement plus reposant.

Je présume qu'il doit en être de même pour les possesseurs de HS50 sur plus de 2m.
Comme toujours il ne faut pas hésiter à aller voir tourner la machine, de préférences dans les
conditions qui nous intéressent. Son relatif manque de luminosité peut être rédhibitoire pour
certains, mais peut-être pas pour d'autres.

A +

Merci pour ces précisions Mathieu ...
Je me souviens également du sujet sur le DPX1000 et sa luminosité (et pour cause... mon précieux... ... )...

[Antitox]

Bonjour,
j'ai voté pour la troisiéme option. Comme je l'ai dit dans d'autres posts je trouve le hs 50 un peu faiblard au niveau luminosité mais ça ne me gene pas du tout (en même temps mon background au niveau videoproj est limité, c'est mon premier projo). Je projette sur 2.34 dans une salle de plus en plus dediée (mur arriere noire et bientot plafond). L'amelioration de qualité qu'apporte une salle aux murs foncés est tres tres sensible. Maintenant j'ai un dilemme: j'ai vu que Lumene vendait des ecrans fixes 16/9 en 3m; j'ai le recul qu'il faut mais j'ai peur que les 240ansi ne suffisent pas. En même temps je lis que 240ansi c'est la luminosité des hd2+ en mode cinema; ça voudrait dire que même avec un hd2+ on ne peut pas depasser 2m50 de base?
Qu'en pensez vous? Est ce que 3m c'est trop limite??

[anamorphose]

bonjour antitox


pas evident de trouver 1 projo sufisement lumineux pour du 3 m de base

si mitsubichi fabrique le successeur du hc 900 en version (hd2+ dark chip 3) avec un bon scaler et aussi lumineux que le hc 900 ca peut le faire
je pense qu'il doit bien y avoir un reglage qui pourra faire3 m de base avec peut etre pas trop de degradation de la colorimetrie

de meme en lcd si sanyo veut bien fabriquer le successeur du plv 70 (en version hd par exemple )ca peut le faire aussi

donc avis aux constructeurs de projo pensez a ceux qui veulent 1 grande image

a plus

[MLill]

C'est très difficile de répondre dans la mesure où la norme est une chose et que je pense que les usages (utilisateurs satisfaits) sont assez différents.

Si l'on désire obtenir 12ftl (la norme minimale et mon goût) avec 240 ansi lumen la taille recommandée est de 1,82m de base pour un écran sans gain.

Je pense que la plupart d'entre nous sont satisfaits, avec 8ftl.
On peut alors avoir une base d'écran jusqu'à 2,54m avec un écran de gain 1.3 et 2,23m pour un écran sans gain.

On obtient encore une image d'une qualité raisonnable à 6ftl mais à mon avis il ne faut vraiment pas descendre en dessous.
Pour 240 lumens on obtient une base de 2,92m avec un gain de 1,3 et 2,56m pour un écran sans gain.

Cela dit il faut prévoir de la marge, au moins 20%, pour la baisse de luminosité de la lampe.

Michel

[FRANCKC]

Il me semble qu'une partie du débat réside dans la partie subjective : "suis je gêné ou pas?".
En effet, la norme rapelle que l'on doit être en terme de luminosité entre 12 et 16 FL.
Il est donc relativement aisé, dans la mesure ou on dispose d'une référence précise, de savoir si on est dans la norme ou pas.

Or, et je pose la question, si on est pas dans la norme, est on pour autant pénalisé? Si oui, quel est le seuil?
Et c'est là que ça coince. A moins d'être équipé d'un luxmètre et de connaitre un peu ce que l'on fait, on a que ses yeux et son expérience pour jauger cela.

Autrement dit, je reste persuadé que certains auront 8 ou 9 FL sur leur base. Certains seront gêné à ce niveau, d'autres pas du tout.
C'est comme un projecteur calibré à 6500K et à D65. certains ne supportent pas un projecteur qui ne soit pas calibré, d'autres accepteront un projecteur à 6200 ou 6800, et pour d'autres encore à 7200 ça passera encore

Mais nous serons nombreux je pense, vorie unanimes, pour dire qu'un VP à 10000K ou à 4FL ne va pas.
Donc, encore une fois, où placer le curseur, la barre qui fait basculer une majorité entre très bien et acceptable?

Il faudrait pour cela plus que du subjectif, acheter un luxmètre pour 80 euros et mesurer. Cela permet de se connaitre soi-même, et de donner des éléments tangibles pour se faire une idée, si on veut vraiment faire un sondage représentatif.

Cordialement

FC

[FRANCKC]

Michel, nos posts se sont croisés

[anamorphose]

[Il faudrait pour cela plus que du subjectif, acheter un luxmètre pour 80 euros et mesurer.Cordialement

bonjour

et encore selon les endroits de l'image ou l'on pointe le luxmetre on trouvera pas les memes valeurs d'ou sujet probables de discorde?

[Mathieu M.]

Michel, nos posts se sont croisés

Mais vous avez, l'un comme l'autre, bien appréhendé le fond du problème.

A +

[BALIPIT]

[Il faudrait pour cela plus que du subjectif, acheter un luxmètre pour 80 euros et mesurer et encore selon les endroits de l'image ou l'on pointe le luxmetre on trouvera pas les memes valeurs d'ou sujet probables de discorde?

Pas forcement , je trouve la luminosité de mon HS20 à peine suffisante chez moi ( faut vraiment le noir absolu ) et je ne veut pas d'un VP qui me ferait une image moins lumineuse (surtout / dlp ) .

[allucinéma]

[Il faudrait pour cela plus que du subjectif, acheter un luxmètre pour 80 euros et mesurer.Cordialement

bonjour

et encore selon les endroits de l'image ou l'on pointe le luxmetre on trouvera pas les memes valeurs d'ou sujet probables de discorde?

Pas vraiment car en fait une telle mesure se fait normallement en 9 zones de l'écran et donne lieu à une "moyenne" des résultats de ces 9 zones... Dans certaines (beaucoup ) fiches techniques, on a la valeur haute de ces 9 zones et le tout mesuré avec des gammas, contrastes et luminosité qui ne sont valables que pour être mesurés et pas du tout pour une utilisation... C'est la raison pour laquelle ont a souvent des valeurs fantaisistes dans les fiches techniques

[Antitox]

Merci a tous pour ces eclaircissements. Globalement je retiens que 3m de base en mode cinema, quelque soit le projo, on est un peu limite avec un ecran sans gain. Je vais donc me contenter de mes 2.34m jusqu'a la prochaine generation de projo 1080p qui, j'espere, auront assez de pêche.

[MLill]

et encore selon les endroits de l'image ou l'on pointe le luxmetre on trouvera pas les memes valeurs d'ou sujet probables de discorde?

Comme le dit Gilles les mesures normalisées sont faites au centre de neuf rectangles mais dans un réglage du projecteur indéfini.
Il y aurait même des petits malins qui n'utilisent pas le même réglage pour mesurer le blanc et le noir
Cela peut toujours aider pour le contraste

Je me contente toujours d'une mesure au centre.
C'est (au moins) neuf fois plus rapide et bien suffisant pour un usage courant.

Michel

[MLill]

Merci a tous pour ces eclaircissements. Globalement je retiens que 3m de base en mode cinema, quelque soit le projo, on est un peu limite avec un ecran sans gain. Je vais donc me contenter de mes 2.34m jusqu'a la prochaine generation de projo 1080p qui, j'espere, auront assez de pêche.

Parmi les projos qui ont suffisamment de pêche sur une grande base il y a le petit Canon dont j'ai le test d'Audiovision sous les yeux.
Les avis sont partagés et il fait autant de bruit qu'un aspirateur (du moins si on le compare au HS50) mais on obtient 1200 lumens calibré.

Michel

[Nobo]

Nobo,

J'ai voté Oui.

oui julien, on savait deja (cf l'autre sondage...mais ça ne nous avance pas sur les 11 autres)

Et d'ailleurs si c'est un problême pour certains, il y a de fortes chances que ces gens ne l'aient pas acheté. Logique. Et ceux qui l'on acheté...et qui trouvent que c'est un problême le revendent à ceux qui trouvent que c'en n'est pas un ... Nobo, tu es bien placé pour le savoir non??

(rhoo..tu m'obliges à la recopier pour la troisieme fois)
celui qui me l'a vendu a ecrit :

"La différence entre le PTAE-700 calibré et le HS 50 calibré est flagrante, le SONY gagne sur tous les points. C'est vraiment le meilleur projo LCD du moment"

sachant que la luminosité du z3, du ptae700 et autres hd2+ cités precedemment et dont personne ne se plaint (en general) est semblable a celle du sony (une fois le contraste optimisé)...a toi d'en tirer les conclusions qui s'imposent