Projecteur pour photos

[Balig]

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum...

Je désire faire l'acquisition d'un vidéoprojecteur et comme je n'y connais rien du tout, je me permets de faire appel à vos connaissances et à votre expérience !

Mon but : projeter mes photos numériques sur un écran de type projection dia (base de 1,5m à 2 m maxi) à partir d'un PC portable. (A l'occasion je projèterai aussi des films...)
Les points importants pour moi : netteté, luminosité, couleurs réalistes.

A votre avis, quel genre d'appareil conviendrait le mieux ? Quelle résolution d'image ? Quelle luminosité ? etc...

Merci à toutes & tous !

[Mpeg]

pour l'instant est un projecteur avec une définition en natif de 1280x720 progressif. Z1, Z2 etc.. s'accommodent très bien du VGA moyennant un convertisseur de VGA en DVI (à 4 sous) . résultat éblouissant, mais devoir de conversion des fichiers photos si l'on veut respecter le format et remplir l'écran : recadrer en format 16x9 avec donc perte en hauteur, il faut conserver la totalité des pixels horizontaux pour ne pas gaspiller. Windows XP affiche les photos en diaporama sans avoir à se fatiguer.. J'ai commencé le chantier du recardrage ... c'est long!

[Balig]

Merci mpeg.

Comme je le dis dans mon post, je n'y connais presque rien...
Alors voilà :
- "Z1, Z2" --> ???
- "convertissuer de VGA en DVI" --> ??

Je veux projeter mes images numériques, j'en ai quelques milliers... --> je ne vais pas transformer chaque fichier pour le convertir vers tel ou tel format... trop de boulot ! Je veux qqch qui peut projeter en 4:3 .

Ce que je voudrais savoir :
- CRT ou LCD ou DLP ?
- Quelle marque serait meilleure ?
- quel modèle ?

Merci !

[Frogger]

Si tu cherches à projeter des photos, un DLP 4:3 XGA en 1024x768 est ce qu'il y a de plus simple. Peut être existe-t-il des 1280x1024, mais surement à de prix fous.

Le XGA a l'avantage d'être suffisant pour du PAL en 1024x576
Le DLP a l'avantage de ne pas avoir de grille pour tes photos qui ne sont pas en mouvement.

L'inconvénient d'un DLP XGA, c'est que rares sont ceux qui sont dédiés home-cinéma. Ils sont donc plutôt Data : forte luminosité, faible contraste. Mais ça se règle. Les NEC HT1000 étaient pas mal sinon.

Maintenant, un LCD 1280x720 est surement moint cher qu'un DLP XGA...

[Frogger]

Exemple chez Cdiscount :

HP EP7122 - Vidéoprojecteur DLP : Résolution - XGA natif 1 024 x 768 pixels : Contraste - 1600:1 : Luminosité - 1 020 lumens ANSI : Format de projection - Réglable de 0,8 à 6,9 m (diagonale) : Distance de projection - 1 à 10 m : Durée de vie de la Lampe - 4 000 h ...


En tout cas, méfie toi, il ne faut pas confondre Résolution et Capacité d'affichage. C'est pas parceque le VP peut afficher un signal 1600x1200 qu'il projette une image de cette résolution. Il peut très bien la "tasser" dans une résolution 800x600

[etophyre]

Mon expérience personnelle avec le Z1X que je viens de recevoir.

L'image est comparable à ce que l'on peut obtenir sur une télévision, sous réserve de limiter la taille de l'image car la résolution du VP est trop faible (effets d'escalier + grille LCD très visible).

Si tu envisages de prendre un VP uniquement pour regarder tes photos, je te conseille un modèle avec un résolution supérieure à 800 x 600 .

Une chose est sûre : n'espères pas retrouver la qualité que tu peux avoir avec une projection diapo.

[julianr]

Exemple chez Cdiscount :

HP EP7122 - Vidéoprojecteur DLP : Résolution - XGA natif 1 024 x 768 pixels : Contraste - 1600:1 : Luminosité - 1 020 lumens ANSI : Format de projection - Réglable de 0,8 à 6,9 m (diagonale) : Distance de projection - 1 à 10 m : Durée de vie de la Lampe - 4 000 h ...


En tout cas, méfie toi, il ne faut pas confondre Résolution et Capacité d'affichage. C'est pas parceque le VP peut afficher un signal 1600x1200 qu'il projette une image de cette résolution. Il peut très bien la "tasser" dans une résolution 800x600

au passage la lampe est garantie 1 an ou 1000 heures au premier des 2...

[bobim]

Rien ne remplace un projecteur de diapo amha.
Je trouve l'image de photos sur vp type matriciel (LCD et DLP) dégueu...

A+

[Driggs]

Rien ne remplace un projecteur de diapo amha.
Je trouve l'image de photos sur vp type matriciel (LCD et DLP) dégueu...

A+

Je ne trouve pas pour ma part.

J'ai eu l'occasion de comparer des diapos 24x36 sur projecteur de diapos avec des photos numériques et des scans de diapos sur mon H78.
Les couleurs sont plus naturelles avec le H78 et les images retaillées en 16/9 (1280x720) sont superbes.

Ceci ne me surprend que peu car mon projecteur de diapos (comme la plupart) utilise une lampe à incandescence alors pour arriver à 6500°K...

[Mpeg]

dire que la projection sur un Z2 à 1200 euros environ (le Z3 à peine plus cher) est nulle n'engage que l'auteur (je ne vois pas d'escalier, et n'ai jamais mes vu mes images dans cette qualité sur un projecteur à l'ancienne etc...) . Cependant acheter un VP pour des photos format 4/3 c'est se limiter à afficher ce qu'on peut : le 24x36 c'est du 2x3, pas du 4/3 -qui ne concerne que les photos digitales. Le 2/3 est plus proche du format 16/9ème du Z2 ou Z3 ou autre VP 720P , donc le 4/3 ne servira que pour les photos digitales d'un apn. On n'achète pas un VP sans se poser de questions, ou en voir un en vrai. Pour moi et beaucoup d'autres, ça a été un choc, à condition qu'il soit bien règlé ("no quick fix", pas de solution toute faite dans le domaine photo/vidéo)

[Frogger]

Cependant acheter un VP pour des photos format 4/3 c'est se limiter à afficher ce qu'on peut : le 24x36 c'est du 2x3, pas du 4/3 -qui ne concerne que les photos digitales. Le 2/3 est plus proche du format 16/9ème du Z2 ou Z3 ou autre VP 720P , donc le 4/3 ne servira que pour les photos digitales d'un apn.

Tout l'objet du post, c'est de projeter des photos numériques

Perso, j'ai un TX100 et je projette mes photos parfois mais je ne vais pas retailler toutes mes photos

Par contre, j'ai offert à ma femme un Pana FZ5 avec zoom 12x Leica 5Mpix : il y a un mode TVHD qui prend des photos en 1280x720. Sympa mais gadget car on n'imprime pas une photo de qualité avec ça. Peut être que les futurs apn seront 16/9 dans un mouvement de convergence numérique. J'en ai rêvé, Sony le fera peut-être

[Balig]

Merci à tous pour vos conseils et infos !
(plus j'en sais, plus j'y vois clair, moins je sais que choisir... dur dur...!)

Encore une petite précision svp : un projo comme le TX100 cité par Frogger, qui projette en WXGA (1280X720) : ça veut dire que si je branche mon PC, mes images au format 4:3 vont être redimensionnées en 16:9 ? autrement dit elles seront écrasées ?

Un vendeur m'a conseillé un modèle : Sharp PGB 10S. Il me dit que pour le prix, c'est le meilleur de sa gamme : meilleure luminosité, meilleur contraste, etc... Qu'en pensez-vous ?

[Mpeg]

le nouveau camescope HC1 donne le choix du format : 16x9 ou 4x3!!! Sony c'est trop fort pour nous!! Sérieusement, prendre des photos en 1280x720, même le HC1 fait mieux : 1920x1080. Ce qui compte n'est pas les pixels mais le rapport Hauteur/Largeur. Un VP s'accomode des photos poids lourd puisque c'est le pc qui débite, à condition que le rapport soit le bon. On peut donc en prendre pour imprimer, ou passer au VP. Tout logiciel de HD (le moins cher : Magix) permet aussi de faire du recadrage dans une photo trop grande, un travelling en fait. La guerre des formats n'aura pas lieu, en vidéo projection le 16x9 a déjà gagné, avec des conséquences pour le photos, quelque peu irritantes il est vrai. La masse des photos prises par nombre d'entre nous ne peut plus être imprimée, c'est ingérable : on les regarde sur le portable ... qui adopte aussi le 16x9 ... aaaargh!

[MLill]

Salut à tous

La TC des lampes de projecteurs de diapo est 3200K, les tablettes lumineuses à +-5000K.
Je peux régler la chaîne de numérisation pour obtenir le rendu de l'un ou de l'autre sur le projecteur numérique calibré à D65. Je préfère la chaleur de 3200K

Le format d'image des diapos (et des réflex numériques) est de 3:2.
Le format 16:9 est donc plutôt mieux adapté que le 4:3 (utilisé seulement par les APN compacts et les reflex Olympus).
Recadré en 16:9 le résultat est, comme le dit Driggs, superbe (mais il y a du boulot).

En 3:2 avec un projecteur 1280x720 on a à peu près les mêmes détails que sur un tirage 10x15.
Il y a bien entendu (beaucoup) moins de détails et de nuances que sur une diapo projetée avec un très bon objectif.
Mais je trouve le résultat bien supérieur à un tirage papier courant.

Il est plus facile d'obtenir des couleurs correctes en numérique qu'en diapo.
Le mieux étant d'ailleurs de se garder la possibilité de régler la TC après la prise de vues.

Michel

[Driggs]

Michel,

Merci pour ces précisions!