Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 145 invités

Tout sur les projecteurs vidéo à matrices ( LCD, DMD, DILA, ... ) 1080i/1080P

[Nouveauté] SONY VPL-VW50 dit "Pearl" (1080P)

Message » 31 Aoû 2006 21:32

worf a écrit:
jacko a écrit:Question kong :

Est il possible de regler l'Iris en mode fixe (donc pas dynamique) ?

Autre question kong :

Avec 4M de recule sur 2M de base en ecran gris .... ben je fais quoi ? Ruby ? Pearl ? HD10 (heu faudrait pas quand meme !) ?


Salut jacko je peux te répondre à la première question, oui l'iris est débrayable.

Pour les distances il n'y a que ça pour l'instant :

Image
worf
Broker
 
Messages: 14713
Inscription Forum: 25 Juin 2002 16:37
Localisation: - terre - quadrant alpha
  • offline

Message » 31 Aoû 2006 22:33

Merci mister Worf !
Avatar de l’utilisateur
jacko
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
 
Messages: 46697
Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • offline

Message » 01 Sep 2006 8:27

Les photo's (screens) sont quand-même étonnants! Côte à côte, à peine voir les différences....

Bon, le Ruby restera un poil meilleur en réalité! Qu'il ne fait pas le "pulldown" avec du pal est un peu ennuyeux, mais vu que l'ordi fait déja celà......

Les couleurs de la lampe sont aussi meilleurs, mais sans une comparaison directe, je ne sais pas si celà va tellement gêner!

Rest que le "Pearl" n'est certainement pas meilleur, mais "presque aussi bon" que le Ruby, et celà à moindre prix....!
Indieke
Pro-Fabricant
Pro-Fabricant
 
Messages: 4823
Inscription Forum: 13 Aoû 2000 2:00
Localisation: Draguignan, France
  • offline

Message » 01 Sep 2006 10:06

"85% du ruby pour 50% de son prix" :wink:
philb
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3904
Inscription Forum: 04 Juin 2001 2:00
Localisation: 33
  • offline

Message » 01 Sep 2006 17:02

worf a écrit:Pour les distances il n'y a que ça pour l'instant :
Image


Me gonflent ces rosbifs avec leurs pouces ;)

si quelqu'un peut me traduire ce tableau du Pearl :

Pour une image de 2m de large (78 ') , on doit avoir un recul minimum de combien ?

Merci :)
Jean-Max
 
Messages: 3113
Inscription Forum: 06 Sep 1999 2:00
Localisation: Alpes-Maritimes
  • offline

Message » 01 Sep 2006 19:31

un pouce c'est genre 2.5 cm .... fastoche a convertir !
Avatar de l’utilisateur
jacko
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
 
Messages: 46697
Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • offline

Message » 01 Sep 2006 20:38

jacko a écrit:un pouce c'est genre 2.5 cm .... fastoche a convertir !

Tu fais comme si tu convertissais des francs en euros et tu divises par 2.43 ... :mdr: :oops:

Remy ( tellement loin que c'en est à peine croyable )

La configuration dans mon profil


Et il poussa un de ces soupirs qui n'appartiennent qu'à ceux dont le génie se heurte aux âpres nécessités de la vie ...
Avatar de l’utilisateur
rmsk
Modérateur Haute-Fidélité
Modérateur Haute-Fidélité
 
Messages: 18362
Inscription Forum: 14 Nov 2005 0:37
Localisation: Juste au sud du zoo de Vincennes
  • offline

Message » 01 Sep 2006 20:42

y a rien à traduire c'est en mm sauf la taille de SS qui est en pouces, comme dit plus haut 1 pouce = 2.54cm, mais faut pas convertir en mm le SS dans la formule, la formule est valable avec un SS en pouce et donne le résultat en mm ...
donc un écran de 2m54 c'est 100 inches
mainteant faut bien faire attention , souvent la taille de l'écran c'est la diagonale, pas la base
WhyHey
 
Messages: 13952
Inscription Forum: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 02 Sep 2006 0:39

WhyHey a écrit:donc un écran de 2m54 c'est 100 inches
mainteant faut bien faire attention , souvent la taille de l'écran c'est la diagonale, pas la base


Toutafé. Et en 16/9e, diviser par 1.147 pour avoir la base...

A +
Avatar de l’utilisateur
Mathieu M.
Membre d'Honneur
Membre d'Honneur
 
Messages: 9790
Inscription Forum: 25 Juil 2000 2:00
Localisation: FRANCE Dept 91
  • offline

Message » 02 Sep 2006 5:23

Bonjour,

pour éviter de vous prendre la tête, l'objectif semble être le même que le Ruby.

Le message que j'avais posté hier avait utilisé le calculateur de distance de projector central du Ruby, vous ne trouvez pas que c'est pareil, non ? :wink:

Et pour le LS c'est du kif kif, donc uniquement en hauteur (le LS ne fonctionne pas vers le bas) et pour la correction verticale et 2,5 % à droite et 2,5 % à gauche :lol:
Thebe
 
Messages: 16314
Inscription Forum: 01 Déc 2002 8:04
  • offline

Message » 02 Sep 2006 8:45

jacko a écrit:un pouce c'est genre 2.5 cm .... fastoche a convertir !


Mon problème n'est pas de convertir
cf mon post
Jean-Max a écrit:Pour une image de 2m de large (78 ')


Mais de trouver sur le tableau le résultat de la distance minimale por une largeur d'écran de 80'

Su le tableau qui mixe le cm et les inches (!!) pour une largeur écran de 80' , on aurait un recul de 247 cm, c'est çà ?


J'ai retrouvé sur plusieurs infos du Net, une petite différence de Zoom entre le Ruby (1.7) et le Pearl (1.8 )
Si çà se confirme (??) les résultats peuvent être un poil différents.
Jean-Max
 
Messages: 3113
Inscription Forum: 06 Sep 1999 2:00
Localisation: Alpes-Maritimes
  • offline

Message » 02 Sep 2006 9:29

Bonjour,

non, visiblement les 80 " sont la diagonale.

Pour une base de 80 inches (soit 203 cm de base) correspondant à 92 "inches" de diagonale, le recul est compris entre 285 et 491 cm.

Le résultat obtenu avec le calculateur de PC pour le Ruby est parfaitement cohérent avec celui du tableau.

Par exemple 100 inches de diagonale égale un recul entre 311 cm et 536 cm selon le calculateur pour le Ruby et on retrouve les mêmes chiffres dans le tableau ci-dessus. :wink:
Thebe
 
Messages: 16314
Inscription Forum: 01 Déc 2002 8:04
  • offline

Message » 02 Sep 2006 10:25

Thebe a écrit:Bonjour,
non, visiblement les 80 " sont la diagonale.
Pour une base de 80 inches (soit 203 cm de base) correspondant à 92 "inches" de diagonale, le recul est compris entre 285 et 491 cm.
Le résultat obtenu avec le calculateur de PC pour le Ruby est parfaitement cohérent avec celui du tableau.
Par exemple 100 inches de diagonale égale un recul entre 311 cm et 536 cm selon le calculateur pour le Ruby et on retrouve les mêmes chiffres dans le tableau ci-dessus. :wink:

OK -Merci

J'avais evidemment le calculateur du Ruby, bien plus clair:
http://www.projectorcentral.com/Sony-VP ... or-pro.htm
-> Pour image de 200 de large, zoom maxi à 1.72x , recul minimum de 281

Avec mon recul (3m mur/écran) , je suis trop juste , sauf faire un trou dans le mur .. ou renvoi sur miroir.. ou.. changement de l'objectif..
Jean-Max
 
Messages: 3113
Inscription Forum: 06 Sep 1999 2:00
Localisation: Alpes-Maritimes
  • offline

Message » 02 Sep 2006 18:17

Jean-Max a écrit:
Thebe a écrit:Bonjour,
non, visiblement les 80 " sont la diagonale.
Pour une base de 80 inches (soit 203 cm de base) correspondant à 92 "inches" de diagonale, le recul est compris entre 285 et 491 cm.
Le résultat obtenu avec le calculateur de PC pour le Ruby est parfaitement cohérent avec celui du tableau.
Par exemple 100 inches de diagonale égale un recul entre 311 cm et 536 cm selon le calculateur pour le Ruby et on retrouve les mêmes chiffres dans le tableau ci-dessus. :wink:

OK -Merci

J'avais evidemment le calculateur du Ruby, bien plus clair:
http://www.projectorcentral.com/Sony-VP ... or-pro.htm
-> Pour image de 200 de large, zoom maxi à 1.72x , recul minimum de 281

Avec mon recul (3m mur/écran) , je suis trop juste , sauf faire un trou dans le mur .. ou renvoi sur miroir.. ou.. changement de l'objectif..


Et une Isco ? Elle ne reduit pas aussi la distance de projection ?
Avatar de l’utilisateur
jacko
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
 
Messages: 46697
Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • offline

Message » 02 Sep 2006 19:29

jacko a écrit:Et une Isco ? Elle ne reduit pas aussi la distance de projection ?

Solution envisageable en effet ..
Reste à confirmer la stabilité du montage de l'add-on et les résultats optiques...
Jean-Max
 
Messages: 3113
Inscription Forum: 06 Sep 1999 2:00
Localisation: Alpes-Maritimes
  • offline


Retourner vers Projecteurs HD

 
  • Articles en relation
    Dernier message