[Nouveauté] SONY VPL-VW50 dit "Pearl" (1080P)

» 28 Juil 2006 13:41

allucinéma a écrit:Je vais que faire des tests en octobre !

dis-toi que c'est un investissement pour l'avenir une fois que je serai fixé sur un modèle!!! :wink:

» 28 Juil 2006 13:44

KILMER a écrit:
allucinéma a écrit:Je vais que faire des tests en octobre !

dis-toi que c'est un investissement pour l'avenir une fois que je serai fixé sur un modèle!!!

Tester, je le fais parce que j'aime ça

Si je réfléchissait en terme d'investissement, j'attendrais que les autres testent et je choisirais celui qui a le plus de succès ! :lol:

» 28 Juil 2006 15:00

allucinéma a écrit: Un SXRD en 1080 à ce prix tu trouves ça cher ????

C'est pas un tri-LCD, tu es au courant ?

Ce n'est pas parce que les SXRD en 1080 sont meilleurs que les TriLCD D5 que se sera pareil contre les nouvelles matrices Epson 1080.

» 28 Juil 2006 15:03

chonum a écrit:
allucinéma a écrit: Un SXRD en 1080 à ce prix tu trouves ça cher ????

C'est pas un tri-LCD, tu es au courant ?

Ce n'est pas parce que les SXRD en 1080 sont meilleurs que les TriLCD D5 que se sera pareil contre les nouvelles matrices Epson 1080.

Ceux sont tout de même deux technologies différentes

D'un coté LCD transmitif et de l'autre réflectif

» 28 Juil 2006 15:05

chonum a écrit:
allucinéma a écrit: Un SXRD en 1080 à ce prix tu trouves ça cher ????

C'est pas un tri-LCD, tu es au courant ?

Ce n'est pas parce que les SXRD en 1080 sont meilleurs que les TriLCD D5 que se sera pareil contre les nouvelles matrices Epson 1080.

A un moment ou à un autre, il reste ne serait que l'interstice inter-pixel... Là dessus, et à matrices de résolutions équivalentes, le SXRD fait une belle différence... Ensuite, au niveau de la densité de noirs, le réflectif à un avantage "physique" par rapport au transmissif

» 28 Juil 2006 15:11

Il me semble que le temps de rafraichissement on/off est aussi plus élevé.
Mais peut être ais-je dis une connerie ?

» 28 Juil 2006 16:16

quand je parle d'un peu cher je pensais en fait par rapport au Ruby.

» 28 Juil 2006 16:23

Danam a écrit:quand je parle d'un peu cher je pensais en fait par rapport au Ruby.

Presque deux fois moins cher tout de même

» 28 Juil 2006 16:29

mouais ... on va dire ça comme ça.
enfin nous verrons bien quand il sortira

» 28 Juil 2006 16:34

Danam a écrit:mouais ... on va dire ça comme ça.
enfin nous verrons bien quand il sortira

Si si deux fois moins cher.
Le ruby a sa sortie 12000 euros prix public.
Le Pearl est annoncé au alentour de 6000 euros

» 28 Juil 2006 16:46

Ouais...

Mais le prix du Ruby à aujourd'hui s'en rapproche drôlement du Pearl..... :mdr:

Ce Pearl a intérêt d'être bon je vous le dis sinon il va se transformer vite en Ruby... :lol:

» 28 Juil 2006 16:53

KILMER a écrit:Ouais...

Mais le prix du Ruby à aujourd'hui s'en rapproche drôlement du Pearl.....

Ce Pearl a intérêt d'être bon je vous le dis sinon il va se transformer vite en Ruby...

Un Ruby a 6000 euros ?

Ou ca ?
Ensuite on sait très bien que le street price du Pearl sera moins élévé que ca, d'ici quelques mois à moins de 5000 euros

» 28 Juil 2006 17:18

putain va falloir racler les fonds de tiroir ... autant le ruby est hors de portée, autant le pearl, en fonction de ses specs, peut devenir atteignable ... pfff on est vraiment fous ! :lol:

» 28 Juil 2006 17:24

Dark Anthony a écrit:Ceux sont tout de même deux technologies différentes
D'un coté LCD transmitif et de l'autre réflectif

Ca ne change rien. Sur les niveaux de noir, le transmitif est équivalent au reflectif en théorie, car on a au final excactement le même parcours de la lumière. C'est juste sur la luminosité qu'il devrait y avoir un avantage pour du reflectif.

Pour l'interpixel, même chose. Dans les deux cas, on a un substrat et un transistor à mettre sur le substrat.

Donc pour moi, il n'est pas écrit que le reflectif sera toujours gagnant. Par contre, une chose est sûr, c'est que DLP a un vrai avantage théorique sur les deux autres sur le niveau de noir.

» 28 Juil 2006 17:27

chonum a écrit:
Dark Anthony a écrit:Ceux sont tout de même deux technologies différentes
D'un coté LCD transmitif et de l'autre réflectif

Ca ne change rien. Sur les niveaux de noir, le transmitif est équivalent au reflectif en théorie, car on a au final excactement le même parcours de la lumière. C'est juste sur la luminosité qu'il devrait y avoir un avantage pour du reflectif.

Pour l'interpixel, même chose. Dans les deux cas, on a un substrat et un transistor à mettre sur le substrat.

Donc pour moi, il n'est pas écrit que le reflectif sera toujours gagnant. Par contre, une chose est sûr, c'est que DLP a un vrai avantage théorique sur les deux autres sur le niveau de noir.

Pourtant je n'ai jamais vu sur un projecteur numérique un niveau de noir aussi faible que celui du Ruby. DLP et LCP confondus