MITSUBISHI HC5000

» 15 Sep 2006 12:27

salut worf...
la lampe elle est garantie 3 ans comme sur le 3000 ou pas? :wink:

» 15 Sep 2006 12:33

jat.gab a écrit:Merci pour toutes vos explications

Donc on peut presque dire que ce ratio est très mauvais , le moins bon depuis 2001...

Quels sont les autres facteurs qui font que l'on peut plus ou moins voir la grille ? Car dans ce cas là, c'est très mauvais et l'effet de grille est quasi asssuré

D'ailleurs sur l'image de Worf plus haut ou l'on parle de bruit vidéo sur l'image, ce ne serait pas cet "effet de grille" qui serait trop visible ? Les grands fonds clairs ne pardonnent généralement pas ce défaut, je le constate souvant sur mon vieux H30

On pense toujours à la visibilité de la grille moins de ses effets indirects sur l'image que les uns ou les autres ne décrivons pas de la même manière.

Le H30 a de très gros pixels et j'ai toujours préféré de plus petits pixels et plus de grille que l'inverse. D'où mon choix du Sony HS10 au dépens du NEC HT1000.

On peut faire un calcul rapide pour convertir "aperture ratio" en largeur des lignes de la grille.

Les côtés d'un carré de surface 100 font 10.
Ceux d'un carré de surface 93 font 9,6.
Ceux d'uen carré de surface 49 font 7.

Pour un "aperture ratio" de 93% Les lignes entre pixels auront donc une largeur de 0,4/10 de pixel.
De 3/10 de pixel pour 49%

En pratique ces lignes sont en partie gommées par les défauts de convergence et les limites de l'optique.

Michel

» 15 Sep 2006 12:37

worf a écrit:Un lien sur AVS pour le HC 5000 présenté au CEDIA :

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=723502

Pas vraiment l'enthousiasme au vu des commentaires par rapport au pearl. Pareil ils ne font des démos que sur de la HD.

Et visiblement avec une lumiére ambiante qui n'est pas négligeable, (en tout cas pas dans une salle sombre).

» 15 Sep 2006 13:08

Ce qui surprend l'amateur dans mon genre, c'est cette habitude qu'ont les constructeurs de présenter des produits non finalisés lors de ces salons et, qui plus est, dans des conditions très perfectibles .

Comment se satisfaire d'une information selon laquelle le produit en démonstation n'est qu'à 60% de ses possibilités mais que tout ira bien dans moins d'un mois ?

Le tout exprimé dans un espace de projection non satisfaisant . :-?

Remy

» 15 Sep 2006 13:16

MLill a écrit:Le rapport distance yeux / hauteur écran est constant quel que soit le format.
Ce qui veut dire que l'image devrait avoir la même hauteur relative en 2.35 qu'en 1.78.

C'est bien ce qui se passe au cinéma.
On a élargi l'écran.
Pas éloigné les sièges

Les choses se sont améliorés avec les projecteurs 16:9 la hauteur d'image étant constante en 1.33 et 1.78. Et donc quand l'on parle de ratio par rapport à la base de l'écran la référence est une image 1.78 et non plus comme avant une image 1.33.

Selon mes meilleurs sources la distance yeux écrans doit être de 2 à 4 fois la hauteur de l'image.
4 fois reste peut-être trop près pour les habitués du petit écran et tous ceux qui si ils le pouvaient iraient bien se mettre derrière le projectioniste
Dans certaines salles on peut se mettre plus près que 2 fois

Bref à 2 fois la hauteur de l'image en scope (c'est à dire une fois la base) je suppose que l'on peur faire la différence entre un projecteur 1080p avec 50% d'"aperture ratio" et ceux avec 95% d'"aperture ratio".

Michel

et moi qui me suis équipé d'un écran 90" format 2.35 transonore Curve en ayant plus de 4 métres de recul, tu m'étonnes que je ne la vois pas la grille

90"= 2.54*90= 228.6/2.35=97+
97*4= 388 < 440 cm de recul mais je suis encore devant le projectionniste italien à focale longue de chez SIM 2

» 15 Sep 2006 13:23

Salut Didier

Oui cela te fait plus de 4 :lol:

Mais je pense que ton cas est plutôt courant.

Ramené à la base c'est un rapport de 2 qui est déjà considéré comme "trop près" pour beaucoup d'entre nous.

Michel

» 15 Sep 2006 13:37

Mes sources en français :

http://www.rennes.supelec.fr/ren/perso/ ... tv_opt.pdf

En haut de la page 9 définition de Dob (distance d'observation) et la remarque qui suit "par contre dans les salles de cinéma la distance la plus appréciée correspond à Dob de 2 à 4.

Pour ceux qui veulent approfondir je peux aussi conseiller celui-là

http://www.rennes.supelec.fr/ren/perso/ ... eption.pdf

Bref le 1080p a de la marge et la grille peut être un problème.

Michel

» 15 Sep 2006 13:37

quel interre de faire des matrices 1080p si on voit plus la grille, autant rester en 720 p

, mais je pense pas qu a un meme ratio nos projo 720p face mieux que les 1920x1080 c2fine

a+

» 15 Sep 2006 13:38

ça c'est le recul du fauteuil réservé aux clients
Moi je suis apres le SIM à plus de 6m voire 7

NB: La salle ne fait que 2m93 de large et 2m max sous plafond, on peut reculer jusqu'à +de 8m

» 15 Sep 2006 14:09

Didier HC a écrit::D ça c'est le recul du fauteuil réservé aux clients
Moi je suis apres le SIM à plus de 6m voire 7
NB: La salle ne fait que 2m93 de large et 2m max sous plafond, on peut reculer jusqu'à +de 8m

Et au cinéma Didier tu te places où ?

Michel

» 15 Sep 2006 14:10

MLill a écrit:Mes sources en français :

http://www.rennes.supelec.fr/ren/perso/ ... tv_opt.pdf

En haut de la page 9 définition de Dob (distance d'observation) et la remarque qui suit "par contre dans les salles de cinéma la distance la plus appréciée correspond à Dob de 2 à 4.

Pour ceux qui veulent approfondir je peux aussi conseiller celui-là
http://www.rennes.supelec.fr/ren/perso/ ... eption.pdf

Bref le 1080p a de la marge et la grille peut être un problème.

Michel

Michel

tu peux faire un "résumé" pour les beotiens :lol:

(ou les ignares ou les pas matheux du tout :oops:

)

» 15 Sep 2006 14:10

Didier HC a écrit:NB: La salle ne fait que 2m93 de large et 2m max sous plafond, on peut reculer jusqu'à +de 8m

C'est un couloir !!! :mdr:

» 15 Sep 2006 14:16

gabin a écrit:quel interre de faire des matrices 1080p si on voit plus la grille, autant rester en 720 p , mais je pense pas qu a un meme ratio nos projo 720p face mieux que les 1920x1080 c2fine

a+

C'est juste un exercice de maths.
Les lignes de la grille ont approximativement la même taille en 720p D5 et en 1080p D6.
Mais comme la perception est atténuée par l'optique et la convergence je pense qu'elle doit être moins visible en 1080p (ce qui est conforme aux témoignages).

Sur les photos d'Allu la grille est très visible (on ne verrait rien sur un DLP ou un SXRD).

Les calculs ont leurs limites, rien ne vaut une bonne prise en mains.

Michel

» 15 Sep 2006 14:43

MLill a écrit:
Didier HC a écrit::D ça c'est le recul du fauteuil réservé aux clients
Moi je suis apres le SIM à plus de 6m voire 7
NB: La salle ne fait que 2m93 de large et 2m max sous plafond, on peut reculer jusqu'à +de 8m

Et au cinéma Didier tu te places où ?

Michel

au dernier rang

j'aime pas les coups de pied dans le dos
ça me rend tres tres nerveux

» 15 Sep 2006 14:47

Thebe a écrit: tu peux faire un "résumé" pour les beotiens (ou les ignares ou les pas matheux du tout )

J'en ai d'autres dans la même veine mais en anglais.
Le premier rang dans les salles de cinéma est à moins de deux fois la hauteur de l'image.

Je pense que l'on peut observer que les places les plus courues sont effectivement celles situées entre 2x et 4x la hauteur de l'image.

Michel