Le post du SANYO Z2

[Georges G]

Damned,

Non, passer de 1200 à 1500 n'est pas "flagrant". Ce n'est pas en valeur absolue (+300) qu'il faut raisonner, mais plutôt en pourcentage (+25%). Sachant que diviser par deux le niveau de noir (donc doubler le contraste) est nettement visible, mais sans doute pas au point de parler de "flagrant". Passer au tritube, c'est "flagrant" par contre. Mais on parle alors de contraste de l'ordre de 20.000:1 pour un TT bien réglé. La, c'est flagrant !

En pratique, c'est toujours mieux d'avoir 1500 que 1200. Mais c'est surtout un argument marketing pour la marque, histoire d'afficher un chiffre plus alléchant que la concurrence. Mais on n'est pas à ça près, d'autres paramètres (la colorimétrie par exemple) sont beaucoup plus importants. Surtout que le contraste de 1500:1 est peut-être obtenu grâce à un réglage interne qui pourrit la colorimétrie, donc que personne n'utilisera...

A bientot
Georges

[chromatronic]

Pour le taux de contraste, personellement je crois que la difference entre 100 : 1 et 1000: 1 est flagrande

mais par contre, entre 1000:1 et 4000:1 beaucoup moin....

alors que ca soir 1200:1 ou 1500:1.... les dlp sont donné parfois a 5000:1 et ca ne me parait pas flagrand...

[Damned]

j'ai bien dit devrait Je suis certain que c'est essentiellement un argument marketing.

En revanche tu parles de la différence flagrante avec le TT. N'étant pas un specialiste, loin de là, je me permet de relater de mon experience en aparté car il ne s'agit plus de Z2. Le TT cela n'a jamais ete pour moi, tout le monde peut imaginer les raisons, en revanche chaque bonne démo m'a laissé sur le c... concernant 1 point et 1 seul, la profondeur de champs. Jusqu'à présent c'etait vraiment l'apanage des TT. Cette qualité fait qu'on se sent projeté, enfin, dans le film, comme au ciné quoi. J'ai toujours attribué ça a l'excellent rapport de contraste des TT justement. Maintenant j'ai assisté il y a qq jours à une démo du dernier sim, le HDG je crois mais c'est à verifier et devinez quoi, la profondeur de champs était excellente, vraiment digne d'un TT à mes yeux de neophyte. Il faudrait voir si le contraste a fait un bon sur ce nouveau projo. En revanche, pour info, c'était loin d'être parfait au niveau des contours qui pixelisaient comme une image informatique... Au bout de qq minutes je ne voyais plus que ça, aucune finesse sur les contours ca vous enleve du réalisme et vous detourne du spectacle, comme quoi ce n'est jamais parfait

[Hugo S]

Bsr,

Ce que tu dis par rapport à la profondeur de champs est particulièrement intéressant parce que c'est quelque chose qui est important à mes yeux.

En fait je me pose la question si comme en optique photo cette profondeur de champs n'est pas liée au "diaphragme" que l'on appelle ici "iris".

En effet en photo on ouvre le diaphragme vers vers une focale de 1.x pour avoir beaucoup de luminosité (vitesse rapide) mais en contre partie la prfondeur de champs est faible voire nulle.

A contrario si on ferme le diaphragme vers une focale de 22 par exemple on a peu de luminosité (vitesse plus longue) mais la profondeur de champs est très importante.

Ne m'étant jamais posé la question sous cet angle là, je n'ai jamais ni essayé, ni posé la question.

Ainsi avec l' "iris" du Z2, n'a-t-on pas le même type d'effet? Donc à source égale ne pourrait-on pas augmenter la profondeur de champs au détriment de la luminosité? Si c'est le cas: .

Une idée?

Hugo

[Georges G]

Salut Hugo

En fait, ça n'a rien à voir avec la photo. L'objectif d'un VP n'a pas besoin d'une profondeur de champ énorme, puisqu'il projette sur un écran plat. Donc, quand on parle de profondeur de champ d'une image projetée, ça n'a rien à voir avec le réglage de diaphragme d'un appareil photo.

En fait, je dirais que la sensation de profondeur d'image (et non de champ ) est bien liée au contraste, indirectement. Ce qui compte, c'est le niveau de noir. Avec des noirs quasi-parfaits, l'écran n'est plus éclairé par des parasites. Du coup, il "disparait". Tu ne vois plus l'écran, tu vois seulement l'image, avec la profondeur de champ correspondant à celle de la caméra qui a fait le film. Parce que tu la vois telle quelle. A l'opposé, si le contraste est faible, c'est comme si tu éclairais l'écran en même temps que tu projettes le film dessus. Du coup, comme tu vois l'écran, tu te rends parfaitement compte que l'image projetée est toute plate. La profondeur a totalement disparu

Bref, meilleur est le contraste (à niveau de luminosité égal), plus faible sera le niveau de noir, et plus importante la profondeur d'image.

A bientot
Georges

[calova.dts]

Salut Hugo


En fait, je dirais que la sensation de profondeur d'image (et non de champ ) est bien liée au contraste, indirectement. Ce qui compte, c'est le niveau de noir. Avec des noirs quasi-parfaits, l'écran n'est plus éclairé par des parasites. Du coup, il "disparait". Tu ne vois plus l'écran, tu vois seulement l'image, avec la profondeur de champ correspondant à celle de la caméra qui a fait le film. Parce que tu la vois telle quelle. A l'opposé, si le contraste est faible, c'est comme si tu éclairais l'écran en même temps que tu projettes le film dessus. Du coup, comme tu vois l'écran, tu te rends parfaitement compte que l'image projetée est toute plate. La profondeur a totalement disparu

Bref, meilleur est le contraste (à niveau de luminosité égal), plus faible sera le niveau de noir, et plus importante la profondeur d'image.

A bientot
Georges

ouahouuuuu!!!!!
ben là j'ai tout compris
moi aussi je suis néophite et c'est grâce à ce genre de réponse que je vais finir par progresser......(peut être )
donc merci pour cette réponse qui est très claire...
je suis preneur pour toute explication liée à la technique et à la projection
merci au forum

[JPG]

Bonsoir à tous.
J'ai passé l'après midi avec le PLVZ2. Pour ne pas rester tout seul, j'ai invité un PTAE300 dans la danse. C'est le comparatif qui m'intéressait. Branchés sur un Marantz DV8400 en progressive (je branche sur le meilleur lecteur disponible, comme ça, le lecteur ne limite pas les projecteurs.

Pour ceux que cela intéresse, j'ai laissé la machine branchée et réglée au magasin de St Lazare, ou vous pouvez venir voir une démo. Il y sera jusqu'au milieu de la semaine prochaine.
Merci, cependant, de prendre rendez vous avec Gilles du magasin (le numéro est sur notre site), pour éviter les bouchons.

Un privilégié est passé le voir, et a été enthousiaste. Il est sensible aux AEC, pas moi.

J'ai été séduit par la discrétion de la moustiquaire, par les couleurs, et par la profondeur de champ. J'ai été moins séduit par le fourmillement, supérieur à celui du PTAE300, et la stabililté de l'image (également inférieur au PTAE300)

Somme toutes, c'est une machine de qualité, qui fait de belles couleurs, de beaux contrastes, et c'est une solution de qualité pour ceux qui sont dans l'impossibilité de vivre avec un DLP.
A ceux qui ne sont pas, comme moi, sensibles aux AEC, alors je dis DLP.

Je ne suis pas aussi enthousiaste que certains, mais je dois dire que la présence de la personne qui est venue le voir pendant que je faisais mes tests a été une bonne leçon pour moi. Pendant que je voyais ses défauts, lui, à l'inverse, ne tarissait pas d'éloges. On ne regardait pas les mêmes choses, et celles qui me gênent n'existaient pas même pour lui.

Donc jugez par vous même si vous le pouvez. Moi, je trouve que c'est une bonne machine, meilleure que le PTAE300 sous l'angle couleurs et contraste, meilleure sous l'angle moustiquaire, mais moins bonne sous l'angle fourmillements, solarisation, et surtout, stabilité de l'image.

Un exemple précis.

A la 20e minute de Harry Potter Z2, la caméra se déplace sur le fronton de la Gringott's Bank.
Les moulures arrondies de la façade tremblent avec le Sanyo. Pas avec le PTAE300 (mais avec ce dernier, il y a un effet de lignage pas joli non plus). Avec un MT500, l'image est TOTALEMENT stable, piquée, précise.

[Kador]

Essai DVI ?

[JPG]

Essai DVI ?

Nop, la prise avait brûlée quand on me l'a apporté.

[chromatronic]

JPG , vu que tu parles du piquée de limage, ne penses tu pas toi que le ptae300 en manque ?

Il faudrai tester le Z2 avec le samsung DVI... car peut etre ca pourrai contrebalancer ce probleme de stabilité de limage dont tu parles (je ne sais pas si le lecteur que tu as utilisés est DVI...). Car avec le DCDI du samsung ca pourrai changer la donne sur le Z2...
Les tremblement pourrai venir de la mise a léchelle du Z2 ( est ce que le lecteur de dvd que tu utilise sort directement du 720p ? ).

[chromatronic]

oups, désolé JPG, le temps que je poste quelquun avais déja eu la meme question...

[JPG]

JPG , vu que tu parles du piquée de limage, ne penses tu pas toi que le ptae300 en manque ?

Il faudrai tester le Z2 avec le samsung DVI... car peut etre ca pourrai contrebalancer ce probleme de stabilité de limage dont tu parles (je ne sais pas si le lecteur que tu as utilisés est DVI...). Car avec le DCDI du samsung ca pourrai changer la donne sur le Z2...
Les tremblement pourrai venir de la mise a léchelle du Z2 ( est ce que le lecteur de dvd que tu utilise sort directement du 720p ? ).

Quand on règle le sharpness, on voit que l'image est très légèrement détriplée sur un Z2, pas sur un Pana. Je n'ai pas eu assez de temps pour faire une comparaison poussée du piqué entre les deux machines, mais comme ça, je dirai pourtant que le Z2 en a plus.

Parle t-on de la même chose ? Je parlais de la moustiquaire moi, et de la stabilité, pas trop du piqué que je n'ai pas analysé à fond.
Sinon, je n'ai pas testé en DVi, l'entrée était grillée sur le Z2. Et le lecteur était le Marantz DV8400. On sortait en 576p, et le traitement du Marantz est superbe, hors de cause.

[flet]

JPG , vu que tu parles du piquée de limage, ne penses tu pas toi que le ptae300 en manque ?

Il faudrai tester le Z2 avec le samsung DVI... car peut etre ca pourrai contrebalancer ce probleme de stabilité de limage dont tu parles (je ne sais pas si le lecteur que tu as utilisés est DVI...). Car avec le DCDI du samsung ca pourrai changer la donne sur le Z2...
Les tremblement pourrai venir de la mise a léchelle du Z2 ( est ce que le lecteur de dvd que tu utilise sort directement du 720p ? ).

Quand on règle le sharpness, on voit que l'image est très légèrement détriplée sur un Z2, pas sur un Pana. Je n'ai pas eu assez de temps pour faire une comparaison poussée du piqué entre les deux machines, mais comme ça, je dirai pourtant que le Z2 en a plus.

Parle t-on de la même chose ? Je parlais de la moustiquaire moi, et de la stabilité, pas trop du piqué que je n'ai pas analysé à fond.
Sinon, je n'ai pas testé en DVi, l'entrée était grillée sur le Z2. Et le lecteur était le Marantz DV8400. On sortait en 576p, et le traitement du Marantz est superbe, hors de cause.

Bonsoir JPG

En ce qui concerne la netteté et la profondeur de champ, comment peux tu situer le Z2 par rapport au MT500 et surtout par rapport au H56 que j'ai pu voir chez toi la semaine dernière?

n'étant presque pas sensible aux AEC vaut il mieux un DLP xga ou matterhorn ou un tri LCD nouvelle génération style Z2 ou PTAE500?

[worf]

J'ai été séduit par la discrétion de la moustiquaire, par les couleurs, et par la profondeur de champ. J'ai été moins séduit par le fourmillement, supérieur à celui du PTAE300, et la stabililté de l'image (également inférieur au PTAE300)

Donc jugez par vous même si vous le pouvez. Moi, je trouve que c'est une bonne machine, meilleure que le PTAE300 sous l'angle couleurs et contraste, meilleure sous l'angle moustiquaire, mais moins bonne sous l'angle fourmillements, solarisation, et surtout, stabilité de l'image.

Merci JPG pour ce C.R. et surtout pour ton point de vue avantages/inconvénients sur ce produit. Ca change du "tout est bon, tout est parfait" habituel.

Je retrouve également certaines de mes impressions visuelles de Berlin.

[JPG]

En ce qui concerne la netteté et la profondeur de champ, comment peux tu situer le Z2 par rapport au MT500 et surtout par rapport au H56 que j'ai pu voir chez toi la semaine dernière?

Ben, je croyais l'avoir écrit plus haut !.. non ?! Il ne s'approche pas d'un MT500 ni même d'un Optoma. Il est en loin. Avec ces derniers, on cherche les défauts pendant longtemps avant d'en traquer un tout petit. Avec le Sanyo, avec un Panasonic, on les voit tout de suite.

n'étant presque pas sensible aux AEC vaut il mieux un DLP xga ou matterhorn ou un tri LCD nouvelle génération style Z2 ou PTAE500?

Pas sensible ? Heureux homme ! Pas d'hésitation alors ! C'est DLP sans rechigner. Et selon moi, soit le H56, soit le MT500.