Le post du RUBY SONY VW 100 HT

» 07 Déc 2005 23:24

C'est encore plus vrai avec un G90 ou l'on frise les 40000:1 sans problèmes (avec un noir bien noir) :wink:

Le problème avec le numérique est qu’il existe une luminosité résiduelle (technologie) que l’on ne peut pas totalement éliminer malgré les iris.

Yves

» 07 Déc 2005 23:30

yrad a écrit:Bien au contraire ! Car Bastien a été plus strict que d'autres, et c'est tout à l'honneur de sa

Bien sur !

Aucun doute sur l'intégrité de Bastien, je lançais là une boutade

Tant de polémique autour de chiffres, je trouve cela bien dérisoire, ou, en tout cas, que cela souligne la relativité des choses... Un peu d'humour, pour se détendre :wink:

» 07 Déc 2005 23:41

Un test de plus, Michel vient de remplir son tableau et le Ruby est ROI

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #169320882

Yves

» 07 Déc 2005 23:44

youl a écrit:C'est encore plus vrai avec un G90 ou l'on frise les 40000:1 sans problèmes (avec un noir bien noir)

Yves

Il est certain qu'avec des noirs inférieurs à 0,05 Lumens, et qui tendent vers 0, les contrastes connaissent une croissance asymptotique. Si un VP parvenait à offre un noir complet de 0 Lumens, il en résulterait aussitôt un contraste ∞... comme dans le monde réel.

» 08 Déc 2005 0:01

youl a écrit:Un test de plus, Michel vient de remplir son tableau et le Ruby est ROI

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #169320882

Yves

Merci Youl. Et encore merci à MLill.

En effet, Ruby sacré champion toute catégorie (sauf en contraste ANSI) ! Tout de même, un noir de

0,03 Lumen, ça en impose !
Là, ça me donne vraiment envie de franchir le pas...

Bien sûr une fois de plus, à banc d'essai différent, mesures différentes... :roll:

Et ce sera le cas tant que n'existera pas un protocole international strict de mesure des afficheurs vidéo. D'ailleurs même là... :-?

» 08 Déc 2005 1:03

Néanmoins, je pense que la course perpétuelle à la diminution de la luminosité des noirs rencontrera une barrière naturelle : celle de la réverbération des salles de projection ! Même une salle dédiée - avec des murs et des plafonds totalement noirs - n'en sera pas exempte ! Or comme toute image cinématographique possède au minimum 1% de blancs (comme l'a très bien compris MLill), la réverbération qu'elle provoquera sur les murs empêchera le spectateur de percevoir les noirs générés par le VP si ceux-ci sont inférieurs à un seuil, certes fonction de la salle, mais forcément (nettement) supérieur à 0 Lumen.

» 08 Déc 2005 1:33

yrad a écrit:0,03 Lumen, ça en impose !

section "black level" : http://www.avbuzz.com/audio-video/20050 ... S60report/

(sur projektoren databanken, ruby O,O5... HS60 0,08 )

les mesures de noirs se tiennent toutes (audiovision, avbuzz, projectoren)...pour le contraste, c'est une autre affaire..

» 08 Déc 2005 1:54

Nobo a écrit:
yrad a écrit:0,03 Lumen, ça en impose !

section "black level" : http://www.avbuzz.com/audio-video/20050 ... S60report/

(sur projektoren databanken, ruby O,O5... HS60 0,08 )

les mesures de noirs se tiennent toutes (audiovision, avbuzz, projectoren)...pour le contraste, c'est une autre affaire..

Certes Nobo. Le VPL-HS60 a de très bons noirs aussi (je l'ai d'ailleurs bien constaté ce soir chez allu lors d'une nième démo).
Et je te remercie au passage de te soucier plus de mon portefeuille que je ne le fais... :lol:

Cela dit, étant donné les différences de protocole de mesure entre équipes de testeurs, il serait plus intéressant de comparer les résultats d'une même provenance.
La bonne question, c'est quelle luminosité minimale des noirs mesureront Audiovision sur le VPL-HS60 et avbuzz.com sur le Ruby ?

Sinon, souviens-toi que je connais bien les valeurs données par Projektoren Databanken, puisque je fus le premier à les citer dans le forum. :wink:

Mais en effet, tu as raison, tout ça se joue dans un mouchoir de poche, et personne ne conteste le niveau des noirs tant du Ruby que du VPL-HS60. :wink:

» 08 Déc 2005 2:15

C'etait juste un clin d'oeil par rapport au commentaire sur 0,03, tout en profitant du truc pour souligner que les valeurs pour ce parametre ont l'air de se tenir selon les differents testeurs c'est apparemment moins approximatifs et
"protocole\reglages-dependant" que les valeurs de luminosité, contraste, etc...

ps : "sinon souviens toi..puisque je fus l'un des premiers" ...
...souviens tois qu'on est pas en train de discuter en mp, le recapitulatif des valeurs du site allemands dont tu as parlé (le premier) peut toujours "servir" à d'autres lecteurs qui ont raté les episodes precedents (ce sont aussi les seuls a donner la valeur pour les deux projos, c'est pour ça que je l'ai "recapitulité" : je savais que quelqu'un d'attentif dirait qu'il faut comparer les mesures chez un meme testeur

),

» 08 Déc 2005 2:28

Nobo a écrit: (...)
ps : "sinon souviens toi..puisque je fus l'un des premiers" ...
...souviens tois qu'on est pas en train de discuter en mp, le recapitulatif des valeurs du site allemands dont tu as parlé (le premier) peut toujours "servir" à d'autres lecteurs qui ont raté les episodes precedents (ce sont aussi les seuls a donner la valeur pour les deux projos, c'est pour ça que je l'ai "recapitulité" : je savais que quelqu'un d'attentif dirait qu'il faut comparer les mesures chez un meme testeur ),

Je retrouve bien là Nobo ton altruisme et ta conscience aigüe de la mission de service public des forums. :lol:

Cela dit sans rire, tu as parfaitement raison. :wink:

» 08 Déc 2005 9:21

yrad a écrit:

Cela dit, étant donné les différences de protocole de mesure entre équipes de testeurs, il serait plus intéressant de comparer les résultats d'une même provenance.
La bonne question, c'est quelle luminosité minimale des noirs mesureront Audiovision sur le VPL-HS60 et avbuzz.com sur le Ruby ?

le protocole est toujours le même : il s'agit de mesurer deux luminances, chacune sur une mire 100 % noire et 100 % blanche, çà ne laisse aucune ambiguité :lol:

. Qu'on fasse la mesure près de l'écran ou directement en sortie du projecteur le résultat est le même... :roll:

Les différences proviennent de la façon dont on a ajusté ces niveaux de noir et de blanc avant de la faire la mesure. Pour l'avoir répété au moins une cinquantaine de fois, je vais donc le refaire une 50 et un ième : on peut baisser suffisamment le niveau de noir pour atteidre les 15000:1, je l'ai mesuré facilement. Mais, dans ce cas, on bouche les premiers niveaux et pour moi c'est inaceptable mais bon, on a les 15000:1. Ce n'est tout de même pas le cas de tous les projecteurs, loin de la ! Vous pouvez mettre la luminosité ( niveau de noir) à zéro sur un HS50 ou 60 vous n'aurez jamais 15000:1 :lol:

» 08 Déc 2005 9:23

Bastien Cluzet a écrit:...
Mais, dans ce cas, on bouche les premiers niveaux et pour moi c'est inaceptable mais bon, on a les 15000:1. Ce n'est tout de même pas le cas de tous les projecteurs, loin de la ! Vous pouvez mettre la luminosité ( niveau de noir) à zéro sur un HS50 ou 60 vous n'aurez jamais 15000:1

Même si on met le cache de l'objectif lors de la mesure des noirs ?

» 08 Déc 2005 11:04

Bastien Cluzet a écrit:
MOZ a écrit:Partant du principe que Bastien trouve le RUBY légèrement inférieur au HD2K... on peut extrapôler et penser qu'il est peut-être éventuellement probable (vous avez vu, je prend des tonnes de gants ) que l'HD11K soit meilleur, en se basant sur l'avis de Bastien.

Euh non je trouve le Ruby meilleur que l'HD2K, aussi bien sur le plan des fonctionnalités ( il fait moins de bruit, dispose de lens shifts et d'un gros zoom) que de la qualité d'image ( il a un meilleur contraste).

Bin je veux bien passer pour un naze, mais faudra m'expliquer le double discours alors... :mdr:

laric a écrit:
Bastien Cluzet a écrit:
La définition est bonne, exceptionnelle même, mais le Ruby n'a pas le coté "arraché" de certains DLP même 720p, voire du Qualia qui est plus "brillant"... Il est à mon sens un peu trop "doux". Ca peut être une qualité, mais certains lui trouveront une image un peu "smooth". Ca renforce le coté cinéma, çà rappelle le tritube ...

Dirais tu que c'est similaire au HD2K ?

--Patrice

Très proche, mais peu être un peu en dessous... Mais le Ruby a bien des qualités ( absence de bruit, lens shift, gros zoom, décodeur vidéo intégré... ) que n'a pas le HD2K

» 08 Déc 2005 11:17

Je ne crois pas qu'il y ait un double discours, en tout cas je ne l'ai pas compris comme ca... pascal me répondait sur la similitude entre TT et HD2K sur le coté "Cinéma / douceur" de l'image... Pas "dans l'absolu".

--Patrice

» 08 Déc 2005 11:28

De toute façon, c'est pas très grave... quand il verra le JVC, il nous dira bien ce qu'il en pense.
J'avais mis mes "gants" pour sortir cette comparaison à "deux balles" et j'aurais bien du m'abstenir.
A+