moudugnou a écrit:Par contre, il me semble logique de préférer ses photos "calibrées" tellement les autres sont mauvaises au premier coup d'oeil. Je n'ai pas ce résultat en sortie de carton sur une toile blanche ni même sur une toile technique.. surtout en terme de colorimétrie. Après, c'est impossible de juger des photos car il faut déjà savoir en prendre, savoir si son propre écran est calibré,..
Et puis si on creuse un peu.. on voit par exemple que la photo "optimisée" avec le bateau est complètement brûlée, on ne distingue pas correctement les plis de la bâche.
Sans vouloir heurter les sensibilités, les photos HDR sont excessivement mises en valeur effectivement. Ces séries de photos sont à l'évidence retouchées pour faire ressortir...ce que l'on envie de faire ressortir!
A décharge, il est compliqué de prendre en photo du HDR et de le mettre en comparaison avec du SDR mais bon, l'image SDR a quand même pris un sacré coup dans la tronche
En tout cas, cela donne une petite idée, il faut voir ces illustrations comme une invitation à voir le projecteur en vrai
moudugnou a écrit:C'est un peu le même sujet que les gens qui préfèrent une image "dynamique" ou un gamut étendu à une image calibrée... ou dans un autre domaine, ceux qui vont te dire qu'un film comme Matrix est très vert et noir.. ben oui, c'est le souhait du réalisateur.
Il suffit de lire les articles de LAL de ces derniers mois pour se rendre compte qu'à la préparation d'un film au support BR ou BR UHD HDR, outre la phase de compression de la vidéo, le master original est quand même pas mal trituré.
Alors, c'est bien de calibrer son matériel suivant la norme (ce que je fais) mais de là à croire que si c'est calibré, c'est parfaitement l'image affichée souhaitée par le réalisateur, c'est un pas que je ne franchirais pas.
... Alors , il n'y plus qu'a attendre les petits de ces deux là.
Créé le 27 Juil 2017 14:22
