Coxwell a écrit:Maintenant la question essentielle est de savoir quel est l'intérêt réel de la 3D : aucun film actuel ne justifie d'investir dans un projecteur pour de la 3D. Tout est très souvent superficiel, avec tous les problèmes de colorimétrie qui s'ajoutent, sans compter la fatigue visuelle des lunettes et des images 3D.
Une image 2D calibrée sur un bon projecteur donne naturellement un relief qui n'a rien a envier à l'artifice 3D.
Je suis un cinéphile et je ne me reconnais pas dans la volonté de revenir systématiquement vers des tests 3D " Le voyage de samy". Y en a qui regarde ce genre de produit aseptisé, formaté en boucle ?
Le jvc comme tout autre projecteur à été conçu pour projeter les 99.9999% des films pensés, tournés depuis l'invention du cinéma. Que la 3D soit un accessoire sympathique histoire d'épater la galerie par ces propriétés technologiques, soit, maintenant que ce soit un critère de détermination de choix et de visionnage, je m'interroge.
Regarder un produit artistique qui est la raison même de votre présence sur un forum destiné à la reproduction du 7eme art : un film (2D).
Ouah la claque
, quelle leçon !
Jusque là j'ai toujours été très attentif à tes propos, tes remarques, que j'ai toujours trouvées très "pro". Et pour tout dire, ces remarques ont, sur certains points, conforté mon choix du X30 et m'ont fait remercier mon TW5500 qui a (presque) toujours fait de l'excellent travail.
Mais du travail en 2D.
Excuse-moi Coxwell, tu es probablement un cinéphile de la 1ère heure, un passionné, un expert, mais tu n'en es pas moins unique, pas comme la pensée, qui elle, ne l'est pas (fort heureusement...).
Je m'adresse à l'homme de connaissance et d'esprit que tu es sans aucun doute, tu comprendras que pour certaines raisons il y a certains de tes propos auxquels je souhaite répondre.
Le 1er concerne ce nouveau "gadget" (commercial) qu'est la 3D. Je ne conteste pas cet aspect. Mais notre nature même nous a donné, depuis l'origine des temps, cette capacité de voir les choses. On a bien tenté les cyclopes, mais ils n'ont pas pris le dessus sur les binocles que nous sommes
Je ne suis pas cinéphile, pourtant j'imagine qu'au moment du passage du cinéma muet au cinéma parlé, si les forums avaient existés, on aurait pu lire tout et son contraire sur cette "nouveauté".
Et que dire du passage à la couleur ? Nos 2 yeux, toujours les mêmes, ont apprécié... même si là encore certains ont crié au scandale face à ce fouillis coloré.
Enfin je passe sur le passage de la pellicule au numérique - rares sont les films qui ne sont pas tournés dans ce format actuellement - avec tout ce qui va avec : L'image et le son qui, soit dit en passant, nous satisfait beaucoup lorsqu'il nous entoure, avec les vieux 5.1 et plus récents 7.1 voire 9.2 canaux. Mais quelle utilité, nous n'avons pourtant que 2 oreilles
Le 2nd concerne la signification du "7ème art". Je ne conteste pas que 75% des sorties 3D actuelles sont soit des sorties commerciales, soit des super productions américaines pensées en 2D et presque converties en 3D dans un même objectif, commercial. Bref des navets. Mais ce n'est pas le cas de tous les films en 3D, et je trouve que ne pas classer dans le 7ème art certaines productions pour lesquelles le réalisateur a du dépasser les frontières d'une conception 2D d'une oeuvre pour y intégrer les contraintes liées à une vision 3D, SA vision, je trouve cette réduction presque risible et pas franchement sérieuse. Va dire ça à James Cameron (bon je sais, trop facile, mais on pourrait en trouver d'autres que lui - enfin j'espère
)
Personne ne peut contester qu'Avatar fait partie de ces piliers qui ont relancé la machine à rêve, à une époque où les salles n'affichaient pas souvent complet.
Le 3ème, enfin, était le propos même de mon précédent post : La 3D perfectible du X30. Parce que comme d'autres ici (mais aussi beaucoups qui ne connaissent pas ce forum) ont ou vont acheter ce projo parce que 1) c'est le meilleur
et 2) il y a une étiquette qui indique "3D full HD capable". Et pas toujours question ici d'épater la galerie (y'en a qui vont retirer les photos de leur super trop top mégagigantesque salle dédiée dont les photos - soit dit en passant - ne sont pas là pour épater la galerie
), mais bien de se faire plaisir.
Eh oui, se faire plaisir, même au prix d'une fatigue visuelle plus importante qu'à la normale - 2D -, mais pas aux prix d'une image dégradée et donc pas regardable en l'état.
Tout le propos de mon ancien post était bien là : Mon X30 ne s'en sort pas en 3D, hormis sur un ou 2 titres, aujourd'hui je ne peux pas faire profitter à mes 3 enfants de ce que je leur avais promis et qu'à leur âge (de 7 à 12 ans), ils apprécient tout autant que moi, à savoir un spectacle, même si le fond n'y est pas.
J'en profitte pour remercier tous ceux qui essaient d'avancer sur la capacité du X30 à faire de la bonne 3D. Une synthèse succinte indique des disparités énormes entre les projecteurs, entre ceux pour qui tout est presque ok, et ceux pour qui (comme moi) rien ne va.
Je vais tenter une prise de contact avec JVC, et je vais poursuivre mes investigations, laissant le soin aux experts de poursuivre sur la recherche de la perfection... en 2D.
Je ferai part sur ce post des résultats de mes investigations, libre au modérateur de censurer mes interventions
Enfin un grand salut à toi Coxwell car mis à part ce petit écart j'apprécie toujours autant tes interventions sur ce post. Et ne change pas trop vite ton X30, le capitaine ne quitte pas le navire !
, nous devrions faire la liste des films 3 D vu en condition de visionnage à domicile.
), je suis hyper 
de ce bestiau ( quels noirs !! ). Et encore il n'est pas calibré, je pense acheter sonde + Chromapure d'ici peu 
.
Ça, ça va pas beaucoup l'aider, on est pas tous en auto-calib avec le duo ! 
Créé le 31 Mar 2014 9:21
