[VP_3D] JVC DLA-X3 - 50 000 :1 - 3 999 €

» 31 Aoû 2011 20:35

vddan a écrit:
STAR WARS a écrit:je voit que l'ont est de plus en plus nombreux a quitter le navire

Et oui reviens donc à SONY.......tu sais qu'il n'y a pas mieux
J'ai le HW20 et très satisfait !!

j'ai un Oeil sur le 95 es

» 31 Aoû 2011 20:37

Vous êtes tous piqouzés Jvc ma parole. :lol:

» 31 Aoû 2011 21:15

HDHC a écrit:Vous êtes tous piqouzés Jvc ma parole.

piqouzés non, on a l'oeil....c'est tout :mdr:

et l'oeil fait la différence :wink:

» 01 Sep 2011 7:49

Ne compare pas un Ruby avec un VW90ES. Tous ceux qui ont vu tourner le dernier Sony ont compris pourquoi il était tant plébiscité.

» 01 Sep 2011 17:06

Coxwell a écrit:Ne compare pas un Ruby avec un VW90ES. Tous ceux qui ont vu tourner le dernier Sony ont compris pourquoi il était tant plébiscité.

Je suis d'accord avec toi, puisque le RUBIS avait que 15.000/1 de contraste avec IRIS, mais la lampe Xénon est bien supérieure au niveau colorimétrie que la lampe du VW90. Toutefois sur ma base d'écran le fonctionnement de l'IRIS se voit beaucoup plus et je ne supporte pas cela. Au moins avec du contraste natif, lorsque l'on passe d'une image claire à une image sombre ou le contraire, on a pas un effet de pompage........Aprés tous les goûts sont dans la nature, mais l'IRIS reste un artifice, aussi performant soit-il............. :wink:

A mon avis c'est sur de grandes bases d'écran que l'on voit les performances des projecteurs, sur une base de 2,50m beaucoup moins.

» 01 Sep 2011 17:46

Le VW90 a un contraste natif, sans iris, image calibrée de 20 000 : 1. C'est plus qu'un HD350. En soi, c'est déjà un chiffre très honorable. De plus l'Iris du Rubis n'a pas le même fonctionnement que son homologue beaucoup plus récent sur les derniers Sony. Franchement, je n'ai vu personne s'en plaindre même sur des bases très grandes (yrad a plus de 3m de base)

» 01 Sep 2011 18:22

Coxwell a écrit:Le VW90 a un contraste natif, sans iris, image calibrée de 20 000 : 1. C'est plus qu'un HD350. En soi, c'est déjà un chiffre très honorable. De plus l'Iris du Rubis n'a pas le même fonctionnement que son homologue beaucoup plus récent sur les derniers Sony. Franchement, je n'ai vu personne s'en plaindre même sur des bases très grandes (yrad a plus de 3m de base)

Aprés c'est une question de goût. Il y en a qui ne voient pas les effets de pompages, aussi minim soient-ils il y en a de toutes façons avec l'Iris. Il y a aussi ceux qui ne sont pas perturbé par l'effet arc en ciel des DLP, moi je sais que je ne supporte pas. Et il y a ceux aussi qui peuvent regarder un film en 3D sans souci de mal de tête.....moi, je ne peux pas.
Même si heureusement, tous les films ne se passent pas dans l'espace, je doute qu'une image de l'espace avec une multitude d'étoiles puisse être aussi bien rendue avec le 90, ou autre vidéoprojecteur avec IRIS et un JVC. C'est je pense le test ultime qui permet de partager les 2 technologies, et aprés on fait les conclusions que l'on veut en mettant les avantages là ou l'on a envie........en attendant.......

» 01 Sep 2011 18:35

J'ai posté au dessus, la conversion de yrad (ancien possesseur d'un JVC HD990) au sujet des noirs et du contraste intra-image du Sony/JVC. Je t'invite à le lire :wink:

» 01 Sep 2011 18:57

Coxwell a écrit:Le VW90 a un contraste natif, sans iris, image calibrée de 20 000 : 1. C'est plus qu'un HD350. En soi, c'est déjà un chiffre très honorable.

Effectivement, c'est d'ailleurs dans l'optique d'une utilisation en natif qu'il me faisait de l’œil .

Maintenant yrad doit faire partie des plus tatillons d'entre nous et particulièrement sur les défauts d'un iris, aussi je me dis que si il est passé d'un HD990 au VW90, c'est qu'il doit quand même pas trop mal bosser ce Sony :idee:

» 01 Sep 2011 22:30

Yrad n'est pas la référence absolue non plus...il faut arrêter

» 01 Sep 2011 22:38

HDHC a écrit:Yrad n'est pas la référence absolue non plus...il faut arrêter

Bonsoir

Tu commence a aller un peu trop loin dans tes propos, merci d'en rester la !

Patrice Staff Image

» 01 Sep 2011 22:44

pando2 a écrit:
Coxwell a écrit:Le VW90 a un contraste natif, sans iris, image calibrée de 20 000 : 1. C'est plus qu'un HD350. En soi, c'est déjà un chiffre très honorable.

Effectivement, c'est d'ailleurs dans l'optique d'une utilisation en natif qu'il me faisait de l’œil .

Maintenant yrad doit faire partie des plus tatillons d'entre nous et particulièrement sur les défauts d'un iris, aussi je me dis que si il est passé d'un HD990 au VW90, c'est qu'il doit quand même pas trop mal bosser ce Sony

Moi je la voie... c'est bien dommage... et c'est pas pour troller

» 01 Sep 2011 23:36

Moi je la voie... c'est bien dommage... et c'est pas pour troller[/quote]
Escuse moi tu voie quoi?

» 01 Sep 2011 23:41

l'iris, le travaille lors des passages nuit/jour rapide...

» 02 Sep 2011 2:29

HDHC a écrit:Yrad n'est pas la référence absolue non plus...il faut arrêter

Je ne pense pas avoir donné cette impression, car effectivement dans ce forum il beaucoup de gens compétents et expérimentés, d'autres sont impartiaux et pragmatiques, mais des personnes qui possèdent l’ensemble de ces qualités sont beaucoup moins nombreuses et je pense que yrad en fait partie !!! :idee:

Il semble évident que sur ce sujet son retour d'expérience soit approprié . Après tu as raison il y a d'autres retours sans compter pour finir notre propre opinion .