[VP_3D] JVC DLA-X3 - 50 000 :1 - 3 999 €

» 31 Aoû 2011 17:07

Deuxio, un VW90 se négocie aujourd'hui à un prix bien inférieur à 4000 euros. Il y a 1000 euros d'écart avec un X3. La comparaison tourne clairement à l'avantage du Sony, pour un tas de raisons autre que le contraste : piqué, fluidité, propreté d'image, pêche, silence...

» 31 Aoû 2011 17:17

Coxwell a écrit:Deuxio, un VW90 se négocie aujourd'hui à un prix bien inférieur à 4000 euros. Il y a 1000 euros d'écart avec un X3. La comparaison tourne clairement à l'avantage du Sony, pour un tas de raisons autre que le contraste : piqué, fluidité, propreté d'image, pêche, silence...

Oula

, tu l'as vu où le VW90 à - de 4000euros ??

Sinon cela irait dans mon sens en mettant en adéquation les rapports qualité prix, le Sony était trop cher !!

Ensuite si tu lis les pages au dessus, tu remarqueras que je vais en grande partie dans ton sens :idee:

, mais l'iris, même bien amélioré reste de la triche et si tu veux faire un comparo cohérent, désactives le et tu retrouvera la " vérité " des 2 image : l'une un peu terne avec des noirs denses, l'autre plus pêchue avec des noirs plus gris !!

» 31 Aoû 2011 17:30

pando2 a écrit:
Coxwell a écrit:Deuxio, un VW90 se négocie aujourd'hui à un prix bien inférieur à 4000 euros. Il y a 1000 euros d'écart avec un X3. La comparaison tourne clairement à l'avantage du Sony, pour un tas de raisons autre que le contraste : piqué, fluidité, propreté d'image, pêche, silence...

Oula , tu l'as vu où le VW90 à - de 4000euros ??

Sinon cela irait dans mon sens en mettant en adéquation les rapports qualité prix, le Sony était trop cher !!

Ensuite si tu lis les pages au dessus, tu remarqueras que je vais en grande partie dans ton sens , mais l'iris, même bien amélioré reste de la triche et si tu veux faire un comparo cohérent, désactives le et tu retrouvera la " vérité " des 2 image : l'une un peu terne avec des noirs denses, l'autre plus pêchue avec des noirs plus gris !!

Chez les bons revendeurs :wink:

A quoi bon le désactiver si celui-ci est conçu pour donner le meilleur de lui même avec ? surtout quand cet iris dynamique est parfaitement au point ?
De plus, l'iris dynamique a justement quelques avantages concernant la pêche de l'image dans certaines situations bien particulières.

» 31 Aoû 2011 17:42

Ben pour faire simple, même si celui ci est efficace, ce qui apriori fait l'unanimité, les scènes claires sont à 14FL et les sombres passent à 10FL ...avec l'incidence que ça a sur le gamma !!

Maintenant c'est avec plaisir que j'écouterais les pour et contre de MLill et Irad . :wink:

» 31 Aoû 2011 17:49

viewtopic.php?f=1347&t=29942825&start=510

Pages 35 et suivantes

» 31 Aoû 2011 18:32

Coxwell a écrit:http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1347&t=29942825&start=510

Pages 35 et suivantes

Merci pour ce flashback

, je l'avais suivi à l'époque, mais ça fait du bien de réviser :mdr:

et le terme d'éloquent est un euphémisme à propos d'yrad :lol:

;

Mais les propos d'yrad ne contredisent à aucuns moments les miens. Lui même se défini comme un "JVC addict" justement pour ses noirs natifs et explique que c'est la première année ou il est infidèle à JVC car le VW90 arrive à faire oublier "l'artifice" de son l'iris, ce sont ses propres mots .

Et si tu lis plus haut je dis qu'avec ce budget j’aurais moi aussi opté pour le Sony !!

» 31 Aoû 2011 18:56

pando2 a écrit:
Coxwell a écrit:http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1347&t=29942825&start=510

Pages 35 et suivantes

Merci pour ce flashback , je l'avais suivi à l'époque, mais ça fait du bien de réviser et le terme d'éloquent est un euphémisme à propos d'yrad ;

Mais les propos d'yrad ne contredisent à aucuns moments les miens. Lui même se défini comme un "JVC addict" justement pour ses noirs natifs et explique que c'est la première année ou il est infidèle à JVC car le VW90 arrive à faire oublier "l'artifice" de son l'iris, ce sont ses propres mots .

Et si tu lis plus haut je dis qu'avec ce budget j’aurais moi aussi opté pour le Sony !!

le seul bémol pour lui et le gros manque de lumens en 3D. le X3 et plus lumineux sur ce point la :lol:

» 31 Aoû 2011 19:01

Qu'apriori il justifie par l'opacité des lunettes Sony, mais apparemment celles du HW30 sont compatibles et plus transparentes je crois ! :wink:

» 31 Aoû 2011 19:05

pando2 a écrit:Qu'apriori il justifie par l'opacité des lunettes Sony, mais apparemment celles du HW30 sont compatibles et plus transparentes je crois !

exact a tester.

» 31 Aoû 2011 19:08

je voit que l'ont est de plus en plus nombreux a quitter le navire :ane:

» 31 Aoû 2011 19:17

Je ne vois pas de quoi tu parles :oops:

» 31 Aoû 2011 19:20

Et a revenir en decembre.... :lol:

moi je dis ca ... Enfin acheter avant les anonces qui ont lieu dans 2 jours c est.....

» 31 Aoû 2011 19:23

Dans mon cas si JVC revoie "sérieusement" sa copie sur ces lampes ...et leur luminosité, je resterais avec mon X3 jusqu'à une réelle évolution en vidéoprojection, comme le 4K "abordable" :roll:

et les lampes Led ou lazer !!

Sinon, il va très vite se retrouvé en vente et j'irais voir ce que nous prépare Mitsu et Epson .. :idee:

Mais le "Bétatesting" pour moi c'est la première et dernière année !!!

» 31 Aoû 2011 20:00

STAR WARS a écrit:je voit que l'ont est de plus en plus nombreux a quitter le navire

Et oui reviens donc à SONY.......tu sais qu'il n'y a pas mieux :mdr:

J'ai le HW20 et très satisfait !!

» 31 Aoû 2011 20:12

pando2 a écrit:Dans mon cas si JVC revoie "sérieusement" sa copie sur ces lampes ...et leur luminosité, je resterais avec mon X3 jusqu'à une réelle évolution en vidéoprojection, comme le 4K "abordable" et les lampes Led ou lazer !!

Sinon, il va très vite se retrouvé en vente et j'irais voir ce que nous prépare Mitsu et Epson ..

Mais le "Bétatesting" pour moi c'est la première et dernière année !!!

J'espère que ta " prière" va atteindre les concernés.....Pour en revenir au débat SONY VS JVC, j'ai eu le RUBIS VW100 SONY jusqu'aux vacances 2010 ou il est tombé en rade et que vu le devis de réparation, j'ai préféré acheter un JVC HD 550. La lampe au Xénon du SONY coute une fortune et perd de la luminosité relativement rapidement, comme les ampoules des JVC. Par contre là ou il y a une différence, c'est que lorsque l'on a une base d'écran de 4,50m, dés que la luminosité de l'ampoule baisse avec les heures de fonctionnement, les mouvements de l'Iris sont beaucoup plus visibles. Le SONY n'avait pas de mode LAMPE NORMAL ou HAUTE, et afin de ne pas voir le fonctionnement désagréable de l'Iris, j'ai été obligé de le mettre OFF, le contraste était encore trés correct. Mais avec le contraste natif du HD 550 et maintenant du X7 ( depuis décembre 2010 ), le contraste n'a rien de comparable avec le SONY, et le rapprochement avec une image argentique n'est vraiment pas loin......J'ai été SONY pour l'image pendant plusieurs dizaines d'années, écrans TRINITRON, RETROPROJECTEUR, TRITUBES, puis VIDEOPROJECTEUR SXRD, depuis que j'ai gouté le contraste natif JVC, à part le problème de la lampe qui devrait être résolu assez facilement......en vidéoprojection au format 2.35 avec prisme, le JVC est un pur bonheur.