JVC DLA-HD1 vs SONY "RUBY"

[Puma]

Premièrement le HD1 a une meilleure optique (donc un meilleur piqué), un meilleur traitement vidéo, et un meilleur contraste et sans artifice svp .

Deuxièment et le plus important, il a un meilleur rapport qualité-prix que le ruby...

Rapport qualité/prix, d'accord. C'est bien possible que l'optique du Jvc est meilleur, mais pas sûr que tu vois celà à l'écran.

Les CR, que j'ai lus et ma propre expérience, est que non seulement la différence entre le Ruby et le HD 1 n'est pas facile à détecter, mais calibré aux oignons, c'était même difficile de voir la différence entre un HD 1 et un Pearl.

Si un revendeur JVC, admet, que pour lui le seul advantage du Jvc est qu'il est plus facile à calibrer que le Ruby, faut pas trop mettre le HD 1 trop en avant!

Pour le piqué, les deux projecteurs sont hallucinants! Et sincèrement je trouve que le Ruby est bien toujours "dans le coup", mais neuf il est trop chèr comparé au HD 1.

Mais encore, le HD 1 doit encore prouver, qu'il n'a pas de vices cachés!

Il devient carrement hors course le ruby niveau rapport qualité-prix car pour rivaliser au niveau traitement vidéo avec le HD1, il faut lui rajouter obligatoirement un scaler de compétition...ce qui rend la note au final assez salé...donc pour moi il est bel et bien largué.

Quand au piqué des 2 machines, il existe des produits bien plus performants...notament sur les DLP Sim2, Barco, projection Design, Marantz...Mais c'est clair que ca change déjà de ton ancien TT Nec...

[Indieke]

Hors course NEUF. En occaze, il est déja parfois moins chèr que le HD 1. Moi, je n'ai pas payé plus chèr qu'un hD 1.

Scaler externe? Avec un pearl, peut-être, mais la fluidité d'un Ruby SANS scaler est exemplaire. Même en S-vhs, avec du football, pas de problème.

Alors aller comparer avec un Dlp, celà me fais rigoler. Je n'ai jamais voulu changer mon TT pour un Dlp, avant la venue du Ruby, je pensais être condamné à rester avec la grosse bête! Quand tu regardes un film à plusieurs, il y a au moins un qui à envie der gerber avant la première demi-heure! Le piqué du ruby et HD 1 est plus naturel aussi. Je parle pas encore de la lampe xenon, qui est peut-être honereuse, mais qui donne des belles couleurs et texture.

Encore, si en comparaison directe, le seul default du Ruby (la lumière résiduelle) est gommé par le HD 1, je suis peut-être preneur. Mais j'ai horreur qu'on condamne un bon produit, par ce qu'il y a une nouvelle star du moment. Surtout que dans les comparaisons directe, sur écran, cette star ce ne c'est pas montré vraiment supérieur.


J'ai aussi l'impression que tu n'as pas un bon rapport avec les gens de Sony, qui ont peut-être une politique commerciale qui ne convient pas à tous les revendeurs. Alors là celà convient bien que ce petit HD 1 n'est pas mal du tout!

[Puma]

Qu'est ce qu'il faut pas lire! Il m'aime plutôt bien depuis la conférence HD avec leur 4K

Nan sérieusement...dire que le piqué des DLP manque de naturel c'est du n'importe quoi!!! Surtout sur des programmes type sport en direct. C'est justement là où je trouve la techno lcd réflectif hyper soft...Sur du film, il suffit de jouer sur divers réglages et filtres pour adoucir et calmer la pêche des DLP pour approcher le rendu que tu aimes tant. C'est qu'une question de réglage Indieke. Parcontre tu n'auras jamais le piqué et la dynamique d'un DLP avec un LCD réflectif de même catégorie...

[Indieke]

Tant mieux que tu n'as pas de souçis avec Sony!

Encore mieux que tu supporte le DLP. Moi je deviens malade après un temps relativement court, je ne supporte pas! D'ailleurs pas mal de copains pareils!

Mais bon, on parlait du Ruby et du HD 1, et je pense que tu es trop dur et nuancé! Si en comparaison directe ,le HD 1 a tellement plus à offrir que le Ruby, je serais le premier à applaudir.

Je trouve par contre que Sony a été le premier à proposer un Full hd pour amateurs averits. Le Ruby était bien positioné qualité /prix à sa sortie, le Pearl aussi. Jvc doit conccurencier surtout ces 2 projecteurs, et ils ont fait du bon travail. Sans le pearl, il serait probablement plus chèr!

Et puis on ne peut pas toujours être du même avis. Bastien et toi, ont une préférence pour le hD 1.
Star Wars et moi, on est plus nuancé!

[Puma]

Tant mieux que tu n'as pas de souçis avec Sony!

Encore mieux que tu supporte le DLP. Moi je deviens malade après un temps relativement court, je ne supporte pas! D'ailleurs pas mal de copains pareils!

Mais bon, on parlait du Ruby et du HD 1, et je pense que tu es trop dur et nuancé! Si en comparaison directe ,le HD 1 a tellement plus à offrir que le Ruby, je serais le premier à applaudir.

Je trouve par contre que Sony a été le premier à proposer un Full hd pour amateurs averits. Le Ruby était bien positioné qualité /prix à sa sortie, le Pearl aussi. Jvc doit conccurencier surtout ces 2 projecteurs, et ils ont fait du bon travail. Sans le pearl, il serait probablement plus chèr!

Et puis on ne peut pas toujours être du même avis. Bastien et toi, ont une préférence pour le hD 1.
Star Wars et moi, on est plus nuancé!

Heureusement que tout le monde n'a pas les mêmes goûts sinon y'aurais que des DLP! Je plaisante biensur...

C'était pas un certain JVC HD2K le premier Full HD?

Tu me trouves trop dure vraiment?

[MOZ]

Salut,

Je sors de la présentation JVC et le HD1 est montré, sur une première démo, en comparaison directe avec le PEARL (tous deux sortis du carton et pas optimisés dixit JVC).
Certes le PEARL semblait un peu bouché mais la démo sur l'IRIS (utilisé en mode auto 1) était I-M-P-R-E-S-S-I-O-N-A-N-T-E !
Sur les deux images similaires d'un champs d'étoile (début STAR WARS), bin le JVC en affichait facilement 2/3 fois plus à l'image même avec l'iris du PEARL sur off

Sensation de profondeur beaucoup plus grande sur le JVC.
Niveau qualité d'image, le PEARL affichait un "beau halo" ainsi qu'un joli gris général là où le JVC ne laissait fuir aucune lumière parasite et était sublimement convergé même sur les coins

Bref, victoire par chaos technique sur le contraste pur !

Après, le deuxième HD1 était bien calibré aux petits ognons et projetait sur 4m20 de base ET CA TENAIT LARGEMENT LA ROUTE
Très belle image, rapport Q/P excellent.

Plus de commentaires sur le post dédié plus tard.
A+

[Puma]

Excellent!!!

Ils ont osé le mettre à coté du Sony pourtant ce n'était pas necessaire...

C'est Sony qui doit faire la tronche maintenant

[jubei1]

C'est toujours pareil, ce genre de démo ne sert à rien si c'est fait par JVC.

Si sony fait une démo d'un ruby vs un jvc ce sera le contraire .
On peut toujours pourrir n'importe quel projo, faudrait arrêter de se m... la tête

Non pour voir un projo il faut soit le tester idéalement chez soi ou alors venir le voir plusieurs fois et assez longtemps (au moins 1 heure à chaque fois) et avoir un étalon ou une référence d'image en tête.

Et puis pourquoi toujours contre un pearl, il y a un écart de prix officiellement de +2500 euros entre les 2 projos, c'est n'importe quoi.

Une démo avec un ruby daccord avec des projos qui ont chauffé au moins pendant 2-3 heures auparavant et tous les 2 parfaitement étalonnés par des pros indépendants.
La on pourras seulement commencer à comparer pas avant

[MOZ]

Non pour voir un projo il faut soit le tester idéalement chez soi ou alors venir le voir plusieurs fois et assez longtemps et avoir un étalon ou une référence d'image en tête.

Tout à fait d'accord avec toi, mais il faut avouer qu'on ne jugeait pas la qualité du PEARL vs HD1 mais simplement le niveau de noir/contraste d'un mode natif à 15 000 : 1 vs un iris, et là, victoire par chaos technique, point barre, le JVC affiche un rapport de contraste que le PEARL (ou même RUBY) ne pourront JAMAIS atteindre avec des noirs ultra puissants ET des blancs aussi ultra puissants... en même temps !

PS : j'ai beaucoup aimé le HD1 mais j'attends de le tester chez moi (fin du mois m'a-t-on dit ) pour avoir un avis définitif...

[david555]

Ca ne sert a rien de se monter la tête tant que personne n'a vu dans des conditions identiques le Ruby vs HD1.

Pourtant je pense que la suprematie de Sony avec le Ruby touche a sa fin.

Adieu les iris dynamiques...

[MOZ]

Bin la présentation JVC met bien le doigt sur le fond du problème, c'est sans appel !

J'ai trouvé le PEARL plutôt bien pour vous dire mais c'est sûr que le HD1 l'enterre complet de ce côté-ci...

[david555]

Et au niveau du piqué / optique?

[MOZ]

Pas de grosses différences, mais encore une fois on était tous focalisés sur les différences de contraste natif/iris...
On peut noter sur 2 ou 3 extraits (dont ZORRO 2) un très net avantage du JVC niveau profondeur de champs, le PEARL faisait très plat en comparaison !
C'est l'avantage principal du fort contraste natif.

[Puma]

bon je vous donnerai mon avis demain...si ca intéresse quelqu'un biensur.

[MOZ]

Bin j'espère que ça va concorder avec ce que j'en pense (surtout ne loupe pas les petits fours de midi = excellentissimes ) !