HT1000 + Panamorph = still a good idea ?

[Padwan]

Salut la foule !

Je vous lis en fourbe depuis un certain temps déjà. Je suis équipé en HC depuis 3 ans (Denon, Triangle, REL, Pioneer...) mais je continue de fonctionner sur un TV 16/9 82cm 100Hz Panasonic et je veux passer au grand écran (distance projo/écran : 3m50/4m).

Après moult lectures de posts ces 3 derniers mois, il apparait que l'achat du HT1000 aujourd'hui semble être une bonne idée. Je le verrai tourner en comparatif du MT500 à la FNAC de Nantes prochainement.

1 - Je ne sais pas si je suis rainbow-sensitive. J'ai eu il y a 2 ans un Infocus LP500 (PCHC) en prêt et n'ai jamais vu d'AEC. Ca signifie que je suis apte pour les DLP docteur ?

2 - Je ne sais pas quel écran acheter. Il me semble qu'un écran de 2m 4/3 n'est pas une mauvaise idée pour ce projo. Le blanking diminuera les halos pour le 1.85 et 2.35 c'est ça ?

3 - En fait, un écran 16/9 me tenterait bien mais j'ai l'impression que c'est 2m50 plutôt pour une bonne taille image en mode 4/3. Seulement, je veux utiliser la matrice 1024*768 en 4/3. Si écran 4/3, no problemo de repositionnement en 16/9 (1024*576). Si écran 16/9 et réglage 16/9 plein écran, le 4/3 1024*768 va déborder... D'où ma question : la lentille Panamorph me permet-elle de faire du full screen 16/9 tout en conservant lorsque je la retire du full 1024*768 en 4/3 ? Avec la lentille, je fais en plus du 1368*768 optique et je gagne en luminosité c'est ça ?

Merci de vos réponses les gars, je veux pas me tromper là. Mais j'aimerais beaucoup un projo qui me permette de faire du 16/9 optimisé tout en m'offrant du 4/3 XGA pour le PC et la TV.

[Gecko131]

Je ne connais pas la panamorph, mais je possède une ISCO II qui doit faire à peu près la même chose avec le NEC HT1000.

Les avantage d'une telle lentille sont bien connus (utiliser toute la matrice 4/3 etc...).

Mon écran est un 16/9 de 2,40 m. Par conséquent, l'image 4/3 laisse les coté de l'écran 16/9 sans image. Il suffit de déplacer la lentille sur son rail pour passer de l'image 4/3 à une 16/9 sans rien toucher par ailleurs.

Le plus coté image est pour moi évident; l'image gagne énormément en profondeur avec un aspect "cinéma" que j'aime vraiment (sans trop entrer dans le coté "cinéma" de l'image, mais bon...).

Je te mets le lien de mon install. pour que tu vois l'ISCO II sur son rail. Je crois qu'il existe une panamorph qui, en gros, fait la même chose.

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... highlight=

Amicalement.

[Didier HC]

Salut la foule !

Salut

Je vous lis en fourbe depuis un certain temps déjà.

Ce qui est beaucoup mieux que d'écrire sans savoir comme certain.

Je suis équipé en HC depuis 3 ans (Denon, Triangle, REL, Pioneer...) mais je continue de fonctionner sur un TV 16/9 82cm 100Hz Panasonic et je veux passer au grand écran (distance projo/écran : 3m50/4m).

Après moult lectures de posts ces 3 derniers mois, il apparait que l'achat du HT1000 aujourd'hui semble être une bonne idée.

Plus tard il risque d'être trop tard pour cette référence.

Je le verrai tourner en comparatif du MT500 à la FNAC de Nantes prochainement.
1 - Je ne sais pas si je suis rainbow-sensitive. J'ai eu il y a 2 ans un Infocus LP500 (PCHC) en prêt et n'ai jamais vu d'AEC. Ca signifie que je suis apte pour les DLP docteur ?

Je pense que tu n'es pas sensible.
2 - Je ne sais pas quel écran acheter. Il me semble qu'un écran de 2m 4/3 n'est pas une mauvaise idée pour ce projo. Le blanking diminuera les halos pour le 1.85 et 2.35 c'est ça ?

oui

3 - En fait, un écran 16/9 me tenterait bien mais j'ai l'impression que c'est 2m50 plutôt pour une bonne taille image en mode 4/3.

oui

Seulement, je veux utiliser la matrice 1024*768 en 4/3.

Donc lentille obligatoire.

Si écran 4/3, no problemo de repositionnement en 16/9 (1024*576). Si écran 16/9 et réglage 16/9 plein écran, le 4/3 1024*768 va déborder...

si enleves la lentille oui sinon non

D'où ma question : la lentille Panamorph me permet-elle de faire du full screen 16/9 tout en conservant lorsque je la retire du full 1024*768 en 4/3 ?

oui

Avec la lentille, je fais en plus du 1368*768 optique et je gagne en luminosité c'est ça ?

non tu feras du 1024.768 et tu gagneras en luminosité pour du 16/9 en 4/3 tu restes à la luminosité nominale

Merci de vos réponses les gars, je veux pas me tromper là. Mais j'aimerais beaucoup un projo qui me permette de faire du 16/9 optimisé tout en m'offrant du 4/3 XGA pour le PC et la TV.

Comme beaucoup de jouers ou téléphiles

[padhc]

Merci Didier pour ce petit UP ! Merci pour ton mail aussi

Oui, c'est bien moi, avec mon pseudo définitif ici !

Bon j'ai eu droit au match HT1000 vs MT500 à la FNAC et l'expérience fut, comment dirais-je, traumatisante (pas de salle dédiée, démo dans le hall en plein jour, liaisons S-vidéo). J'ai juste pu constater sur The Fellowship of the Ring que le MT500 parait plus lumineux mais au détriment d'une sensation étrange de vertige et d'un soupçon d'AEC sur les sous-titres. Le contraste m'a paru meilleur sur le HT1000 et l'image plus agréable.

Ma sensibilité aux AEC reste à déterminer, vu que je n'avais pas utilisé les sous-titres sur le LP500 (cf plus haut) et que j'en ai déjà vu sur un X1 en démo avec sous-titres...

Questions :

1 - pour une distance de 3m50-4m (max) entre le projo et l'écran et 4m-4m50 (max) entre le spectateur et l'écran, quel taille d'écran 16/9 ?

2 - quelle différence entre les lentilles ISCO II et Panamorph (=PSO ?) pour ce projo ?

3 - je ne sais pas si j'ai bien compris. Pour moi, avec lentille : image 16/9 sur toute la matrice (1024*768) anamorphosée (soit 1368*768 optique). Donc, si j'enlève la lentille : j'ai du 4/3 1024*768 qui ne déborde pas en hauteur de l'écran (avantage : pas besoin de faire 3D Reform pour passer en 4/3). C'est pas ça ?

5 - à quand un projecteur Nec HTxxxx 16/9 ?

[Austin]

Merci Didier pour ce petit UP ! Merci pour ton mail aussi

C'est donc ça le Marketing direct...

[padhc]

Euh... C'est moi qui l'avais contacté par mail. Il n'a fait que répondre à mon message.

Merci de ne pas dériver.

[bimboletroll]

ht1000 = superbe image
Je viens de me faire Finding Nemo (version Canada) sans la lentille et je suis baba devant le rendu des couleurs.
Mon waf était sceptique devant l'image en début de film car les couleurs sont très ternes.
Pour ma part, je n'étais pas trop inquiet, car les scènes en question se déroulent au fond de la mer, et les couleurs appliquées au D.A. veulent rendre ce que l'on pourrait voir si on y était.
Et effectivement,dès que le scenario sort de l'eau (?), les couleurs des poissons et des décors retrouvent de l'éclat et si j'ose dire, çà pète !

Je possède la panamorph que j'ai vu tourner chez notre ami Didier (Salut DIDI). L'image gagne à la fois en définition et en douceur et pourtant, l'image du 1000 est déjà une image de haut vol.

Le problème de la lentille, c'est le placement. En effet, la déformation que tu appliques à l'image est liée au positionnement/orientation de la lentille, et la c'est du boulot. En clair, en prenant la lentille dans les mains, tu arrives à obtenir l'image parfaite, parceque tu l'orientes en direct live. Mais quand il s'agit de la mettre à sa place définive (fixation du rail), çà devient un peu moins drôle ... parcque si tu es mal orienté, il faut refaire des trous dans le support du rail ... il vaut mieux changer de support quoi !
Mais quand on aime (et j'aime !).

Voilà l'opinion de quelqu'un qui a vu ...

Maintenant, en terme de technique, je suis mal placé pour en parler. Mais si tu as pris contact avec Didier, nul doute que tu sauras ce que tu veux savoir.

[bimboletroll]

Ah, oui, j'oubliais.

Il me semble que la PANAMORPH possède un avantage non négligeable sur l'ISCO.

Quand tu places la PANAMORPH devant ton vp, l'image passe au format cinema mais conserve la largeur origine. En clair, si au départ l'image est en 4/3 avec 2 mètres de base, tu obtiens avec la lentille une image 16/9 avec 2m de base.

Il me semble que l'ISCO modifie la largeur d'image, ce qui t'impose de jouer sur la focale pour récupérer ta largeur écran (sous réserve que la plage de focales du vp te permette cette opération).

Si j'ai dit une connerie, les possesseurs d'ISCO voudront bien me contredire.


Salut à tous et Joyeux Noel !

[Didier HC]

Merci Didier pour ce petit UP ! Merci pour ton mail aussi

Avec le matériel que tu as choisi je ne saurais te proposer mieux à ce budget

Questions :

1 - pour une distance de 3m50-4m (max) entre le projo et l'écran et 4m-4m50 (max) entre le spectateur et l'écran, quel taille d'écran 16/9 ?

2.34m en DaLite par exemple serait très bien

2 - quelle différence entre les lentilles ISCO II et Panamorph (=PSO ?) pour ce projo ?

il y a déjà beaucoup de message sur ce theme mais disons que les principales différences sont le volume poids des 2 lentilles
les déformations quasi nulles de la panamorph (hein bimbo )
la non modification de la focale avec la panamorph.
la facilité de mise en place plafond de la panamorph avec son nouveau rail coulissant.
Voir le forum panamorph sur www.dynamichomecinema.fr pour plus de précision.

3 - je ne sais pas si j'ai bien compris. Pour moi, avec lentille : image 16/9 sur toute la matrice (1024*768) anamorphosée (soit 1368*768 optique).

non 1024.576

Donc, si j'enlève la lentille : j'ai du 4/3 1024*768 qui ne déborde pas en hauteur de l'écran (avantage : pas besoin de faire 3D Reform pour passer en 4/3). C'est pas ça ?

oui

5 - à quand un projecteur Nec HTxxxx 16/9 ?

next year

Pour Bimbo, il y a un explication précise d'Emmanuel Piat dans ce post
pour le parfait placement de la PANAMORPH dés les premières lignes.
http://www.dynamichomecinema.fr/forum/p ... .php?t=192

[bimboletroll]

Merci Didier, je n'avais pas vu ce post.

Informatif, donc intéressant.

Allez hop, je l'imprime !

tchuss.

[padhc]

Quand tu places la PANAMORPH devant ton vp, l'image passe au format cinema mais conserve la largeur origine. En clair, si au départ l'image est en 4/3 avec 2 mètres de base, tu obtiens avec la lentille une image 16/9 avec 2m de base.

Ah oui mais ça c'est bien pour celui qui utilise un écran 4/3. En gros, tu passes en 1024*576. Mais alors, quel intérêt par rapport à l'absence de lentille, mise à part le gain en luminosité ?

Ce que je cherche, c'est la possibilité d'utiliser le HT1000 sur un écran 16/9, de faire du 4/3 en 1024*768 (avec donc des bandes noires lattérales) puis, avec une lentille, d'utiliser tout l'écran tout en conservant la résolution maximale du projo, soit 1024*768. En gros, je balance une source anamorphique sur le projo configuré en 4/3 XGA, et la lentille élargit l'image pour faire une espèce de 1368*768 optique, comme au ciné quoi.

C'est pas possible ça ?

[padhc]

2.34m en DaLite par exemple serait très bien.

Donc 2m40/50 trop grand ? Le projo est nécessairement devant les spectateurs, vu sa focale ?

Si j'ai bien compris, pour faire 2m34 en 16/9, projo/écran=3m50 et spectateur/écran=4m et là, on obtient la bonne distance pour que le projo remplisse la toile et on est ni trop près, ni trop loin en tant que spectateur ?

16/9 next year

Le mieux c'est peut-être d'attendre ce modèle et fini la prise de tête avec les lentilles (mise à part l'avantage sur les projos 16/9 de faire du 2.35 optique, du coup).

[padhc]

En gros, je balance une source anamorphique sur le projo configuré en 4/3 XGA, et la lentille élargit l'image pour faire une espèce de 1368*768 optique, comme au ciné quoi.

Oops, je voulais parler de 1366*768.

[Didier HC]

parlons en taille d'image sans lentille
en 4/3 tu es en 1024.768 sans la lentille qui est inutile
en 16/9 tu utilise 1024.768 pixels en 1024.576 (16/9) visuellement
ok?
Donc 2m40/50 trop grand ? Le projo est nécessairement devant les spectateurs, vu sa focale ?

Si j'ai bien compris, pour faire 2m34 en 16/9, projo/écran=3m50 et spectateur/écran=4m et là, on obtient la bonne distance pour que le projo remplisse la toile et on est ni trop près, ni trop loin en tant que spectateur ?

oui bien que j'aime bien 2 fois la base meme avec la lentille c'est vraiment plus beau pour une question de base d'image absorbable par l'oeil (il faut vraiement des vacances j'écris n'importe comment ce soir)

mise à part l'avantage sur les projos 16/9 de faire du 2.35 optique

ça y est tu comprends de plus en plus vite ça me rassure.
et puis avec les japonais NEXT YEAR ça peut sortir demain ou jamais alors... ne t'éloignes pas trop de ton point de départ

En gros, je balance une source anamorphique sur le projo configuré en 4/3 XGA, et la lentille élargit l'image pour faire une espèce de 1368*768 optique, comme au ciné quoi.

Oops, je voulais parler de 1366*768.

Là j'ai rien compris

Bon week et bonne lecture sur le forum panamorph lundi interrogation

[padhc]

Ca y est j'ai compris Didier, on ne parlait pas de la même chose. Ton forum Panamorph m'a été d'un grand secours

Tu me parles, avec la Panamorph, d'une lentille qui compresse l'image et permet donc une largeur constante de celle-ci, d'où ton 1024*576 (tout en utilisant toute la matrice, soit 1024*768 et des bandes vraiment noires puisque "hors pixels").

Je te parle d'une lentille qui élargit l'image et permet donc une hauteur constante. Le modèle ISCO II correspondrait plus à ce que je cherche ?

La panamorph est sûrement très bien pour un écran 4/3 mais moi, je veux pouvoir passer du mode 4/3 avec bandes noires verticales au mode 16/9 plein écran, dans les deux cas en utilisant toute la matrice ET en conservant une hauteur d'image identique (sinon ça déborde !).

En gros, je veux que mon projo se comporte comme une TV 16/9 quand elle passe du mode 4/3 au mode anamporphique !

PS : donc pas de date pour un projo 16/9 chez Nec ? Je pourrais attendre mais je me méfie des strictes spécificités techniques. Est-ce je pourrais escompter retrouver la même qualité d'image sur un futur projo Nec, d'ici 6 mois ? Sans parler de l'apport de la lentille et de l'effet "cinéma" qu'elle apporte à l'image.