Faire calibrer son vidéoprojecteur...

[Jose Hidalgo]

Et toi allucinema, tu ne te sens pas de répondre à ma petite question ?...

[allucinéma]

Et toi allucinema, tu ne te sens pas de répondre à ma petite question ?...

Répondre à ta question dans ce thread sur le forum, ce serait faire du marketing !

[Jose Hidalgo]

C'est bon en fait, j'ai trouvé l'ordre de grandeur de prix pour une calibration Colorfacts - il m'a suffi d'aller sur ton site et de cliquer sur le Yam 530...

[Julien Berry]

Pour Jose:

Et dès lors, je préfèrerais que tu laisses d'autres personnes intervenir par rapport à ma question.

Et quant à moi je préfèrerais que vous considériez ceci :

Vous n’étes pas, que je sache, l’initiateur de ce topic déjà long de 15 pages dans lequel j’interviens depuis un moment dans le cadre d’une discussion de fond (et avec Mlill et Bastien en particulier).

Et je ne vois d’ailleurs pas en quoi « j’empêche » d’autres personnes d’intervenir également. Allucinéma ne s'en prive pas d'ailleurs...

Je ne souhaite aucunement te vexer, je veux juste dire que nous avons des visions théoriques qui quelque part se rejoignent, mais des objectifs pratiques qui sont différents. La recherche de l'idéal théorique est une chose, les contraintes pratiques en sont une autre. Et sage est l'homme qui arrive à concilier les deux.

Merci !

J’en ai parfaitement conscience et je comprends votre position.

Mon but n’était pas « d’imposer une vision », mais de rétablir certains faits véritablement objectifs.

En ce qui me concerne, j’estime que l’incident est clos.

Bonne soirée à vous et sans rancune.



Allucinéma à présent :

Excuses moi Julien, mais la qualification ISF est une formation et un label attribué en fin de formation... Si je me souviens bien, une fois qu'on a payé et suivit la formation, on a le label...

C’est que tu te souviens mal…

Dans ma réponse à Bastien ici dans ce même topic, j’indique que la formation est validée par un questionnaire, ce n’est donc pas automatique…

Cela n'est absolument pas une garantie que le professionnel ayant suivit la formation en fera un bon usage, c'est à dire un usage qualitatif auprès de ses clients, plutot qu'un mauvais usage, j'entend un usage marketing uniquement...
Deplus, ne pas avoir le label ISF ne rend pas pour autant le pro (bien dépourvu du beau diplôm, le pauvre ) incompétent ou incapable de faire un travail qualitatif équivalent à celui qu'il ferait en ayant le fameux label...

Le label ISF serait selon toi le seul gage de compétence et de qualité, ce n'est absolument pas le reflet de la réalité...ça ne veut pas dire que tu vas faire du bon boulot, ça veut juste dire que l'on t'a expliqué comment faire du bon boulot... Ensuite, si tu as bien écouté et bien retenu (1ère condition), libre à toi de faire ou de ne pas faire bien(2e condition)... En gros, comme un autodidacte qui n'a pas le label ISF...

Je n’ai jamais dit cela et dans mon message plus haut je cite Joel Silver (président ISF) à ce propos « le training ISF n’est que la première étape dans la formation ».

Je suis moi même très autodidacte par nature et je ne remets pas en cause ta compétence.

Pour l’ISF, non, celà n'est pas une garantie, d’ailleurs, beaucoup de revendeurs ayant passé le stage ne se donnent même pas la peine d’acheter l’équipement, c’est dire…

Les calibreurs freelance aux States sont les premiers à se plaindre de cet état de fait.

De toutes façons, un formation de genre ne peut pas faire de mal et je ne suis pas le seul ici à faire l’éloge de l’Imaging Science Foundation et des training :

Je pense à Bastien en particulier que je citerais :

Message datant de Sept 2003

D'Octobre 2003

Et encore ici, Novembre 2004

Il vaut mieux parler de calibration "type ISF" que de calibration Colorfacts. Colorfacts n'est qu'un outil, constitué d'un colorimètre et d'un logiciel, comme peuvent l'être les systèmes Sencore, Progressive Labs ou PhotoResearch

Pour terminer, fin du fin, la plaidoirie pour la reconaissance des certifications.

...A part une ou deux centrale d'achat, chaque revendeur ou installateur travaille dans son coin avec ses certitudes souvent totalement fausses, prêche pour sa paroisse et finalement le consommateur ne sait plus à quel saint se vouer, ni que penser. Aucune règle, aucune organisation, aucune charte de qualité, et une méconnaissance effarante des normes, surtout dans le domaine de la vidéo, et c'est valable aussi pour les importateurs et distributeurs dont les méconnaissances techniques en vidéo projection sont effarantes. Combien d'installateurs/revendeurs en France ont fait les trainings ISF ? Combien savent vraiment régler un vidéo projecteur ?

Sur ces sages paroles, je te souhaite également une bonne soirée.

EDIT: Orthographe

[Jose Hidalgo]

Pour Julien :

Vous n’étes pas, que je sache, l’initiateur de ce topic

Absolument. Et toi non plus.

déjà long de 15 pages dans lequel j’interviens depuis un moment

Absolument. Et l'antériorité ne te donne aucun droit particulier. Tu as bien compris ? Aucun.

Et je ne vois d’ailleurs pas en quoi « j’empêche » d’autres personnes d’intervenir également. Allucinéma ne s'en prive pas d'ailleurs...

Disons que par rapport à une question de départ simple (la mienne), je t'ai trouvé à plusieurs reprises un peu trop... je ne sais pas quel est le meilleur mot, peut-être "péremptoire" et/ou "exhaustif" dans tes réponses, au risque de décourager les autres posteurs susceptibles de me répondre (exception faite d'allucinema peut-être). Il me semble d'ailleurs que d'autres personnes ont réagi et exprimé leur désaccord (constructif, et c'est tant mieux) par rapport à tes propos.

En ce qui me concerne l'incident n'est pas encore clos, et il ne le sera que lorsque tu emploieras, comme 99,9% des gens sur ce forum, le tutoiement à mon égard et non ce vouvoiement, absurde compte tenu du contexte, et que j'interprète personnellement comme méprisant. J'espère que ce n'est pas trop demander.

PS : si ma question sur la calibration sort du cadre de ce sujet (dont c'est pourtant le titre), je ne vois absolument aucun problème à ouvrir un sujet séparé. Je ne voudrais pas déranger davantage les personnes qui s'y expriment depuis 15 pages, et en particulier celle(s) qui considère(nt) que les nouveaux arrivants dans un topic ont moins de droit de séjour que ceux qui y participent depuis le début. Je trouve cette attitude regrettable, tout comme l'emploi du vouvoiement (que ce soit à mon seul égard ou vis-à-vis d'autres personnes ici). Bonne soirée.

[Julien Berry]

Et l'antériorité ne te donne aucun droit particulier. Tu as bien compris ? Aucun.

Je ne réclame aucun droit « particulier », seulement celui, comme tout utilisateur de ce forum, de m’exprimer comme tout le monde sans que l’on me donne l’injonction de me taire, or :

Et dès lors, je préfèrerais que tu laisses d'autres personnes intervenir par rapport à ma question.

Ceci est une attitude cavalière et intolérable, d’où ma prise de distance…

En ce qui me concerne l'incident n'est pas encore clos, et il ne le sera que lorsque tu emploieras, comme 99,9% des gens sur ce forum, le tutoiement à mon égard et non ce vouvoiement, absurde compte tenu du contexte, et que j'interprète personnellement comme méprisant. J'espère que ce n'est pas trop demander.

C’est une « règle » à laquelle je me plierai le jour ou elle figurera dans la charte. Je ne demande pas mieux que d’employer le tutoiement, mais celui ci suppose une certaine convivialité dont la phrase citée plus haut est dépourvue.

Je ne voudrais pas déranger davantage les personnes qui s'y expriment depuis 15 pages, et en particulier celle(s) qui considère(nt) que les nouveaux arrivants dans un topic ont moins de droit de séjour que ceux qui y participent depuis le début.

Tel n’est pas mon propos. Je dit simplement que les infos et les opinions exprimées sur ce topic ne vous sont pas exclusivement destinées.

[Jose Hidalgo]

sans que l’on me donne l’injonction de me taire

Je suis très sensible au fait que les mots ont un sens et qu'il faut les employer en fonction de celui-ci. En l'occurrence il n'y a jamais eu injonction, et je le prouve :

Et dès lors, je préfèrerais que tu laisses d'autres personnes intervenir par rapport à ma question.

Ceci n'est pas une injonction, mais l'expression d'un simple souhait. La nuance est d'importance.

Ceci est une attitude cavalière et intolérable

Ni l'une ni l'autre, je viens justement de le démontrer. Mais comme on ne prend jamais assez de précautions, souviens-toi que j'avais aussi écrit dans la foulée :

Je ne souhaite aucunement te vexer

A quoi cela servait-il donc que je l'écrive ? Cette phrase était-elle donc écrite à l'encre numérique invisible ?... Mais c'est bien connu, quand on a envie de se vexer quand-même, on en devient aveugle et sourd... c'est le propre de la nature humaine, et nous y sommes tous plus ou moins sensibles (hélas).

C’est une « règle » à laquelle je me plierai le jour ou elle figurera sur la charte

D'abord nous sommes des adultes, pas des enfants, et ensuite on n'est pas ici pour faire ou suivre des lois, mais pour respecter des usages universellement répandus. Peut-être débarques-tu sur Internet, mais sache que la Netiquette et les usages sur les forums Internet ne t'ont pas attendu...

Il y a quelques années alors que j'étais modérateur sur un autre forum, j'ai déjà eu ce genre de débat stérile une fois avec un nouvel arrivant. La personne en question a fini par s'exclure elle-même du forum en question. Bien entendu je ne souhaite pas que la même chose arrive ici...

[Julien Berry]

Aller, je veux bien passer au tutoiement puisque c’est indispensable…

Ceci n'est pas une injonction, mais l'expression d'un simple souhait. La nuance est d'importance.

Ce « simple souhait » n’en demeure pas moins cavalier, je le maintiens.

Je ne souhaite aucunement te vexer

Il y a de meilleures façons de s’y prendre alors… D’ailleurs tu continues plus bas :

Peut-être débarques-tu sur Internet, mais sache que la Netiquette et les usages sur les forums Internet ne t'ont pas attendu...

Si tu t’étais donné la peine de regarder mon profil et ma signature, tu ne dirais pas ça, à moins que ce ne soit volontaire…

[elreno]

Bonjour,

Si vous continuez vous allez remplir ce post de 15 pages supplémentaires et completement inutiles .............

Nous avons tous compris que vous semblez vouloir avoir raison tous les 2 alors le mieu serait :

Soit de continuer en MP
Soit de vous rencontrer pour en parler (compte tenu de vos adresses le centre de la france devrait convenir)
Sinon telephonez vous, si vous etes chez l'operateur nationnal il devrait etre content de la facture de l'un ou de l'autre.

José : comme tu le dis

j'ai déjà eu ce genre de débat stérile une fois avec un nouvel arrivant

ceci n'apporte rien ni pour vous et encore moins aux autres, comme moi.

Je vous remercie de ne plus polluer ce post

Bonne journée

@+elreno

[Julien Berry]

J'avais dit plus haut que l'incident était clos pour moi.

Je reitère donc....

[Jose Hidalgo]

Comme disait André Gide : "Toutes choses sont dites déjà; mais comme personne n'écoute, il faut toujours recommencer".

Pour Julien : pour te rassurer, non, je n'avais pas regardé ton profil, mais je suis content de l'avoir fait : puisque tu ne débarques pas sur Internet, tu sais donc qu'il est de bon ton pour tous de respecter la Netiquette et les usages sur les forums Internet. Parfait.

Je m'estime satisfait si tu continues sur la voie du tutoiement, et à cette condition je considère l'incident clos à mon tour. On a sûrement mieux à s'apporter que des discussions de ce genre après tout.

[MLill]

Un peu extrémiste, c’est une question de point de vue, je dirais plutôt perfectionniste (bon, d’accord, pour certains, ces termes sont interchangeables ).

En même temps, il s’agit là d’une discussion avant tout technique et qui ne mérite pas l’approximation, donc...

Le terme extrémiste est probablement un peu fort et avec des accents péjoratifs non intentionnels.
Le terme perfectionniste est plus adapté

Le fond de mon propos est que je suis un admirateur de longue date de MM Kane, Silver et Runco.
Je cherche seulement des approches plus largement diffusables même si elles impliquent des compromis.

Le bagage technique nécessaire pour calibrer un projecteur, fabrication des appareils de mesure compris (tri-stimulus ou spectromètres), n'est pas inaccessible à certains participants de ce forum.

Michel

[Julien Berry]

Comme disait André Gide : "Toutes choses sont dites déjà; mais comme personne n'écoute, il faut toujours recommencer".

Pour Julien : pour te rassurer, non, je n'avais pas regardé ton profil, mais je suis content de l'avoir fait : puisque tu ne débarques pas sur Internet, tu sais donc qu'il est de bon ton pour tous de respecter la Netiquette et les usages sur les forums Internet. Parfait.

Je m'estime satisfait si tu continues sur la voie du tutoiement, et à cette condition je considère l'incident clos à mon tour. On a sûrement mieux à s'apporter que des discussions de ce genre après tout.

C'est entendu .

Le bagage technique nécessaire pour calibrer un projecteur, fabrication des appareils de mesure compris (tri-stimulus ou spectromètres), n'est pas inaccessible à certains participants de ce forum.

Michel

Et j’en veux pour preuve que Bastien, Allucinéma, ainsi que toi et moi en faisons partie.

PS: marre de bosser un Samedi soir au lieu de m'amuser...

[MLill]

Michel

[pat17]

J'en avais parlé il y a quelques semaines (voire même quelques mois ) sur ce thread...



Je me suis lancé dans l'aventure du calibrage de mon VP avec Spyder2Pro, avec des résultats mitigés.

Premier gros problème, le produit est mal défini dans la littérature de Colorvision : car si effectivement le Spyder2Pro permet de calibrer un vidéo-projecteur, c'est uniquement en tant que périphérique d'un PC. Le logiciel attaché à la sonde prend effectivement toutes les mesures nécessaires (on en reparlera un peu plus loin), mais ne donne aucune correction à effectuer : il génère un fichier ICC (type Adode Photoshop) qui nécessite un ordinateur pour pouvoir être utilisé.

Deuxième gros problème : le produit n'était pas vendu finalisé (acheté début septembre) : le logiciel vendu avec (Spyder2Pro version 1.5) n'a jamais pu être installé correctement sur mon PC. Ce n'est qu'après avoir téléchargé la version 2 (uniquement en Anglais), que j'ai pu commencer à m'en servir. Du fait de sa nature informatique, j'ai donc voulu d'abord calibrer mon PC. Autre problème : il faut un driver spécifique à l'écran pour que cela fonctionne. Or, mon Apple Cinema 23" n'en a pas, et est déclaré comme "plug & play". Il a fallu que je cherche sur le net un driver "artisanal", développé pour cet écran, pour qu'enfin cela fonctionne.

A partir de là, les choses allaient beaucoup mieux : le réglage fait sur l'écran était très satisfaisant.

Le calibrage est réalisé de la façon suivante :

- il commence par demander quel périphérique (écran LCD, CRT ou projecteur) doit être calibré, puis le type de paramètres à prendre en compte (différents types de réglages disponibles, dépendant essentiellement de la nature de l'appareil à calibrer).
- il propose d'utiliser les réglages disponibles sur le périphérique (contraste, luminosité, etc...) pour régler manuellement ces valeurs, à l'aide de mires type THX ou DVE. Si on n'indique que rien n'est disponible, le programme le règle par lui-même.
- une fois la sonde disposée sur l'écran (prise USB), le calibrage proprement dit commence.
- le programme génère une succession d'écran testant dans l'ordre : les noirs, le rouge, le bleu, et le vert, avant de tester l'échelle des gris et la température de couleur. Pour chacune de ces étapes, une quinzaine de nuances, du plus foncé au plus clair, sont affichées successivement à l'écran.
- à l'issue de la procédure, le programme montre l'effet du calibrage comparé au réglage sans calibrage, sur une même photo.
- il écrit ensuite un fichier ICC, qui peut être rappelé à tout instant par un utilitaire fourni avec le logiciel (profile chooser).

Une fois cela achevé, je me suis attaqué au projecteur : pour que les conditions soient aussi proches de la réalité que possible, j'ai branché mon PC sur le câble HDMI / DVI qui relie habituellement le projecteur Sim2 HT 300 Evo à mon lecteur Denon DVD A11. La carte vidéo de mon PC est à base de nVIdia 6600 GHT. J'ai installé comme recommandé la sonde à proximité de l'écran (dans mon cas 40 cms, alors que le logiciel prescrit environ 30 cms).



La sonde était installée sur un trépied photo



Le noir était complet dans la pièce. J'ai remis le Sim2 300 HT sur les réglages usines.

J'ai ensuite lancé la procédure. Tout s'est déroulé sans problème.

Après sauvegarde du fichier ICC pour le projecteur, et prise en charge au niveau de l'affichage, je me suis livré à deux tests :

- photos prises avec mon APN (6 MPixels), notamment des portraits. La teinte de la peau, ainsi que les différentes nuances affichées gagnait nettement par rapport au réglage précédent, obtenu sans calibrage mais avec des mires THX. L'image "calibrée" donnait un résultat beaucoup plus naturel.
- Gladiator (chapitres 2, 10 et 15) : l'image était plus claire, montrant de nombreux détails, sans perdre de profondeur dans les noirs (la profondeur de champ restait de ce fait très appréciable) (chapitre 2). Le teint de Maximus dans l'arène (chapitre 15) tirait beaucoup moins sur les rouges qu'auparavant.

Un résultat très satisfaisant donc... sauf que je ne fais pas de PCHC. J'avais pensé initialement essayer de reproduire à partir du Denon l'image obtenue grâce au Spyder2Pro, mais c'est illusoire : entre la température de couleur, la correction de gamma, le contraste et la luminosité, il y a trop de paramètres interagissant entre eux pour espérer y parvenir de façon empirique...

Sensation frustrante donc, d'avoir un bon produit entre les mains, relativement peu cher, mais inadapté à mon besoin. Il suffirait d'avoir un logiciel un peu plus étoffé, et notamment plus informatif sur les caractéristiques de l'image ainsi que les corrections à apporter, pour ce que cela soit parfait.

Mais ne rêvons pas, Colorvision ne va pas vendre un produit 10 fois moins cher que Colorfact, avec des fonctionnalités similaires... Où alors, je n'ai rien compris aux règles du marketing.