ALevesque a écrit:A CEDIA, il y a une comparaison du JVC avec le Ruby côte-à-côte... Tous s'exatasient devant la différence... Mais le chat vient de sortir du sac sur AVS... Le Ruby est sous le mode iris "on"...
Alors le JVC fait 800 lumens avec 10000:1, et on le compare au Ruby avec iris "on", donc environ 200 lumens et CR d'environ 5000:1...
Je comprends que les gens "s'extasient" devant le JVC dans de telles conditions...
Donc:
Ruby: 5000:1, 200 lumens
JVC: 10000:1, 800 lumens
Disons que les dés sont très pipés en faveur du JVC. Il aurait fallu utiliser le Ruby avec iris en mode "auto". Alors là:
Ruby: 16000:1 et 600-700 lumens
JVC: 10000:1 et 800 lumens
Je ne suis pas sûr que "l'extase" aurait été aussi intense à CEDIA dans de telles conditions...
+1 une nouvelle fois ALevesque !
D'autant plus que le "mode auto" de l'iris dynamique du Ruby est une franche réussite ! On a beau le traquer, on ne le voit jamais fonctionner ! Et pourtant il fonctionne, car les contrastes sont vraiment impressionnants !
Et je n'étais vraiment pas convaincu par les "iris tricks" avant de voir fonctionner celui du Ruby !
Mais maintenant, je ne suis plus du tout certain de préférer un "contraste natif" de 10 000:1 à un "contraste iris dynamique de Ruby" de 16 000:1...
De plus, il serait intéressant de connaître la véritable méthode utilisée par JVC pour atteindre ce 10 000:1 de contraste prétendument natif, inaccessible même aux meilleurs DLP... Comme l'ont supposé quelques forumeurs d'AVS, il y a peut-être sur ce nouveau JVC une "astuce optique"
qui n'a pas encore été révélée !
Et déjà avant toute chose, il faudrait pouvoir réellement mesurer les contrastes effectifs maximal et ANSI de ce nouveau JVC...
Et puis, ce nouveau JVC aura-t-il cette exceptionnelle "touche argentique" du Ruby (imputable notamment au xénon) ?
Par ailleurs, je reste réservé sur le concept très relativiste de "piqué" ou de "précision"
, car chacun y va de sa petite acception (
et moi le premier d'ailleurs )...
Par exemple, nombreux sont ceux qui trouvent aussi les JVC DLA-HD2K et DLA-HD10K plus précis que le Ruby ! Or à chacune de mes comparaisons (et je les ai multipliées avant d'acheter mon Ruby), je suis toujours arrivé à la conclusion exactement inverse !
Et j'insiste sur le fait qu'avant d'acheter mon Ruby, je n'étais pas du tout partie prenante ! C'est évidemment moins le cas maintenant...
Reste la plus inexplicable des énigmes
: pourquoi donc Sony a consenti au CEDIA ce match "nouveau JVC versus Ruby" avec un Ruby ainsi "plombé" ?
Car le mode "iris on" du Ruby est nettement moins adapté que son mode "iris off" à un environnement de salon HC ! J'ose à peine imaginer à quel point les images d'un Ruby en mode "iris on" pouvaient paraître ternes et peu précises sur les stands du CEDIA !
Alors qu'en mode "iris off", le Ruby présente l'insigne avantage d'être très lumineux et d'avoir des couleurs particulièrement éclatantes, mais en offrant tout de même des noirs plus profonds que les réverbérations d'un salon HC n'en laissent passer !
Bien sûr, rien ne vaut le mode "iris auto" du Ruby, franchement exceptionnel !
Peut-être que les représentants de Sony ont eu la vanité de croire que même en mode "iris on", le Ruby ferait mieux que le JVC ! Ou peut-être qu'ils s'en fichaient, considérant que JVC resterait de toute façon un concurrent négligeable en terme de parts de marché...
Quoi qu'il en soit, cette confrontation inique - pour ne pas dire truquée - au CEDIA demeure bien étrange
et franchement honteuse...