DLA-RS1/HD1 JVC 15000:1 de contraste 02/07 P.1

[Frederic_Orient]

oui, c'est ce que je disais .. mais le "probleme de fluidité" c'est lié a la roue ? ou c'est lié au panneau .. (donc si c'est le panneau qu'il y en ai 1 ou 3 on aurais le probleme..)
si c'est la roue ..alors en tri on a plus de probleme)

Mais on a deja eu la reponse hier ..qui disais que sur les modeles "pas cher" on avias encore le problemes ..et sur les HAUT DE GAMME cela devenais "presque" invisible ..

Euh, donc, c'est bien lié au panneau .. pas a cause de la roue...

[pdcsq]

ben pour ma par , j'ai suivis les "instructions" de THX pour la distance de vision .. a savoir un angle de vision de 37°
1.66* la base si mes calcul sont bon ..
(www.thx.com) c'est facile .. et c'est certainement tres proche du "vouloir" du producteur de tous les films recents.

D'après le site THX:

DISPLAY SETUP
THX has established a two step process for calculating the best viewing distance for 16:9 HDTVs.

Step 1: Measure the screen width
Step 2: Divide the screen width by .73

The goal is to have a 40° or less viewing angle. This provides the greatest combination of visual impact with sharp detail.

division par 0.73 = multiplication par 1.37, pas 1.66.

[Frederic_Orient]

Je viens de refaire un tour sur le site THX..
et en fait , j'avais fait une erreur.. le chiffre que je vous avais donné etais pour une salle de cinema ...
http://www.thx.com/cinema/builtTHX/screen.html
et effectivement pour la HDTV c'est 40°
http://www.thx.com/home/setup/display.html

Sorry ...

[pdcsq]

Euh, donc, c'est bien lié au panneau .. pas a cause de la roue...

C'est aussi mon avis. C'est le panneau qui est en cause.

[melahel]

j'ai ouï dire que le prix public n'était pas encore vraiment figé : qu'en est-il, 6490€ ou moins ?

[Thebe]

[...]Trop peu de gens on vu du DILA et du SXRD, c'est là la vrai raison.

Bonjour,

euh, JVC HD2K, HD 10K, Sony Ruby c'est quoi

Pour faire bonne mesure et dans un autre style je peux éventuellement ajouter infocus 777 (je n'ai pas encore vu de DLP full HD, mais ça va peut-être venir )

[Jean Louis dB]

Ci joint un fichier excel fort complet provenant de http://www.carltonbale.com/home-theater/home-theater-calculator/
donnant en fonction taille d'écran de son gain et luminosité du projecteur: l'éclairage de l'écran la distance mini et maxi de vision, l'angle de vision etc...
on s'aperçoit si on prend la luminosité de la RDS 442 lumen(D65 lampe N)
ecran 2,03 de base gain 1 (diag 92 ') 17,6 foot Lambert dist mini 1,45 maxi 4,4 idéal 3,65
écran 2,34 (diag 106') 13,3 foot Lambert dist mini 1,68 maxi 5,08 idéal 4,20

donc selon la rds (442 lum) nickel pour 2,34 de base

le cr allemand qui trouvait la luminosité trop faible la comparait à celle d'un écran TV plus de 30 foot Lambert ce qu'on ne cherche pas en projection

[Frederic_Orient]

Oui ok, mais est ce qu'il y a beaucoup de personne qui on vu fonctionner ces machine ? et qui on pu etre pres de l'ecran et "voir" la grille (qu'il n'y a pas)

[thestreetfighter]

Le Dila vu au salon de Saverdun tournait je crois sur 3 mètres de base . . . Pas plus de grille que de beurre en broche et pourtant je suis regardant, ceci dit je n'ai pas été coller mon nez sur l'écran.

Mais le plus important à mon sens, c'est ce rendu "plein" de l'image, on perçoit une densité semblable à ce que l'on ressent sur DLP et une restitution trés "cinéma-like", la fluidité et le naturel du mouvement en plus par rapport aux mono-dlp ( je n'ai pas vu tourner de tri-dlp qui de toutes façons ne sont pas dans mes moyens ).

[laric]

Oui, tout à fait d'accord...
Pensez aussi qu'on vit trés trés bien avec 9 ou 10 ftL (et encore que les 442 Lumen me semblent un peu bas)

--Patrice

[ph75]

Mais le plus important à mon sens, c'est ce rendu "plein" de l'image, on perçoit une densité semblable à ce que l'on ressent sur DLP et une restitution trés "cinéma-like", la fluidité et le naturel du mouvement en plus par rapport aux mono-dlp

Sur les rétroprojs Sony SXRD (techno LCOS), j'ai aussi été très surpris par la fluidité, point sur lequel je suis très sensible. Donc je pense que c'est la techno LCOS qui donne de bons résultats sur ce point.

[youl]

Oui, tout à fait d'accord...
Pensez aussi qu'on vit trés trés bien avec 9 ou 10 ftL (et encore que les 442 Lumen me semblent un peu bas)

--Patrice

Salut Patrice,
L'hd1 de art doit donner environ 490lumens, jet mini, lampe haute, c'est 9fL sur un écran de 3.40 de large.
Yves

[BradPitt]

C'est la tessiture ultra dense du LCOS (DILA, SXRD) qui rappelle si bien le tritubes. Manquait juste le vrai taux de contraste natif (jusque en 2006 au mieux 2400:1 en DILA et puis le bon enorme jusque 18000:1 d'apres CINE4HOME (temp froide) on y est quasi (voir deja, certains TT ne donnaient pas 30000:1!

et pour parler du contraste ansi, le TT ne tourne que dans les 50-200:1).

Pourquoi les DILA/SXRD et plus généralement les LCD, mais aussi les TT, ont-ils un faible constrate ANSI (p. ex., 140:1 pour le HD 10K ; 85:1 pour le HD 2K) ? Au contraire des DLP, qui ont eux un contraste ANSI plus élevé, voire nettement plus pour les meilleurs (p. ex., 770:1 pour le DPX1300).
Concrètement, ça se traduit comment à l’image un faible contraste ANSI ?

(Question subsidiaire : pourquoi le HC5000, tant décrié par certains pour son manque de contraste, a-t-il un contraste ANSI plutôt correct de 300:1 ?)

Source : les mesures d’Audiovision reprises dans le tableau de MLill
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29688637

[sylvain07]

salut

j'ai un ecran de 3.53m de base au format 2.35 et je me pose la question comment le jvc va s'en sortir ?
sachant que j'ai vu le pearl et je trouvai l'image un peu fade , avec un manque de relief , de profondeur , il faut dire que je suis habitue au dlp.

a+sylvain07

[Thebe]

C'est la tessiture ultra dense du LCOS (DILA, SXRD) qui rappelle si bien le tritubes. Manquait juste le vrai taux de contraste natif (jusque en 2006 au mieux 2400:1 en DILA et puis le bon enorme jusque 18000:1 d'apres CINE4HOME (temp froide) on y est quasi (voir deja, certains TT ne donnaient pas 30000:1!

et pour parler du contraste ansi, le TT ne tourne que dans les 50-200:1).

Pourquoi les DILA/SXRD et plus généralement les LCD, mais aussi les TT, ont-ils un faible constrate ANSI (p. ex., 140:1 pour le HD 10K ; 85:1 pour le HD 2K) ? Au contraire des DLP, qui ont eux un contraste ANSI plus élevé, voire nettement plus pour les meilleurs (p. ex., 770:1 pour le DPX1300).
Concrètement, ça se traduit comment à l’image un faible contraste ANSI ?

Bonjour,

généralement on estime que faible contraste ANSI rime avec faible contraste intra image. AMHA, le soucis c'est que le contraste ANSI (comme le On/Off) n'est pas vraiment représentatif du contraste "dans un vrai film". Le ANSI avec ses carrés blancs et noirs, c'est en fait du 50/50 et avant de trouver ça dans un film

C'est pour ça que des gens comme MLill voudrait bien définir une nouvelle méthode de mesure et sur AVS ils avancent à ce sujet :

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29842808

(Question subsidiaire : pourquoi le HC5000, tant décrié par certains pour son manque de contraste, a-t-il un contraste ANSI plutôt correct de 300:1 ?)

Euh, je me pose toujours la question .

Source : les mesures d’Audiovision reprises dans le tableau de MLill
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29688637

Sinon, il faut se rappeller que les mesures de contraste ANSI publiées il y a un ou deux mois sur AVS pour le JVC ont créées pas mal de remoux et d'interrogations. En résumé, c'était : "que ça !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, ben c'est pas terrible par rapport à un DLP".

D'ou l'idée d'arriver à mettre au point un truc qui ne soit ni de l'ANSI ni du On/Off, qui permettent d'avoir une véritable idée du contraste intra-image.