DLA-RS1/HD1 JVC 15000:1 de contraste 02/07 P.1

[moudugnou]

un peu comme Thierry, je ne suis pas vraiment du même avis concernant la grille du hc5000.

[Thebe]

un peu comme Thierry, je ne suis pas vraiment du même avis concernant la grille du hc5000.

Bonjour Richard ,
(Mode HS on]
ben oui, enfin bon certains peuvent y être plus sensible que d'autre, mais personnellement au dessus d'un ratio de 1,3 fois la base, nada (mais je n'ai pas une trés bonne vision ).
[Mode HS off]
Pour la lum j'ai retrouvé l'autre test (heureusement que Youl ne poste pas énormément), j'ai pu retrouvé facilement ce lien

Les mesures en Fl sont données pour un écran de 2 m de base avec un gain de 1.3

[Didier HC]

Si on a aimé l'image du Pearl en démo, peut-on acheter le HD1 sans l'avoir vu ?

Sans aucun doutes

--Patrice

Sans aucun doutes

[Didier HC]

une synthese Bastien-Cine4home me semble une vision correcte. je serai fixé TRES vite.
tout depend aussi si un reviewer veut se prendre 30FTL dans la figure plasma geant ou la norme cinema 10-12FTL.
et de nouveau j'ai eu en main (le HC5000 on voit la grille encore à 4m !) un WD20000 de 2000ansi, et bien le Pearl avait plus de punch du à ... son taux de contraste (auto1 mode dynamique).

les deux dernieres phrases resumées

petite paranthese: çà "aggace" cet HD1 du coté de bcp de marques qui pourtant ont bien vendu ce modele ci ou ce modele là....

ce qui les agace c'est d' être "HAS BEEN" & moi je me régale de l'écrire et de le dire

[Julien Homecineson]

une synthese Bastien-Cine4home me semble une vision correcte. je serai fixé TRES vite.
tout depend aussi si un reviewer veut se prendre 30FTL dans la figure plasma geant ou la norme cinema 10-12FTL.
et de nouveau j'ai eu en main (le HC5000 on voit la grille encore à 4m !) un WD20000 de 2000ansi, et bien le Pearl avait plus de punch du à ... son taux de contraste (auto1 mode dynamique).

les deux dernieres phrases resumées

petite paranthese: çà "aggace" cet HD1 du coté de bcp de marques qui pourtant ont bien vendu ce modele ci ou ce modele là....

ce qui les agace c'est d' être "HAS BEEN" & moi je me régale de l'écrire et de le dire

Voir la grille à 4m de l'écran... A moins d'être bionic, d'avoir une image de 5m de base et équipé d'une paire de jumelles... le HC5000 n'est pas parfait mais il affiche 6 millions de petits points sur l'écran... donc je veux bien que l'optique soit chiadée et piquée, que les convergences soient bonnes... mais de là à voir la grille à 4m...

[Didier HC]

Juste une chose

4 heures de tests et démo en 24 heures

J'ai tout dit

[ALBO]

Je voulais agrandir la base de mon écran de 2m40 à 2m80 mais, finalement, il est peut-être préférable de s'approcher de l'écran (1,5x la base, çà fait 3m60) ce qui me permettra de voir un maximum de détails, d'être plus immergé dans le film tout en conservant une meilleure luminosité résultant d'une base moins importante. C'est bien çà ?

Tu as bon, mais amha, subjectivement ce sera moins bien

Alain

[Olivierl]

D'après Alan Gougar d'AVS :

I have the 1080 Ruby, Sim2 HT 3000 1080 1 chip and the Sim2 HT 5000 1080 3 chip stacked. My place is starting to look like Mayers As soon as Jason gets better I want to take some measurements between the 3. As much as I was happy with my Ruby and think it is a great projector for the money when comparing these three machine side by side DLP is clearly resolving far more detail. I was amazed at the difference.

Preuve a priori que le DLP fait bien mieux que les Dila/Lcos

[[Tonio]]

une synthese Bastien-Cine4home me semble une vision correcte. je serai fixé TRES vite.
tout depend aussi si un reviewer veut se prendre 30FTL dans la figure plasma geant ou la norme cinema 10-12FTL.
et de nouveau j'ai eu en main (le HC5000 on voit la grille encore à 4m !) un WD20000 de 2000ansi, et bien le Pearl avait plus de punch du à ... son taux de contraste (auto1 mode dynamique).

les deux dernieres phrases resumées

petite paranthese: çà "aggace" cet HD1 du coté de bcp de marques qui pourtant ont bien vendu ce modele ci ou ce modele là....

ce qui les agace c'est d' être "HAS BEEN" & moi je me régale de l'écrire et de le dire

Voir la grille à 4m de l'écran... A moins d'être bionic, d'avoir une image de 5m de base et équipé d'une paire de jumelles... le HC5000 n'est pas parfait mais il affiche 6 millions de petits points sur l'écran... donc je veux bien que l'optique soit chiadée et piquée, que les convergences soient bonnes... mais de là à voir la grille à 4m...

C'est clairement du pipeau intégral de mauvaise foi. à 3M50 sur 2m de base on ne le voit pas, il faut se rapprocher à 2m, soit un ratio base/éloignement de 1, qui ne présente aucun intérêt.

[CinemaDigital]

D'après Alan Gougar d'AVS :

I have the 1080 Ruby, Sim2 HT 3000 1080 1 chip and the Sim2 HT 5000 1080 3 chip stacked. My place is starting to look like Mayers As soon as Jason gets better I want to take some measurements between the 3. As much as I was happy with my Ruby and think it is a great projector for the money when comparing these three machine side by side DLP is clearly resolving far more detail. I was amazed at the difference.

Preuve a priori que le DLP fait bien mieux que les Dila/Lcos

je connais bien Alan et il parle surtout du HT5000 qui coute 50.000euros (allez 49.995 - une remise ) . perso je suis ausi TRES grand fan du 3 (3!) DLP , le TITAN 250 de DIGITAL PROJECTION (un tank) par exemple( 35.000 euros HTVA . Mais JVC (et Sony sans doute) nous sortirons ein Monster cette année.

pour le HC5000, et valable pour tous les lcds: à une certaine distance on "voit", on sent que c'est du lcd puis vient vite le screendoor (dont le % de fill factor reste le meme, l'espace interpixel, qui bien sûr est moindre sur un 1080 que sur un 720).
Trop peu de gens on vu du DILA et du SXRD, c'est là la vrai raison.

pour rappel:
fill factor de 50-60% en lcd
85-90% en DLP
94-97% en DILA

C'est la tessiture ultra dense du LCOS (DILA, SXRD) qui rappelle si bien le tritubes. Manquait juste le vrai taux de contraste natif (jusque en 2006 au mieux 2400:1 en DILA et puis le bon enorme jusque 18000:1 d'apres CINE4HOME (temp froide) on y est quasi (voir deja, certains TT ne donnaient pas 30000:1! et pour parler du contraste ansi, le TT ne tourne que dans les 50-200:1).

[Olivierl]

Ok mais le tri-DLP offre un meilleur piqué d'image, non ?

J'attends de voir ce JVC, si il est meilleur que mon ruby sur ce point, j'achète ce HD1.

[CinemaDigital]

tri lcd ???

[Olivierl]

Pardon, je voulais dire bien sur tri dlp , je corrige tout de suite

[Frederic_Orient]

HS: pour vos futur 4K et un peu plus ..
Canon, viens de sortir la version Mark III de son EOS 1D

Maintenant capable de faire du 10 images/secondes en 10 M pixel..

Y a presque moyen de ce faire de la video super-mega-HD

http://www.akihabaranews.com/fr/news-13 ... k+III.html

[pdcsq]

Par contre pour la fluidité , je ne sais pas si c'estvpropre au DLP, ou a l'usage de la roue chromatique qui serais peut etre mieux en tri dlp ...

Pas de roue chromatique sur un tri-dlp pissqu'il a trois panneaux