Contraste intra image et ANSI

» 14 Déc 2010 15:27

je me demande quelle est la différence entre les 2?

» 16 Déc 2010 10:11

personne?

» 16 Déc 2010 11:17

Salut tiboun :wink:

,

je me dévoue, vu qu'apparemment personne n'est motivé :mdr:

,

Pour moi, la différence entre contraste ANSI et intra-image est très light. Disons que l'ANSI est celui qui se rapproche le plus de la valeur intra-image :wink:

. En effet, le contraste intra-image est difficilement mesurable, car toujours en mouvance permanente. Par exemple, si tu as un contraste ANSI (plus facile à mesurer, il suffit de lire le post suivant pour comprendre) > à 2000 : 1, ton contraste intra-image sera élevé, ainsi que la profondeur de champ...La dynamique de l'image prendra tout son sens avec un VP lumineux ou autre diffuseur, avec quelques réserves pour les LCD et Plasma que je te laisse le soin de lire dans le texte suivant :

Lien trouvé sur 01net qui explique en détail le contraste et les différentes mesures possibles et surtout les pièges dans les mesures de constucteurs (chambre noire par exemple :roll:

) :

Avec le temps de réponse, le contraste est, à juste titre, considéré par les vidéophiles comme l’un des paramètres à privilégier, bien que le niveau de noir et l’échelle des gris fournissent une bien meilleure idée des performances de l’écran. Défini comme le rapport de l’intensité lumineuse du blanc reproduit par un écran sur l’intensité de son noir le plus profond (ou niveau de noir), le contraste est sujet à bien des controverses. La faute en revient essentiellement aux fabricants d’afficheurs, qui démontrent ici une certaine virtuosité à brouiller les pistes.

Là encore, le problème est de savoir de quoi on parle, car plusieurs protocoles de mesure sont employés. Pour les LCD, le standard Vesa de mesure du contraste (appelé aussi Full on/Full off) consiste à déterminer le rapport de l’intensité lumineuse d’une image entièrement blanche sur l’intensité d’une image complètement noire. La méthode peut s’avérer hasardeuse, car les valeurs se mesurent sur deux images différentes.

A l’instar de la luminance, on peut booster artificiellement le rétroéclairage pour augmenter l’intensité des blancs sans se soucier d’une éventuelle saturation. Dans le cas des écrans plasma, on utilise, comme pour la luminance, une image noire avec un petit carré blanc pour déterminer le rapport de l’intensité lumineuse maximale sur le niveau de noir, ce qui implique les mêmes réserves quant au crédit à accorder à la mesure, bien que, dans ce cas, la mesure s’effectue sur une image unique. Là encore, une comparaison des performances de ces deux technologies est impossible.

Sans compter qu’il existe une troisième méthode de mesure, dite Ansi. Sorte de compromis entre les deux protocoles de mesure précédents, le contraste Ansi, très utilisé par les laboratoires de mesure indépendants, est aussi le plus représentatif de la réalité, car il est ici mesuré à partir d’une seule et même image constituée d’un damier de seize carrés noirs et blancs. Les images vidéo sont en effet plus proches d’un mélange de zones sombres et éclairées.

Le mystère de la chambre noire
Malheureusement, la méthode Ansi est peu usitée par les fabricants, car le résultat est un contraste jusqu’à deux fois inférieur à celui délivré par les deux autres méthodes, du fait que les carrés lumineux du damier contaminent le niveau de noir des carrés noirs par réflexion interne de lumière parasite. Comme pour la luminance, les valeurs de contraste fournies par les constructeurs sont donc largement majorées par rapport à la réalité.

Mais ce n’est pas tout. Les fabricants d’écrans donnent une valeur unique du contraste, alors qu’en réalité ce paramètre varie en fonction de l’environnement lumineux. Or les protocoles de mesure de contraste sont effectués en salle noire afin de s’affranchir de toute lumière parasite extérieure et de traduire le contraste intrinsèque de l’écran. Cette intention est louable en soi, mais ne correspond pas, là encore, à une utilisation normale.

Dans le cas des écrans plasma, la valeur est d’autant plus “ faussée ” que leur contraste chute de manière très brutale dès que l’on s’éloigne du cadre de la salle noire. A 150 ou 200 lux, ce qui correspond à l’éclairement moyen de la pièce à vivre d’une habitation, le contraste d’un écran plasma peut tomber à moins de 10 % de sa valeur mesurée en salle noire. Dans ces conditions très banales pour une application TV, son contraste ne dépassera pas 200:1 à 300:1, alors qu’il n’est pas rare que sa valeur en salle noire atteigne 3 000:1, voire plus, grâce à un niveau de noir naturellement très bas.

On tirera donc le meilleur parti d’un écran plasma toutes lumières éteintes. A de très rares exceptions près, les fabricants ne fournissent que la valeur en salle noire. Le contraste des LCD est également mesuré en salle noire et oscille entre 500:1 et 1 000:1 pour la grande majorité des modèles du fait d’un niveau de noir moins bon lié à des effets cumulés de dispersion, de réflexions internes et surtout de biréfringence.

Leur contraste est en revanche beaucoup moins influencé par l’environnement lumineux que celui des écrans plasma. Cette différence tient à la nature de ces technologies, les réflexions parasites internes issues de la lumière ambiante étant en grande partie absorbées par les filtres colorés dans le cas des LCD. Ainsi, le contraste d’un LCD dans un environnement lumineux de 200 lux est maintenu à 85 % ou à 90 % de sa valeur en salle noire et surpasse, dans ce cas, celui d’un écran plasma.

Pour les LCD transmissifs, la dégradation du contraste ne devient réellement un problème qu’en extérieur. La plupart des fabricants de LCD se sont fixé comme objectif un contraste de 3 000:1, une valeur que Sharp compte atteindre dès cette année avec des modèles issus de son usine de génération 8. Au-delà de cette valeur, l’œil ne décèle quasiment aucune différence sauf si l’écran est observé toutes lumières éteintes. Auquel cas, l’œil appréciera une amélioration jusqu’à environ 10 000:1.

A noter, pour conclure le chapitre du contraste, que certains fabricants de LCD indiquent désormais ce qu’ils appellent le contraste dynamique. Cette valeur est mesurée quand l’écran est équipé d’un rétroéclairage “ intelligent ” dont l’intensité lumineuse est modulée en fonction du contenu des images affichées.

Ainsi, pour des images sombres, on abaisse artificiellement le niveau de noir en réduisant l’intensité lumineuse du rétroéclairage. Le contraste dynamique est, par conséquent, supérieur au contraste conventionnel et peut parfois rivaliser avec le contraste en salle noire des écrans plasma. Cette méthode, qui s’apparente à celle de l’iris pour les vidéoprojecteurs, a néanmoins l’inconvénient d’abaisser la luminance de l’afficheur et, aussi, d’amener encore un peu plus de confusion…

@+

» 16 Déc 2010 11:28

Va lire aussi ce post de MLill :wink:

, très instructif :idee:

:

viewtopic.php?p=170080753#p170080753

@+

» 16 Déc 2010 14:46

merci de ta reponse

tres instructif

» 16 Déc 2010 14:48

c'est un peu la réponse que j'attendais

donc en théorie un projo avec 540 de contraste ANSI aura une meilleure dynamique sur les images sombres qu'un projo à 310 contraste ANSI?

» 16 Déc 2010 18:28

Ah ça c'est sûr :mdr:

. Ne pas oublier aussi qu'on peut agir physiquement sur le contraste, un peu comme corriger l'acoustique. En acoustique le traitement de la salle est à privilégier avant même le matériel, et seulement après on peut penser à utiliser une correction active, pour compléter :wink:

...

En contraste, c'est un peu pareil. La salle dédiée est à privilégier pour le noir total, mais pas seulement. Si le contour de l'écran est intégralement noir derrière, et sur le 1/3 avant (murs latéraux, plafond et sol), le contraste s'en trouve grandement renforcé.

Une autre chose qui a son importance : en terme de salle, on a toujours tendance à penser dans la longueur. Exemple : salle de 6m sur 5m. On va direct partir sur la largeur de 5m et la longueur de 6m, pour une base d'écran de 3m (on va dire ça :wink:

). Reste donc 1m de chaque côté pour les enceintes (on part sur du non transsonore, pour économiser la luminosité :wink:

)...

Et si on faisait l'inverse ? On prend 6m pour la largeur et 5m pour la longueur... Ecran de 3m de base. Reste donc 1m50 de chaque côté de l'écran. Les enceintes sont donc éloignées du mur, on retarde la première réflexion parasite et le son respire mieux (schématiquement parlant), mais surtout l'écran est à 1m50 de chaque mur latéral. On élimine encore plus les réflexions parasite venants de ces murs, et donc renforcement du contraste :idee:

....

Mais bon après, on fait ce qu'on peut et surtout avec ce qu'on a :wink:

...

@+

» 16 Déc 2010 18:41

Exemple pour illustrer (ce n'est absolument pas pour critiquer, attention) :

Dans la salle dédiée suivante, les réflexions parasites venant des murs latéraux et du plafond pendant une projection vont venir perturber le contraste intra-image :

Le fait de prendre une base inférieure en écran permettrait d'accentuer le contraste (+ un plafond noir et couleur sombre sur les murs et là bingo :mdr:

). En plus, la définition s'en trouve augmentée :wink:

...

Dans la photo suivante, le contraste intra-image à matériel équivalent avec la salle précédente est nettement amélioré, car l'écran est décalé des murs latéraux (1m environ) et surtout le 1/3 de salle devant l'écran est entièrement noir :wink:

...

Voilou

...

» 16 Déc 2010 22:27

j'imagine la tete de mme si je lui fait un salon noir :mdr:

» 16 Déc 2010 22:33

pour en finir avec ma reflexion d'ou vient la difference de dynamique d'image sur les scènes sombres entre les JVC et un Z4000 car dans la tableau d'Mlill le HD950 a un contraste intra image legerement superieur au 4000 et un ANSI inférieur et le HD 350 à un contraste ANSI inférieur également.

je voulais juste ajouter que c'est pour comprendre et non pour polémiquer j'en vois arriver sur leur grands chevaux

» 17 Déc 2010 0:34

Le Z4000 n'use-t-il pas d'un iris auto :mdr:

? Les JVC n'ont pas d'iris auto. Un iris auto canalise la projection de lumière lors de scènes sombres, ce qui a pour effet de baisser le niveau des noirs, car moins parasités par les blancs. Mais ça a surtout comme inconvénient de baisser le niveau des blancs également. La dynamique générale de l'image en prend donc un coup

...

Les JVC sont d'excellentes machines car ils parviennent à afficher des noirs profonds sans diminuer le niveau des blancs, ce que le Z4000 ne saura pas faire, ou essaiera de faire avec son iris sans toutefois parvenir au même résultat :wink:

....

Voilou. Attention, les JVC sont très performants en contraste intra-image (les Sony aussi, selon la gamme), mais en basse luminosité (donc petite base d'écran, on va dire jusque 3m). Après ils sont moins performants, et là il faut passer à tout autre chose :mdr:

: le Tri-DLP

....

@+

» 17 Déc 2010 8:27

on peut debrayer l'iris auto et les valeurs de contraste ANSI et natif sont iris à 0 il me semble

justement d'après les valeurs du tableau de mlill les JVC en intraimage ne sont pas très au dessus du Z4000 regarde le 950

viewtopic.php?f=1254&t=29688637

» 17 Déc 2010 8:28

c'est marrant on se fait un post à 2, heureusement que t'es la mustang je me sentirais seul sinon

» 17 Déc 2010 9:14

tiboun a écrit:donc en théorie un projo avec 540 de contraste ANSI aura une meilleure dynamique sur les images sombres qu'un projo à 310 contraste ANSI?

J'aurais dit exactement l'inverse, c'est pour ca que les bons DLP sont difficile a egaler dans ce domaine avec des contrastes ANSI superieurs a 500:1.
Le contraste ANSI etant mesure sur une image tres lumineuse, je ne vois pas quelle indication il peut donner sur une image sombre.
La, c'est plutot le on/off (sans artifice...) qui donne une idee de ce dont le projo est capable.

A+

» 17 Déc 2010 9:37

Si tu veux avoir une indication la plus fiable possble, c'est l'ANSI qui sera le plus "fiable" et révélateur du potentiel du VP. Le ON/OFF est une indication avantageuse marketingment parlant, mais tout sauf révélateur de la capacité de ton projo en terme de performance en contraste intra-image...

Et l'ANSI se fait sur une image lumineuse (50%), pas très lumineuse :wink:

... En même temps, c'est vrai que en HC, on a rarement une image à 50% de blanc :mdr:

.

@+

Pour Tiboun : Prends un Z4000 si Mlill dit qu'il est plus performant en contraste qu'un JVC. Perso je viens d'un autre LCD transmittif (Sanyo PLV-Z4), et je peux te dire que le Z4000 n'arrivera pas à reproduire les noirs profonds d'un 350 (que j'ai, donc assez bien placé pour m'en être rendu compte). A ton avis, pourquoi j'ai changé le Z4 pour le HD350 :mdr:

. Une seule chose : la résolution d'image, et surtout la capacité de contraste intra-image :mdr:

....