Comparo Pearl,HC5000,PTAE-1000,Epson 1080,W10000 et HD81 ?

[Dark Anthony]

L'image était super propre. Du même niveau je dirais que mon HS60

Merci pour ce c.r.

Du fait des nouvelles matrices C2fine éradiquant toute trace de VB la plus petite soit elle je pensais que son image serait plus propre que celle du meilleur des projos à matrice D5.

Ce ne serait donc pas le cas ?

Alain

Je pense que Salvor parle de fourmillement et bruit numérique
Pour ce qui est du VB==> nada

[Richard Lemesle]

Je pense que les comparatifs les plus instructifs seront ceux sur des projecteurs sérieusement calibrés (ColorHCFR ou Colorfacts).

A+

Tout à fait mon ptijean. D'ailleurs, sera-ce le cas lors du comparatif du 19 ?
En tout cas, dommage que le H81 soit si chiant à placer, faute de lens shift...

A +

Attendons le Benq W10000 qui devrait être à la fois plus silencieux, plus facile à placer que l'Optoma (il dispose d'un zoom et d'un lens shift vertical motorisés), probablement moins cher et sur lequel le choix du scaler reste à la discretion de l'utilisateur

Richard.

[Salvor Hardin]

L'image était super propre. Du même niveau je dirais que mon HS60

Merci pour ce c.r.

Du fait des nouvelles matrices C2fine éradiquant toute trace de VB la plus petite soit elle je pensais que son image serait plus propre que celle du meilleur des projos à matrice D5.

Ce ne serait donc pas le cas ?

Alain

Alain, mon HS60 est super propre. Tu veux que le HC5000 soit plus propre que super propre, c'est cela ?

Désolé, mais j'ai pas d'appareil de mesure pouvant me permettre de quantifier la différence entre les deux sur ce point. L'image du HC5000 que j'ai vu hier avec le 2930 rempli parfaitement mon critère de propreté.

[ALBO]

Attendons le Benq W10000 qui devrait être à la fois plus silencieux

Je l'avais oublié celui là

Alain

[worf]

Petite précision, le fourmillement était présent sur le HC 5000 avec des sources diverses comme le panasonic blu ray et le toshiba HD A1, sur les mêmes sources, les mêmes extraits, sur des projecteurs comme le HD 81, le pearl ou encore le HC 3100, plus de fourmillements, donc je ne pense pas que ce soit lié à la source.

Mais je trouve l'analogie entre le CH 5000 et HS 60 assez bonne, simplement ça reste de l'image LCD qui n'arrive pas au lissé d'image d'un pearl ou d'un dlp 1080p.

[allucinéma]

Petite précision, le fourmillement était présent sur le HC 5000 avec des sources diverses comme le panasonic blu ray et le toshiba HD A1, sur les mêmes sources, les mêmes extraits, sur des projecteurs comme le HD 81, le pearl ou encore le HC 3100, plus de fourmillements, donc je ne pense pas que ce soit lié à la source.

Mais je trouve l'analogie entre le CH 5000 et HS 60 assez bonne, simplement ça reste de l'image LCD qui n'arrive pas au lissé d'image d'un pearl ou d'un dlp 1080p.

Peut-être du côté du câble alors ?

[Christophe CHEREL]

cables identiques? As-tu essayé des mires HD? S'il y a du bruit, on le voit de suite avec de bonnes mires

[ALBO]

Sur le topic du H70, le H81 présenterait davantage de bruit vidéo sur source SD.
Et équivalent en netteté sur une base de 2,5 (source SD toujours)

A méditer

Alain

[Dark Anthony]

Hier j'ai eu la chance de voir le Pearl en action chez un forumeur en compagnie de Lightsaber.
Un grand merci à Danam pour son accueil malgré l'heure tardive, à ses femmes pour leur patience malgré le bruit que l'on a fait :oops: Et surtout merci pour le café et les bières 8)

Lightsaber était là pour le fun (il y connait rien en HC :lol: ).
Le Pearl projettait sur un ecran d'environ 2m20 :roll: Danam nous le confirmera, projecteur placé à 4m de l'écran, nous à 3M50. Piéce à vivre donc forcement claire mais plongée dans le noir totale ;)
Je vais essayer de donner mes impressions entre le Pearl et le HC 5000 que j'avais vu la veille chez Allucinema. Les conditions n'étant pas les memes (ecran de 2M50 et piece avec mur et plafond noir chez Allu) mes remarques sont à confirmer sur un test dans les memes conditions :D
Question placement zoom et focus motorisés sur les deux appareils 8) Ca c'est le top.
Niveau amplitude de lens shift (motorisé aussi) avantage au HC 5000 qui tire plus haut et plus bas. niveau horizontal les deux semblent plus limités :(
Le bruit dégagé par le Pearl en mode éco est très satisfaisant mais je ne le trouve pas moins silencieux que mon ancien HS 60. Alors que le HC 5000 est presque inaudible :o Avantage au Mitsu à ce niveau là...
Après petite installation on lance le PCHC de Danam (Core2Duo et tous ce qui va bien 8) )

Premier test en DVD sur Star Wars episode 3.
C'est propre, c'est fluide, ca fait de jolis noirs déjà sur du dvd on est en présence du très belle image :D
Je demande à Danam de passer le chapitre ou il y a un travelling horizontal dans l'espace laissant apparaitre une planete verte. C'est sur cette scène qu'Allu avait décélé un leger mouvement d'iris qui s'ouvrait legerement sur la planète. Rien de grave sur le HC 5000, mais vraiment aucune trace d'iris sur le Pearl :D Ca ne bouge pas, l'iris semble très au point (comme sur le Ruby) cela semble difficile de le mettre à défaut. Sur une démo de 2 heures je ne l'ai vu pomper à aucun moment. Sur la gestion de l'iris avantage au Pearl...

On est ensuite passé à la HD 8)
De la HD sur un projo full HD forcement ca le fait :D

Je n'ai pas parlé de la grille :oops: Evidemment on ne la voit pas. La technologie SXRD offre meme un espace interpixel ultra réduit, meme à un mètre de l'écran on peut reagarder l'image sans etre géné !
Par contre l'avantage d'une image lissée peut etre pour certains un inconvénients car le Pearl offre une image certe précise mais très douce... Le HC 5000 est plus piqué que le Pearl, pour quelle raison ? Optique ? SXRD vs tri lcd ? Les deux projecteurs sont très précis mais le Mitsu est plus net que le Pearl. Avantage au Mitsu pour les fan de netteté ( Southstar ;) )

Je ne me prononcerais pas sur la lum car il m'est difficile de comparer deux projecteurs vu dans des pieces différentes et surtout sur des bases d'écran différents. Disons que les deux s'en sortent très bien et peuvent envisager des bases de 2M50 finger in the nose 8)

Le contraste ! Pour etre franc le Pearl fait mieux que le HC 5000 c'est d'ailleurs je pense la seule chose qui pourrait justifier les 1000 et quelques euros de plus...
Le niveau de noir du Pearl est très très bon, il doit talonner (égaler ?) le Ruby...
D'un coté on a un tri-lcd aussi optimisés qu'il soit et de l'autre un SXRD qui offre un meilleur rapport de contraste natif.

Difficile de trancher entre ces deux projecteurs...
Le plus Mitsu est plus facile à vivre==>Plus petit, plus silencieux et plus facile à placer.
Le Pearl est tout même plus performant, meme si pour son prix le HC 5000 est un superbe appareil :o
Pour les budgets serrés faite vous plaisir avec le HC 5000 ;) Il n'a plus les petits défauts du proto et ouvre le Full HD à "petit prix" :D
Pour les plus fortunés à la recherche du top image du moment le Pearl est peut etre le projo qu'il vous faut ;)

Merci encore à Danam pour son accueil et à Lightsaber pour ??? :roll: :mdr:

[worf]

cables identiques? As-tu essayé des mires HD? S'il y a du bruit, on le voit de suite avec de bonnes mires

Le même câble a été utilisé tout au long de la journée. Bobim voit également ce qu'il dénomme du "mouchetage" à l'écran avec le denon 2930 et le HC 5000 sur fond bleu, donc.... ce n'est pas la source.

[worf]

Voici les mesures après calibration relevées par Jason Turk d'avs forum sur son HC 5000

On/Off Contrast (DI Turned Off): ~516:1
On/Off Contrast (DI Turned On Auto 1, 2 and 3): ~3083:1
ANSI Contrast: ~278:1
Brightness (Standard Lamp Mode): 553 lumens
Brightness (Low Lamp Mode): 403 lumens
X Value Before Calibration: .300 (target .313)
Y Value Before Calibration: .318 (target .329)
X Value After Calibration:. 318 (target .329)
Y Value After Calibration:. 313 (target .313)
Color Temperature Results: 6484k (target 6480k)

source :

http://www.avscience.com/reviews/projec ... 5000bl.htm


Même mesures effectuées dans les mêmes conditions par le même testeur sur le sony pearl :


On/Off Contrast w/DI Set to Auto 1: 8657:1
ANSI Contrast w/DI Set to Auto 1: 224:1
On/Off Contrast w/DI Off: 1764:1
ANSI Contrast w/DI Off: 251:1
Light Output-High Lamp Mode: 796.4 lumens
Light Output-Low Lamp Mode: 485.5 lumens
X Value:.3129 (target .313)

Y Value:.3298 (target .329)
Color Temp. sortie de boîte :6555k

http://www.avscience.com/reviews/projec ... plvw50.htm

[Dark Anthony]

Le Pearl fait mieux en contraste on/off ce n'est pas une surprise par contre sur le contraste ansi c'est le Mitsu qui est devant d'une courte tête.

[Salvor Hardin]

Je reste dubitatif sur les valeurs de contraste On/Off Iris désactivée ...

516:1 pour Jason Turk, et 720:1 si je me souviens bien pour Cine4Home.
Nous sommes bien loin des specs annoncées par Epson

[Bardamu voyage]

Greg aurais-tu les mêmes mesures sur le HD81 car il est fort probable que ce dernier fasse mieux sur l'ansi.

[worf]

Oui et puis on peut noter ce passage concernant le fonctionnement de l'iris dynamique :

"he iris worked well when in dark scenes as the black levels were on par with other LCD’s. However, I found that the DI was a bit slow in responding. I’ll be more specific. Going from dark scenes to light scenes the change was quick and unnoticeable. However, going from a light scene to a dark scene, you can see the iris closing down over the period of about 1-1.5 seconds. Not a long time one might think, but I found it noticeable on certain drastic scene changes, and a bit distracting"

traduction :

L'iris effectue bien son travail dans les scènes sombres le niveau de noir obtenu est équivalent à celui des autres LCD. Cependant, j'ai constaté que l'iris dynamique était un peu lent dans la réponse. Je serai plus spécifique. Allant de scènes sombres vers des scènes claires le changement était rapide et non visible. Cependant, allant d'une scène llumineuse à une scène sombre, vous pouvez voir l'Iris se fermer au cours d'une période comprise entre 1 et 1,5 secondes. On pourrait penser que ce n'est pas une longue durée , mais je l'ai trouvé perceptible lors de certains changements de scène marqués et un peu distrayant.