Comparo Pearl,HC5000,PTAE-1000,Epson 1080,W10000 et HD81 ?

» 19 Avr 2007 17:52

Thebe a écrit:Bonjour,

projector central vient de se fendre d'un résumé des pours et des contres de différents projos cités ici.

Désolé, c'est en anglais

En Franchouillard

http://translate.google.com/translate?u ... en&ie=UTF8

Alain

» 19 Avr 2007 20:52

Trés bon résumé d'ailleur... ca correspond assez bien à ce que je pense

Et bien que j'ai choisie le Pearl, je ne le crie pas sur les toits

Mais il faut quand même prendre en compte qu'il est interessant pour ceux qui nous lisent de connaitre les + et le - de chaque appareil

--Patrice

» 20 Avr 2007 8:30

laric a écrit:Trés bon résumé d'ailleur... ca correspond assez bien à ce que je pense

Et bien que j'ai choisie le Pearl, je ne le crie pas sur les toits Mais il faut quand même prendre en compte qu'il est interessant pour ceux qui nous lisent de connaitre les + et le - de chaque appareil

--Patrice

Bonjour,

c'est un peu pour ça que je l'ai mis :oops:

et en plus je remercie Albo pour le babelfish, je n'aurais pas pensé que celà soit aussi relativement lisible :wink:

» 20 Avr 2007 10:19

heu quelqu un pourrait m eclairer sur cette phrase ennoncé dans les avantages du Hc 5000 et du pearl

==>>

"Le bourdonnement actionné permet la gestion d'image de 2.35 CIH sans avoir besoin d'un objectif anamorphic. "

» 20 Avr 2007 12:20

tbis1807 a écrit:heu quelqu un pourrait m eclairer sur cette phrase ennoncé dans les avantages du Hc 5000 et du pearl

==>>

"Le bourdonnement actionné permet la gestion d'image de 2.35 CIH sans avoir besoin d'un objectif anamorphic. "

je pense que c'est une sorte de zoom qui doit etiré l'image (ce que fait la lentille )pour pouvoir faire sortir du 2.35
en plus tu peux le faire puisque tu as un bo mur blanc daonc pas de prob pour avoir du 4/3 16/9 ou 2.35 :wink:

ps:
Comment trouves tu le piqué du pearl par rapport aux z4 ?
l'as tu en position origine ou poussé car la seule fois où j'ai vu le pearl il etait pas piqué du tout
d'ou mon orientation vers le hd1

» 20 Avr 2007 13:07

excellent resumé, d'accord globalement avec Projector Central. Il faut juste que je vois le Benq W10000 car je n'ai pas eu de bons echos.

Merci Albo pour babelfish.

» 20 Avr 2007 14:14

Salut David :wink:

ouais pour le coup du 2.35 c'est un peu ce que j avais cru comprendre, quelqu un aurait il une explication technique de la chose ?

aprés pour le piqué du pearl / z4 alors ce n est pas du tout le meme genre d image ; avec le Z4 tu peut vraiment avoir l impression d'etre devant ton pc image trés definie trés dure trés piqué donc

avec le pearl on est vraiment sur une image "analogique" , douce trés douce , mais pas floue comme on peu lire ( par contre un soin trés important au reglage du focus est indispensable )

aprés tu peu completement durcir l image si tu le souhaite; mais je crois qu on achette un Pearl pour cette image justement trés "ciné" ( lol je vais jamais au ciné c'est trop moche :mdr:

)..

de toute façon le mieux : tu prends ton Xe1 sous le bras et hop tu vien voir par toi meme :wink:

; la je n ai que la PS3 en BR; le XE1 n etant pas arrivé :evil:

» 20 Avr 2007 14:31

david555 a écrit:Merci Albo pour babelfish.

Pas de quoi, ce fut un plaisir ....... et une nécessité pour moi :mdr:

Alain

» 20 Avr 2007 14:40

jubei1 a écrit:Je le répète aussi, il n'y a pas de différence de netteté entre le pearl et le mitsu, il suffit de bien régler la source. Le pearl a une palette de réglage beaucoup plus large que le hc5000.
Sur 2,4m de base, je n'ai eu aucune différence de netteté ou de piqué entre le pearl et le jvc.
Bien sûr on peut pousser les réglages des 2 projos mais à partir d'une certaine valeur on ne voit plus de variations.

Même dans une pièce noire, le contraste du hc500 est beaucoup trop faible pour moi qui ai l'habitude du tritube

Personnellement, je crois qu'il n'y a pas de polémique à ce sujet. Il est sûr que pour
un réglage de source identique, le Pearl délivrera une image effectivement moins piquée
que le hc5000 (et je possède un Pearl).

Mais rien n'empêche de dire, juste pour info, que si l'on utilise le terriblement efficace renforcement de contour du XE1, le piqué du Pearl s'améliore considérablement. :wink:

Jubei1 a donc tout à fait le droit de faire ressortir le fait que l'on peut changer bien des choses
avec une bonne source.

Après, les goûts et le couleurs... :roll:

» 20 Avr 2007 17:33

après avoir comparé le HC5000 et le Pearl chez Cobra : vainqueur HC5000 grace à sa netteté (avis personnel), je suis allé chez Magma ce midi (excellent accueil). Et là, je suis sur le c.., j'adore l'image du Pearl, elle n'est pas du tout "floue", au contraire!!
Alors soit je n'ai pas de mémoire visuelle, soit le Pearl de Cobra a un pb?

J'ai comparé également avec l'Epson TW1000. L'image me plait bien (cf topic dédier). c'est un très bon rapport qualité prix (et sans les poussières :wink:

qui st un frein pour le HC5000). pour rappel, j'ai vu des poussières sur la matrice du HC5000 :
en déc chez hifissimo (soirée full)
we dernier chez hifissimo
cette semaine chez Cobra

Du coup, j'hésite entre le TW1000 et le Pearl. Je pense réaliser mon achat demain.

Une question sur le Pearl : accepte t'il le 1080p en YUV ou VGA? idem pour l'epson?

» 20 Avr 2007 18:28

godearn2 a écrit:après avoir comparé le HC5000 et le Pearl chez Cobra : vainqueur HC5000 grace à sa netteté (avis personnel), je suis allé chez Magma ce midi (excellent accueil). Et là, je suis sur le c.., j'adore l'image du Pearl, elle n'est pas du tout "floue", au contraire!!
Alors soit je n'ai pas de mémoire visuelle, soit le Pearl de Cobra a un pb?

Le coté doux (plutôt que flou) du pearl saute davantage aux yeux, en comparaison
directe avec modèle plus précis.
Par ailleurs aucun projo n'est réellement mis en évidence chez Cobra (réglages d'usine et
lumière résiduelle). Il est clair que ça n'avantage pas le Pearl, dont les réglages par
défaut sont loin d'être optimaux.

A +

» 20 Avr 2007 18:48

ALBO a écrit:
david555 a écrit:Merci Albo pour babelfish.

Pas de quoi, ce fut un plaisir ....... et une nécessité pour moi

Alain

moi ça commence a devenir également une nécessité. Je vais voir chez Allu le Benq w 10000 mercredi.

Sinon? Bah je ne sais pas :oops:

Le 5000 ne me convient pas, le Pearl non plus, le TW1000 je pense que dans une piéce blanche c'est idem au 5000.

Reste le JVC mais trop cher. Au pire, j'attendrais la rentrée

» 21 Avr 2007 15:13

pour moi, c'est choisi. j'ai acheté un TW1000 ce matin. pour moi, c'est un tres bon rapport qté/px.

pour info, il accepte le 1080p via YUV (cf xbox)

» 21 Avr 2007 17:34

david555 a écrit:moi ça commence a devenir également une nécessité. Je vais voir chez Allu le Benq w 10000 mercredi.
Sinon? Bah je ne sais pas Le 5000 ne me convient pas, le Pearl non plus, le TW1000 je pense que dans une piéce blanche c'est idem au 5000.
Reste le JVC mais trop cher. Au pire, j'attendrais la rentrée

Il me semble que Bastien n'a pas été enchanté de la définition du Benq sur source SD.

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29809418

Et Projector Central non plus.

Dommage car il doit être silencieux.

Par contre, ça s'arrange en HD.

Alain

» 21 Avr 2007 20:13

ALBO a écrit:
david555 a écrit:moi ça commence a devenir également une nécessité. Je vais voir chez Allu le Benq w 10000 mercredi.
Sinon? Bah je ne sais pas Le 5000 ne me convient pas, le Pearl non plus, le TW1000 je pense que dans une piéce blanche c'est idem au 5000.
Reste le JVC mais trop cher. Au pire, j'attendrais la rentrée

Il me semble que Bastien n'a pas été enchanté de la définition du Benq sur source SD.

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29809418

Et Projector Central non plus.

Dommage car il doit être silencieux.

Par contre, ça s'arrange en HD.

Alain

I n'est pas aussi silencieux que çelà! Le plus silencieux c'est bien le HC5000! L'idéal , pour moi, c'est l'image du JVC, la taille de mon MT700 et surtout le silence du HC5000, le tout pour Noël 2007 :roll: