BenQ W5000, C.R. utilisateurs et pro. (p.1)

» 27 Fév 2008 0:46

J'ai entendu dire aux infos que les camionneurs germains étaient en grève... :mdr:

» 27 Fév 2008 1:15

cineted a écrit:excatement! c'est ca la solution: un jeu agrandissant de fort diametre pour eviter les abbérations...je suis en train de chercher depuis hier.
ya moyen de bidouiller proprement en enlevant les bagues et poser une optique...

Agrandissant ou réduisant ? en fait c'est la position grand angle qui est limite, il faudrait donc un rapport inférieur à 1 :-?

Alain

» 27 Fév 2008 1:48

Ce projo. propose plusieurs vitesses pour la rue chromatique.

Sur AVS, concernant le W9000 j'ai lu que les différentes vitesses étaient associées aux différents réglages image.

Cela fait perdre en souplesse de réglage mais, en est il de même sur le W5000 ?

Alain

» 27 Fév 2008 8:15

leeperry a écrit:
worf a écrit:Un C.R. d'un possesseur de BenQ W5000

the BenQ beats the others with its overall sharpness and "pop"

est-ce a dire que le DLP "pop" plus que le reflectif ?! meilleur contraste intra-image ?

pas trouve l'info de la vitesse de la roue..

a voir si l'iris est gere de facon aussi intelligente que le VW60 aussi ?!

Si par fonctionnement intelligent, tu entends discrétion et invisibilité, je réponds oui :wink:

» 27 Fév 2008 10:49

Dans le magazine "ère numérique" de ce mois-ci, il y a 8 mini tests sur les projos fullHD.Le benq arrive dernier avec une note de 7/10...
Et le grand vainquer est....l'Epson TW2000.
Dans l'ordre ca nous donne:Epson TW2000,Pana PTAE2000,Optoma HD80,Optoma HD800X,Mitsu HC6000,Infocus IN81,Mitsu HC4900,Benq W5000.

A savoir que la note ne correspond pas seulement à la qualité d'image.C'est une note global qui prend en compte le zoom, la facilité de positionnement, les lens shift,les réglages disponibles, le prix ect...

» 27 Fév 2008 10:56

Ce VP est certifié ISF.

On pourrait penser que cela veut dire qu'il est calibré en usine sur une source normalisée.

Alors que dans les écrits du topic il ressort qu'une calibration est nécessaire.

Qu'en est il vraiment ?

Alain

» 27 Fév 2008 11:00

locutus2borg a écrit:Dans le magazine "ère numérique" de ce mois-ci, il y a 8 mini tests sur les projos fullHD.Le benq arrive dernier avec une note de 7/10...
Et le grand vainquer est....l'Epson TW2000.
Dans l'ordre ca nous donne:Epson TW2000,Pana PTAE2000,Optoma HD80,Optoma HD800X,Mitsu HC6000,Infocus IN81,Mitsu HC4900,Benq W5000.

A savoir que la note ne correspond pas seulement à la qualité d'image.C'est une note global qui prend en compte le zoom, la facilité de positionnement, les lens shift,les réglages disponibles, le prix ect...

c'est très bien....
voilà qui devrait contribuer a faire chuter son prix dans les semaines qui suivent !!!!
Que du bonheur ..... :mdr:

» 27 Fév 2008 11:07

c'est très bien....
voilà qui devrait contribuer a faire chuter son prix dans les semaines qui suivent !!!!
Que du bonheur .....

Par contre, il est en test sur "Cinema chez soi"(Fev 2008); ils y font des commentaires sommes toutes élogieux, et l'élisent: Cinema Chez Soi Selection....

Ca risque de refaire monter son prix dans les semaines qui suivent!

hé hé

» 27 Fév 2008 11:10

doctor_x22 a écrit:
c'est très bien....
voilà qui devrait contribuer a faire chuter son prix dans les semaines qui suivent !!!!
Que du bonheur .....

Par contre, il est en test sur "Cinema chez soi"(Fev 2008); ils y font des commentaires sommes toutes élogieux, et l'élisent: Cinema Chez Soi Selection....

Ca risque de refaire monter son prix dans les semaines qui suivent!

hé hé

he mer**e !!!! :cry:

» 27 Fév 2008 11:17

Par contre, pouvez vous je vous prie.... "m'éclairer".

Je possède un Majestic 240C ==> Largeur image: 234cm; diagonale: 269cm.

Je tente de déterminer le recul nécessaire à l'installation du bijou.

Si j'utilise le calculateur de BenQ (http://www.benq.fr/projectioncalculator ... or_fs.html): j'obtiens: 3,92m.

Si j'utilise: http://www.projectorcentral.com/BenQ-W5 ... or-pro.htm, j obtiens alors: Min4.32m - Max5.18m

:idee:

J comprends pas cette différence??
Quel valeur dois je prendre? les 3.92m ou les 4.32m???

» 27 Fév 2008 11:19

Je m'auto-réponds....

4.32m. Il suffisait de prendre le W5000.... et pas un autre projo....

» 27 Fév 2008 11:20

locutus2borg a écrit:Dans le magazine "ère numérique" de ce mois-ci, il y a 8 mini tests sur les projos fullHD.Le benq arrive dernier avec une note de 7/10...
Et le grand vainquer est....l'Epson TW2000.
Dans l'ordre ca nous donne:Epson TW2000,Pana PTAE2000,Optoma HD80,Optoma HD800X,Mitsu HC6000,Infocus IN81,Mitsu HC4900,Benq W5000.

A savoir que la note ne correspond pas seulement à la qualité d'image.C'est une note global qui prend en compte le zoom, la facilité de positionnement, les lens shift,les réglages disponibles, le prix ect...

Mouais...

Plutôt que de se fier à des pseudo-tests, fait donc confiance à tes yeux. :wink:

Si j'avais dû me fier aux tests plutôt qu'à mon propre jugement, j'aurais aujourd'hui un Sharp Z12K (ou Z10K) à la maison et je vômirais à l'issue de chaque projection, pour peu qu'elle ait duré plus d'un quart d'heure...
A part quelques-uns qui ont défendu ici le BenQ 8700 (Bastien Cluzet entre autres...) sans pour autant l'encenser comme outre-atlantique (sur AVS, ça tournait parfois à l'hystérie :mdr:

), beaucoup lui ont craché dessus sans raison et autre forme de procès.
Et pourtant, c'est du bon matériel. Pas le top comme les Marantz VP12S3 ou Yam DPX 1100 mais une bonne machine, homogène et d'un excellent rapport qualité-prix (premier prix Dlp à l'époque... 4990 € prix public, facilement trouvable dans les 4000-4200 € lors de mon achat). L'un des premiers à avoir ouvert la voie de la démocratisation du Dlp (avec l'Optoma H78).

Les tests sont là pour t'informer. A la limite, note tout les points négatifs, communs à l'ensemble des tests et si tu le peux, va voir la machine. Comme ça, tu en auras le coeur net.
Pour avoir vu tourner le BenQ W9000 dans des conditions certes non optimales, je suis persuadé que le BenQ W5000 est une très bonne machine.

Malheureusement pas une machine pour moi, du fait de sa put**n de focale bien trop longue, de sa taille et surtout du fait que nous ne sommes plus deux mais trois à regarder certains films : hé oui, j'ai ma gamine (qui aura bientôt trois ans) qui se régale sur 2m de base en voyant des dvd de Mickey Clubhouse, Cendrillon ou encore des bandes-annonces (Wall.E

). Vu les nausées engendrées par certains Dlp sur ma personne, je limite pour l'instant les séances pour ma gamine (le BenQ est assez tendre de ce côté mais les perceptions des problèmes liés au Dlp sont tellement variables d'une personne à l'autre qu'il vaut mieux être prudent) et préfère repasser au Lcd sur la génération 1080p, quitte à attendre qu'elle soit plus grande et plus apte à décrire ce qu'elle ressent pour éventuellement revenir au Dlp (ou passer au laser) plius tard.

A+

» 27 Fév 2008 11:20

Aux possesseurs ou aux personnes ayant pu le tester, qu'en est-il du fonctionnement de l'iris ? Etait-il activé, désactivé, perceptible... ?

» 27 Fév 2008 11:24

Salut,

pour 2.44m de base (16/9) il me semble que c'est plutot entre 4.49m et 5.39m avec un offset vers le haut de 14cm par rapport au centre de la lentille (position table).

Ces valeurs viennent de la doc du W5000.

PHIL12

» 27 Fév 2008 11:35

Bardamu voyage a écrit:Aux possesseurs ou aux personnes ayant pu le tester, qu'en est-il du fonctionnement de l'iris ? Etait-il activé, désactivé, perceptible... ?

Salut Bardamu !!!

Est-ce qu'un test HCFR est prevu ?

merci

PHIL12