Baisse progressive du gamma sur projo SXRD/DILA

[dionysos 1]

Est-ce que les nouveaux modèles JVC présentent ce problème de baisse de gamma ? A priori, le mien est descendu à 1.7 : seul le scaler peut le remonter au dessus de 2.

Non pas sur mon HD550. Voici ma courbe de gamma après 550h, mais je vais redescendre ce soir vers 2.25 car même avec 18ftL (avec la sonde HCFR : mode éco, diaphragme sur 3, projo à 4m50 d'un écran de 2m63 : j'ai un peu modifié la disposition de ma salle dédiée pour rapprocher le vp de l'écran et gagner un peu en piqué...), les scènes sombres manquent un peu de détails je trouve :



Edit : mon image est dantesque, ce projo est une pure merveille, grâce à ma dernière calibration j'obtiens un blanc enfin proche de celui d'un DLP, très très pur !

Bonjour,

je suis assez surpris du résultat surtout si tu dis que tu es en mode éco (et si j'ai bien tout suivi), avec un écran de 2,63 m de base (en 16/9ème je pense), si ton écran est neutre, cela reviendrait à dire que ton projo sort du 800 Lumens

Oui, c'est cela (mais l'écran, tout récent, est un Beamax dont le gain je crois est de 1.2). Impressionnante cette luminosité !

[Goldfinger67]

Il me semble que les neutres sont à 1.1, ce n'est certainement pas 1.2 qui t'offres tes 16ftl ...ce qui impliquerais en + que tu fais la mesure sur l'écran ..??

[dionysos 1]

Il me semble que les neutres sont à 1.1, ce n'est certainement pas 1.2 qui t'offres tes 16ftl ...ce qui impliquerais en + que tu fais la mesure sur l'écran ..??

La sonde HCFR est placé à 60cm de l'écran... ensuite les chiffres parlent (s'ils ne sont pas faux...) et la luminosité perçue aussi...

[Goldfinger67]

Désolé mais les relevés "FTL" de la HCFR sont complétement farfelus et non recevables !! Seul un Spectro te donnera des FTL fiable via ColorHCFR !!

Luxmettre !!

[Doux]

Yep, d'ailleurs le LX-1108 possède même son petit onglet dans le soft HCFR...

[dionysos 1]

Désolé mais les relevés "FTL" de la HCFR sont complétement farfelus et non recevables !! Seul un Spectro te donnera des FTL fiable via ColorHCFR !!

Luxmettre !!

Oui d'accord, mais bon la sonde HCFR ne peux pas se tromper à ce point quand même ! Même si je n'ai pas réellement mes presque 19ftL mesurés, je dois atteindre au moins les 15/16 ftL... Non ? Et de plus à l'oeil, la luminosité est vraiment forte !

[dionysos 1]

Yep, d'ailleurs le LX-1108 possède même son petit onglet dans le soft HCFR...

Bon, comme j'ai un gros doute soudain, je la commande de suite pour "en avoir le coeur net"...

[Doux]

Radical...

[Thebe]

[...]

Oui, c'est cela (mais l'écran, tout récent, est un Beamax dont le gain je crois est de 1.2). Impressionnante cette luminosité !

Bonjour,

même avec un gain de 1,2, cela voudrait dire pour obtenir du 18 Fl que ton projo sortirait du 650 lumens. Je n'ai jamais vu de tels chiffres aprés calibration avec un HD 550.

http://www.cine4home.de/tests/projektor ... 50Test.htm

Selon C4H (et généralement ce sont eux qui ont les mesures les plus élevés tant sur la lum que sur le contraste) tu auras avec un HD 550, 550 lumens en mode bas, iris totalement ouvert et au plus proche de l'écran. Cela te ferait, avec une lampe neuve du 15 fL.

Comme l'ont indiqué Doux et Pando 2, je pense qu'il faudrait commencer par vérifier au luxmètre ou tu en es exactement, AMHA.

[opbilbo]

Radical...

C'est pas du lux(e) !

[kazuya]

Si, elles étaient en dessous de 10% d'écart uniquement avec la correction de gamut du PC, sans retouche du projo ce qui est bien sûr possible pour aller plus loin.
(nécessaire ? pas sûr...)

Bonjour,

merci. Je suis assez surpris de l'effet de la correction particulièrement sur le rouge (ou sur le cyan ou le magenta) on est quand même assez loin des clous, non ?

En fait comme je l'ai dit les valeurs des primaires relevées par la sonde lors de la mesure sur le gamut d'origine du JVC devaient plafonner !
Le gamut est trop WIDE par rapport à la capacité du capteur de l'Eye One, donc les valeurs sont un peu en deça de la réalité.
Du coup quand je rentre les valeurs dans le calculateur pour corriger le gamut, celui-ci se retrouve un peu plus large que ce qu'il devrait, donc les saturations évoluant avec le gamut, on constate effectivement 10% d'écart.
Il aurait fallu corriger manuellement les valeurs du gamut d'origine pour que le calculateur me sorte gamut et saturations parfaites.

Voilou
Mais en dessous de 10% d'écart je considère le rendu correct et en tout cas à l'image la densité de la couleur était conservée (paramètre luminosité du gamut) contrairement à la correction interne de l'appareil et c'est tout ce qui compte.

[kazuya]

Bonjour,

c'est vrai que ton résultat est pas mal, mais AMHA, ce qu'il faut vérifier en premier c'est ton niveau de blanc, car les chiffres que tu cites sont normalement inatteignables avec un HD 550 avec la lampe en mode bas (ou alors tu as un écran avec un fort gain ?).

Ensuite, je note qu'à contrario de la majorité des forumeurs, tu as un gamma montant ce qui est également étonnant. AMHA, cela a pour effet de faire "descendre" (c'est à dire qu'il se rapproche du 2,2 ou 2,3) ton gamma moyen sans effet réel sur l'image (les images dépassant les 30 ou 40 IRE dans un film sont extrémements rares, sauf erreur de ma part).

Si je calcule par rapport à ma mesure, le 950 de Southstar donne 750 lumens en mode haut à 280 heures de lampe.

Par contre je comprends pas le rapport que tu fais entre la luminosité moyenne des images d'un film (effectivement rarement au dessus de 40IRE en 2.35) et le gamma. Car dans une image à 30IRE il peut très bien y avoir des zones à 90/100IRE donc le gamma dans son ensemble peut impacter sur toutes les images.

[dionysos 1]

Bon, étant donné mes sensations plutôt négatives suite à ma dernière calibration, j'ai décidé en fin d'après-midi de repartir de zéro, de remettre les réglages par défaut et de reprendre une calibration en bonne et du forme. Donc, sous réserve d'une confirmation au luxmètre de ma luminosité réelle (17,7 ftL avec la sonde HCFR), voici les résultats après 2 petites heures de réglage. Non seulement mon blanc est très pur (la courbe de gamma est enfin descendante et surtout la saturation du jaune est mieux maitrisée), mais le contraste me satisfait enfin (avec ma luminosité actuelle, un gamma à 2.27 à 10 IRE est une bonne chose) :

edit : j'ai failli oublier, j'ai baissé la saturation à -25 pour limiter encore plus le jaune et le vert, imitant en cela le pré-réglage d'usine "cinéma 1" tout en restant sur "naturel").

[Thebe]

Bonjour,

c'est vrai que ton résultat est pas mal, mais AMHA, ce qu'il faut vérifier en premier c'est ton niveau de blanc, car les chiffres que tu cites sont normalement inatteignables avec un HD 550 avec la lampe en mode bas (ou alors tu as un écran avec un fort gain ?).

Ensuite, je note qu'à contrario de la majorité des forumeurs, tu as un gamma montant ce qui est également étonnant. AMHA, cela a pour effet de faire "descendre" (c'est à dire qu'il se rapproche du 2,2 ou 2,3) ton gamma moyen sans effet réel sur l'image (les images dépassant les 30 ou 40 IRE dans un film sont extrémements rares, sauf erreur de ma part).

Si je calcule par rapport à ma mesure, le 950 de Southstar donne 750 lumens en mode haut à 280 heures de lampe.

Par contre je comprends pas le rapport que tu fais entre la luminosité moyenne des images d'un film (effectivement rarement au dessus de 40IRE en 2.35) et le gamma. Car dans une image à 30IRE il peut très bien y avoir des zones à 90/100IRE donc le gamma dans son ensemble peut impacter sur toutes les images.

Bonjour,

ce n'est pas ce que je voulais indiquer. Dans les fichiers qu'avait posté Dionysos, on voit bien qu'il a un gamme qui remonte à entre 80 et 90 IRE. Cela à donc un effet sur le gamma "moyen", puisque compte tenu de cette remontée vers les blancs, la moyenne va monter aussi, mais celà n'aura quasiment aucun effet sur les images à 30 ou 40 IRE.

[Thebe]

[...]

En fait comme je l'ai dit les valeurs des primaires relevées par la sonde lors de la mesure sur le gamut d'origine du JVC devaient plafonner !
Le gamut est trop WIDE par rapport à la capacité du capteur de l'Eye One, donc les valeurs sont un peu en deça de la réalité.
Du coup quand je rentre les valeurs dans le calculateur pour corriger le gamut, celui-ci se retrouve un peu plus large que ce qu'il devrait, donc les saturations évoluant avec le gamut, on constate effectivement 10% d'écart.
Il aurait fallu corriger manuellement les valeurs du gamut d'origine pour que le calculateur me sorte gamut et saturations parfaites.

Voilou
Mais en dessous de 10% d'écart je considère le rendu correct et en tout cas à l'image la densité de la couleur était conservée (paramètre luminosité du gamut) contrairement à la correction interne de l'appareil et c'est tout ce qui compte.

Bonjour,

oui pourquoi pas, mais le Delta E sur le rouge et le magenta est quand même loin d'être neutre (surtout que l'on doit être en u'v') et qu'on est largement au delà des 6.