Ultra HD , 4K , 8K , on en parle? (Synthèses pages 1, 18 19)

[arnuche]

Plus cher à produire que le système avec "wobulation" (qui affiche aussi de la 4K), mais j'ai pas tout capté.

[caraibe]

toujours pas compris le non intérêt de la vraie 4K en HC

Pas d'écran de 30m en HC !!! Le VRAI 4k a surtout un intérêt pour les salles de ciné en IMAX.
En HC c'est TRES discutable

Matrices avec 8.29 MP difficile à fabriquer avec des coûts compatibles grand public, qq soit la technologie Lcos Dila DMD ou LCD ...
Mais l'intèrêt du VRAI 4k même en VP et projection at Home est bien discutable vu nos tailles d'écran ..Sauf se mettre très près ..
D'où mes arguments pour des résolutions intermédiaires . ..4 MP à l'affichage étant bien suffisant !!!

ça fait déja un sacré bon apport vs du FHD ....

Je travaille en 4k avec 2 moniteurs un 1080p et un 1600p
ça saute aux yeux tout de suite !!!

Certes je suis un peu frustré sur mes films en 4k, mais je peux imaginer l'immersion supplémentaire que pourrait m'apporter un VP ne serait-ce qu'en 2560*1440 ...L'idéal étant 2844*1600.

Ensuite si pour le même prix y a du 2160p natif en VP je ne suis pas contre c'est sûr ...Mais voila 3 ans qu'ils sont scotchés à 7000€ ...
Pour moi c'est pas le prix que je mettrais dans un VP ...Surtout que mon 1080p me donne toujours satisfaction et me permet une immersion assez balèze !!!!

[lcdmen]

TV Ultra HD en 2016 : 40% du marché
http://www.avcesar.com/actu/id-18201/tv ... arche.html

[caraibe]

TV Ultra HD en 2016 : 40% du marché
http://www.avcesar.com/actu/id-18201/tv ... arche.html

Bien OUI ...pas super étonnant même si le 4k n'a pas trop sa place en télévision ..Les Télés 4k sont presque au même prix que les FHD ...Alors tant qu'à faire ..Qui pouvant le plus pouvant le moins..

Et j'ai pu voir la télé de mon fils 65" 4k sur des films FHD ...Avec l'Upscal bien fait on est plus gagnant que perdant

J'ai BESOIN d'un diffuseur 4k (contrairement à la majorité qui en achète je me demande pourquoi)...Vu le prix des VP, il y a des chance que je me retournerais vers une télé

De toute façon pour les prod cinéma, le FHD suffit bien !!! Donc ma salle dédiée a des chances de rester encore un bon moment en FullHD ..Sauf si les fabricants de VP font des efforts pour proposer une définition supérieure au FHD à des prix non dissuasif.

[caraibe]

mais comment peut profiter des télé utra HD, les chaine tv arrivent à peine à diffuser des programmes fullHD, les blueray? ça existe en UltraHD ?

Tu as raison ..Faut acheter une BONNE cam 4k et filmer soi même ...Mais tu auras pas un scénario digne de Kubrick

Ensuite sur du BON Full HD ça rend pas trop mal il faut le dire..Et dans la mesure où les télé 4k sont au même prix ...

Savoir que pour profiter du 4k de ma Caméra sur le 165cm de mon fils je me mets à 1m de distance. Donc s'acheter une télé même en 65" en 4k pour la regarder à plus de 1m50 de distance ça ne sert pas à grand chose !!!

On oublie un peu que seulement 3% des salles ciné sont en 4k ..Et c'est pour projeter sur des écrans de 20m ou plus

Mais tout en gardant les pieds sur terre, je ne suis pas entièrement contre cette nouvelle tendance en télévision ...On approchera le fauteuil.

Mais pour celui qui n'a que les chaines à regarder ..Quel plaisir de voir Julien Leperce sur la 3 en 4k

[Jacky67]

mais comment peut profiter des télé utra HD, les chaine tv arrivent à peine à diffuser des programmes fullHD, les blueray? ça existe en UltraHD ?

Un bon upscaling peut permettre de profiter de l'augmentation de définition.

[lcdmen]

QD Vision to tackle Rec.2020 capable LED TV manufacturing
https://www.avforums.com/news/qd-vision ... ring.12062

HDR pour UHDTV : finalement pour 2017 ?
http://www.avcesar.com/actu/id-18197/hd ... -2017.html

HDR (High Dynamic Range) - Vous devez savoir!
http://4kfilme.de/hdr-high-dynamic-range/
https://translate.google.com/translate? ... c-range%2F

[Emmanuel Piat]

Un bon upscaling peut permettre de profiter de l'augmentation de définition.

techniquement parlant, un upscaling standard fait baisser l'acutance de l'image et donc la sensation de piqué. Prenez une image 100x100, upscalez là en 1000x1000 dans n'importe quelle soft de traitement bitmap et regardez le résultat : l'interpolation générée par l'upscaling lisse les transitions et donne le sentiment d'un piqué en retrait.

Pour contrecarrer cela, il faut associer à l'upscaling un traitement d'accentuation des transitions. Autrement dit, il faut "sharper" l'image. Les algos d'accentuation augmentent artificiellement le contraste au niveau des transitions de façon plus ou moins linéaire. Donc ils jouent sur l'intensité des pixels (luminance) pour rebooster l'acutance et en aucun cas ils n'augmentent la résolution native de l'image de départ. Donc le gain ne se situe pas au niveau de la résolution de l'image. L'augmentation de la définition du diffuseur (et pas de la résolution native de l'image qui est lié à son contenu en terme de fréquences spatiales et donc n'évolue pas) permet par contre d'avoir un traitement plus fin d'un point de vue spatial car plus progressif au niveau du sharpen. C'est là que se situe le gain.

Les images 4K natives risquent cependant d'en frustrer certain :

entre une image 2K upscalée en 4K et sharpenisée et une image 4K non trafiquée (aucun sharpen), l'image 4K aura une résolution supérieure (ie plus de détails très très fins) mais la 1ère semblera plus piquée. Et l'oeil est en général plus sensible à la sensation de piquée qu'à la sensation de résolution... Et ceci est d'autant plus vrai que le fauteuil est loin... C'est pourquoi Caraibe dit qu'il met son fauteuil à 1m de la TV 65" pour pouvoir profiter de la réso 4K sur ses sources 4K (ie pour voir les détails très très fins). C'est pourquoi beaucoup de dispositifs de captation (cam, APN) et de diffusion (TV, proj) ont des firmwares qui ajoutent souvent "sans le dire" un peu de sharpen à l'image (parfois c'est réglable, parfois pas) pour qu'elle semble plus piquée. Pour les diffuseurs, seul un moniteur informatique permet d'être certain qu'il n'y a aucun sharpen ajouté si on met sur off l'accentuation dans le menu du moniteur.

[caraibe]

Salut Emmanuel

Mon expérience personnelle :
Sur la télé 4k de mon fils si on met du FHD par l'entrée USB non réglable avec le sharp usine de la télé: C'est dégueulasse

Même impression chez Darty où je suis allé tester des sources FHD de très bonne qualité en piqué (downscal de 4k) et de l'UHD natif sur ma clef USB (test sur un OLED 65" 4k)

Sur la télé de mon fils en mettant le sharp à 0 et en passant alors par l'entrée HDMI où les réglages sont possibles, le FHD est très bon même si bien sûr il ne permet pas une immersion aussi importante que le 4k natif

Immersion de 0.7 fois la base écran sans problème pour le 4k natif, d'après mes observations sur la télé de mon fils comme sur mon moniteur 30" en 2560*1600.

Sur mon moniteur je regarde mes montages finalisés en FHD en 2560*1440 sans avoir besoin d'user du sharpness soit celui de la CG soit celui de FFDSHOW.

Image plus grande que sur mon 24" FHD et qui parait vraiment meilleure.

Le sharpness est à mon avis quelque chose à utiliser avec le dos de la cuillère, sinon on se retrouve vite avec une image à l'aspect informatique désagréable.

Pour moi le FullHD n'est pas encore à jeter à la poubelle ..Loin de là..Et même avec un diffuseur 4k il aura encore sa place ...

Ensuite ceux qui voudront acheter le dernier navet d'Hollywood en 4k en payant 2 fois le prix d'un bon master FHD c'est leur problème.

Même si j'avais un VP ou une télé 4k je ne serais vraiment pas à l’affût de la première sortie des Lecteurs bluray UHD.

André

[Emmanuel Piat]

Ensuite ceux qui voudront acheter le dernier navet d'Hollywood en 4k en payant 2 fois le prix d'un bon master FHD c'est leur problème.

J'espère qu'ils ne vont pas dégrader la qualité des BRD FHD pour "vendre" l'UHD...

Immersion de 0.7 fois la base écran sans problème pour le 4k natif, d'après mes observations sur la télé de mon fils comme sur mon moniteur 30" en 2560*1600.

Au ciné, je n'arrive pas à descendre en dessous de 1. En deça, je trouve ça désagréable. Et je fais parti de ceux qui regardent "de près". La plupart des spectateurs sont derrière moi... Peut être que sur une TV de "petite taille" c'est différent (jamais essayé, je suis abonné aux bases de plus de 5m, même chez moi).

Avec un vidéoproj, la 4K aura plus de mal à creuser l'écart que sur une TV au niveau des détails (acutance en retrait)... Mais ça ne sera pas vraiment génant, car les flous de bougé et les limitation d'encodage font le gain entre FHD et 4K s'exprimera surtout via les fréquences aux alentours de 2K ou 2.5K (facilement percevable avec un recul de l'ordre de 1.1x à 1.3x la base écran). Au delà de 2.5K la MTF en retrait lissera gentillement l'image pour donner un look and feel analogique (aka naturel). Un BRD lui commence à couper bien en deça de 2K pour éviter les phénomènes de crénelage. Donc l'UHD sera forcément meilleure que le FHD pour des reculs "normaux" et ce même si la 4K sera loin d'être exploitée à son plein potentiel (absolument monstrueux et qui n'a guère d'intérêt en vidéo, sauf à se coller sur l'image).

[caraibe]

Au ciné, je n'arrive pas à descendre en dessous de 1. En deça, je trouve ça désagréable. Et je fais parti de ceux qui regardent "de près".

Je suis absolument d'accord avec toi ...J'ai dit 0.7 comme Ratio extrême que peut supporter le 4k niveau résolution, niveau confort c'est autre chose
Mais ça je pense tu l'as compris ...
Assez d'accord aussi avec le reste de ton post.

Ma camera 4k me sert essentiellement à produire du FullHD pleinement exploité ..Et c'est pas rien

André

[arnuche]

je suis abonné aux bases de plus de 5m, même chez moi

Comment y fait l'malin
A propos de ta salle de dingue, tu en es où au niveau du son ? Je me souviens que tu avais fait il y a quelques années un planning des étapes qui devaient se terminer par l'install et le réglage des subs.

Un BRD lui commence à couper bien en deça de 2K pour éviter les phénomènes de crénelage.

Couper comment ?

Donc l'UHD sera forcément meilleure que le FHD pour des reculs "normaux" et ce même si la 4K sera loin d'être exploitée à son plein potentiel

Pourquoi ne le sera-t-elle pas ?

[caraibe]

....

Donc l'UHD sera forcément meilleure que le FHD pour des reculs "normaux" et ce même si la 4K sera loin d'être exploitée à son plein potentiel

Pourquoi ne le sera-t-elle pas ?

Uniquement pour certaine raison techniques les meilleures cam 2k culmine autour de 900 lignes les 4k c'est idem (1800 lignes de LPH ça sera beau)...
Pour éviter les problèmes du à la structure géométrique des capteurs on est obligé de mettre des filtres passe bas.

Ensuite pour les scan de peloche super 35mm ou 70mm tout dépendra de l'état de la peloche et de la perfection du travail.

Mais pour te rassurer un 4k même culminant à 1800 lignes tu en auras largement assez

Mais un film tourné en 5 ou 6k devrait exploité pleinement le format 4k une fois downscalé en 4k ....Mais QUI va le voir ça ..A part un fou de l'immersion qui regarde un écran de 5m de base avec 3m de recul !!!

[Emmanuel Piat]

On peut ajouter à ça :

- la vitesse d'obturation (on fait rarement des plans fixes en vidéo, la caméra bouge tjrs, et pour fluidifier l'image les vitesses d'obturation sont assez lentes, d'où une baisse du piqué sur les objets bougeant lentement et du motion flow important sur les objets rapides)
- le bitrate limité qui fait que les hautes fréquences spatiale sont tronqués pdt l'encodage (haute fréquences = détails fins)
- les filtres anti-repliements pour limiter le crénelage et le traitement anti-moirés
- la qualité des optiques
- la stabilité des montures

En gros tout ce qui bouge provoque des baisses de réso, et l'image au cinéma ça a plutôt tendance à bouger... Si tu veux de la vrai 4K, tu fais de la photo avec un appareil sérieux et tu downscales. C'est tout de suite un autre monde...

[Emmanuel Piat]

Couper comment ?

Les fréquences spatiales qui composent l'image voient leur amplitude diminuer très fortement qd ces fréquences s'approchent de la fréquence maxi qu'il est possible de faire ds une image.

Cette fréquence maxi est de 0.5 cycle par pixel (ie avec 2 pixels, tu peux faire une alternance blanc-noir, soit un cycle). Cette fréquence maxi, si elle est présente ds l'image, donne un aspect très crénelé à l'image. Pour l'éliminer, et donc gommer l'aspect numérique de l'image, il faut filtrer les fréquences spatiales de l'image bien en deçà de 0.5 cycle par pixel. C'est pourquoi un BRD a une réso effective équivalente aux fréquences que peut développer une image de 1.2 à 1.5K ds le meilleur des cas...