Ultra HD , 4K , 8K , on en parle? (Synthèses pages 1, 18 19)

[caraibe]

Je suis aussi allé à l'expo canon, leur demi en salle 4k n'était franchement pas probante et nos installations 1080p sont a mon sens idem voir mieux, peut être mal règle
Par contre la projection 8k lors du survol de toiture avec une précision démoniaque

Si avec un potentiel de 32MP à l'affichage ça manque de précision je veux bien manger un âne

Déja quitte à me répéter l'exploitation at home du 4k pose problème !!!

Je suis assez d'accord avec toi et mon installation 1080p sur 2.6m de base avec 3m de recul me donne BIEN satisfaction !!
Je devrais un jour passer au 4k en diffusion car j'y suis en prise de vue.

J'avoue qu'étant donné le prix des vp 4k et le peu que ça va m'apporter sur un 2.6 m de base (je ne peux pas beaucoup plus grand chez moi)
L'idéal en 4k étant 3.5m de base pour 3m de recul ...et mes observations sur mon 30" en 2560*1440 sont encore plus prometteuse quant à l'immersion qu'on peut s'offrir!!

Ensuite cette immersion il faut aimer ....

J'aimerais bien qu'ils sortent pour le HC des VP de résolution > FHD ...Même 2560*1440 m'inciterait à changer de VP
Ils ont une bien étrange politique de marketing ...Et ils risquent fort de se casser la figure ..

Quand on perd le bon sens élémentaire et qu'on se lance sur des élucubrations qui n'ont pas vraiment la place en HC, on ne gagne qu'une clientèle de niche.

En télévision un téléviseur 4k ne revient pas beaucoup plus cher qu'un FHD ...On peut comprendre même si 4k en 50" est un peu ridicule ..

En VP on comprend moins étant donné les coûts matrice et optique pour tirer partie du 4k alors que 3k serait bien venu et reviendrait beaucoup moins cher je pense!!

[Betekaa]

développer du 3K alors que le 4K est la norme reviendra plus cher
et je ne comprends pas ton argumentation sur le 4K inutile en projo domestique, alors que la TV 4K le serait utile?

[caraibe]

développer du 3K alors que le 4K est la norme reviendra plus cher
et je ne comprends pas ton argumentation sur le 4K inutile en projo domestique, alors que la TV 4K le serait utile?

"développer du 3K alors que le 4K est la norme reviendra plus cher" explique pourquoi ..Aucune raison !!!

1- 3k en VP reviendrait moins cher
2- Tu as un écran de 30m chez toi ????

je sais un peu de quoi je parle ...Le 4k c'est mon pain quotidien !!!

J'ai pas dit utile en télé ...faut lire...J'ai dit qu'en télé les surcoût pour faire des dalles 4k sont pas énormes ..Alors comme qui peut le plus peut le moins... tant qu'à faire !!

Mon fils a une 65" (1m65 de diag) Bien pour profiter pleinement de la définition de mes films je dois me mettre à 1m de l'écran !!! TOUT est dit !!!!

En principe mes films shotés en UHD finissent en FHD...Mais un FHD venant d'un downscal de 4k c'est vraiment TRES BON !!!!!

[Betekaa]

développer du 3K alors que le 4K est la norme reviendra plus cher
et je ne comprends pas ton argumentation sur le 4K inutile en projo domestique, alors que la TV 4K le serait utile?

"développer du 3K alors que le 4K est la norme reviendra plus cher" explique pourquoi ..Aucune raison !!!

1- 3k en VP reviendrait moins cher
2- Tu as un écran de 30m chez toi ????

je sais un peu de quoi je parle ...Le 4k c'est mon pain quotidien !!!

J'ai pas dit utile en télé ...faut lire...J'ai dit qu'en télé les surcoût pour faire des dalles 4k sont pas énormes ..Alors comme qui peut le plus peut le moins... tant qu'à faire !!

Mon fils a une 65" (1m65 de diag) Bien pour profiter pleinement de la définition de mes films je dois me mettre à 1m de l'écran !!! TOUT est dit !!!!

En principe mes films shotés en UHD finissent en FHD...Mais un FHD venant d'un downscal de 4k c'est vraiment TRES BON !!!!!

pas de projo, mais je ne vois toujours pas le rapport avec:
1/ moins cher de développer industriellement des projos en 3 K alors que la norme est au 4K
2/ tu peux faire du 16K sur 10 cm de base (on va y arriver) et regarder à 20 kms, c'est sur qu'il n'y a a pas d'avantage...
donc si tu veux du 4K et en profiter, soit du grandis ton écran, soit tu en profites en te rapprochant

[caraibe]

pas de projo, mais je ne vois toujours pas le rapport avec:
1/ moins cher de développer industriellement des projos en 3 K alors que la norme est au 4K
2/ tu peux faire du 16K sur 10 cm de base (on va y arriver) et regarder à 20 kms, c'est sur qu'il n'y a a pas d'avantage...
donc si tu veux du 4K et en profiter, soit du grandis ton écran, soit tu en profites en te rapprochant

Pour du 3k LARGEMENT suffisant en HC:
Coût des matrices diminué ainsi que l'optique !!!
Très difficile de faire des matrices LCD ou DLP 4k à coût compatible avec une distribution grand public !!!! Optique il me semble aussi !!

donc si tu veux du 4K et en profiter, soit du grandis ton écran, soit tu en profites en te rapprochant

Mr de Lapalisse aurait trouvé
On appelle cela le JMMPP
MAIS regarder une télé 65" à 1m de distance c'est pas très confortable !!!
Cependant si il n'y a aucune évolution côté VP il peut se faire que pour le 4k j'en vienne là

Savoir quand même que 3k ou 1600 lignes seulement, au lieu des 1080 actuelles, permettrait un GAIN en qualité NON négligeable ..En passant de 2MP à 4MP en projection ...chose bien suffisante pour une immersion très copieuse.

En Salle IMAX le problème est différent: Il faut que le spectateur qui est obligé de se mettre trop près de l'écran bénéficie quand même d'une netteté accepable ...On a pas ce problème en HC ..

Il serait grand temps qu'on en vienne à des solutions sensées !!!!

En tout cas tant que ce n'est pas le cas je garde mon VP 1080p qui me donne une très bonne image ...

Messieurs les constructeurs allez donc vous faire voir avec vos VP à 7000€ ou plus ...Certains en achètent tant mieux pour vous, mais ça restera un marché très restreint.

[beforemidnight]

Moi j'ai 270 de base (3m10 / 122" de diag) et je suis à 3m80 / 3m70. Ce qui correspond à 2,5 de ratio. Ecran 16/9 si je me rapproche ça va devenir moins agréable.
Si je passe prochainement à la 4K il faudrait que je me rapproche pour voir le gain? Cela me parait bizarre.

[jazzliberator]

Je ne pense pas; de toutes manières la netteté des arrière-plans te sautera aux yeux même à ta distance.

[caraibe]

Moi j'ai 270 de base (3m10 / 122" de diag) et je suis à 3m80 / 3m70. Ce qui correspond à 2,5 de ratio. Ecran 16/9 si je me rapproche ça va devenir moins agréable.
Si je passe prochainement à la 4K il faudrait que je me rapproche pour voir le gain? Cela me parait bizarre.

Ne passe pas au 4k sauf si les VP 4k sont à 1000€ un jour alors

Je ne pense pas; de toutes manières la netteté des arrière-plans te sautera aux yeux même à ta distance.

Non Non et non !!!

C'est sur que le 4k n'apportera rien de bien significatif sur les gros plans ...Mais de la à mettre les arrières plan à toutes les sauces des gain du 4k c'est autre chose !!!

Je suis à 3m d'un 2.60 de baseet les arrières plans sont très NETS aussi en FHD !!!
Si mon VP était 4k et que je projette du bon 4k, le gain serait loin d'être frappant !

j'aurais sans doute une petite sensation de piqué suppémentaire sans plus. Et je me verrais mettre les sièges à 2m ou 2m50 max de l'écran surtout pour l'exploiter.

Je le répète du bon UHD sur un 65" je me mets à 1m
Avec le moniteur informatique 40" 4k d'un ami c'est 60 cm avec des loupes de 1 !!!!

Le bon 4k c'est assez énorme !!!

Voila 1 an que je bosse en 4k ..Je commence à le connaître

[jazzliberator]

Peut-être mais, pour avoir vu la différence de l'un à l'autre (Mitsubishi 9000 -> Sony 500; à 4m et sur un écran de seulement 2m de base...), je persiste à penser que le gain est probant (je persiste sur les arrière-plans).
Après, le coût de l'investissement et l’opinion qu'on en a, c'est une autre histoire.

[caraibe]

Peut-être mais, pour avoir vu la différence de l'un à l'autre (Mitsubishi 9000 -> Sony 500; à 4m et sur un écran de seulement 2m de base...), je persiste à penser que le gain est probant (je persiste sur les arrière-plans).
Après, le coût de l'investissement et l’opinion qu'on en a, c'est une autre histoire.

Jazz tu m'étonnes beaucoup ...à 4m de distance sur 2m de base tu fais la différence entre le 4k et le FHD ???
Le IMAC 5k avec écran dit rétina de 27" en 5k est fait pour toi

Tu dois avoir une vue de 40/10

Avec un ratio de 2 fois la base écran on fait déja difficilement la différence entre 720p et 1080p.

Je visionne mes film UHD à l'échelle 1 sur un DELL 30" qui m'offre 4 MP (2560*1600) donc je ne vois qu'une partie du cadrage et crois moi sur une base fictive de 1m environ à 60cm c'est encore sacrément BON ...
Bien sûr mes film finissent en 1080 25p mais quel 1080 on obtient en partant de 4k
2.60 de base et 3m de distance c'est COMME si j'y étais (en FHD of course)

Quand 50% ou plus des VP seront en 4k avec une différence de prix assez négligeable comme les télés...Alors je songerais à changer de VP

Et si la situation n'évolue pas côté VP bien j’achèterais une télé 4k en 65" minimum et je garderais ma salle dédiée en FHD ...A la vue d'un bon film en FHD je n'ai JAMAIS vraiment ressenti le besoin d'un piqué supérieur ..Tant que je reste avec mes 2.6m de base et 3m de recul !!

[jazzliberator]

Quoi qu'il en soit l'image est plus fine (j'ai récupéré le 9000 sur un 2.20m à 4.50m alors je sais ce qu'il a dans le ventre en comparaison du 500) même si je conviens qu'une base plus grande le mettrait plus en valeur.

Au niveau tarifaire, ce qui me dérange ce sont plutôt les smartphones 4K vendus à prix d'or et en plus grande série que les projecteurs.

[caraibe]

.....

Au niveau tarifaire, ce qui me dérange ce sont plutôt les smartphones 4K vendus à prix d'or et en plus grande série que les projecteurs.

Je ne me suis jamais intéressé aux smartphones ..Je filme avec une VRAI cam 4k !!!

Sur que si les VP se vendaient en même quantité que les phones ou les imprimantes leur prix serait divisé par 10 !!!

je regrette que mitsu ait abandonné la vidéoprojection ils faisaient de bons VP
Pour te dire je ne me lasse pas de mon HC4900

Un copain vient voir des films chez moi et après avoir vu des JVC bien plus chers et bien plus nouveaux chez d'autre amis c'est mon VP qu'il préfère !

Suis tombé sur des matrices bien alignées et une bonne optique ...Le traitement vidéo c'est mon PC qui s'en occupe !!!

[Jacky67]

j'ai récupéré le 9000 sur un 2.20m à 4.50m

4,50 m de recul pour une image 16/9 FHD de 2,20 m de base, c'est un peu loin puisque la théorie dit qu'il faudrait être à un peu moins de 4 m si on a une très bonne vue.

Mais c'est la théorie. En pratique, même si on ne profite déjà pas pleinement de la définition FHD, on doit tout de même percevoir une différence entre 1080p et 720p.

Si un jour tu passes à l'UHD, pour en profiter pleinement il faudra bien sûr diviser ta distance par deux et donc positionner les sièges à environ 2 mètres de l'écran.

[jazzliberator]

Je suis en semi-dédié et c'est un compromis de mon propre chef avec l’agencement de la pièce (J'aime le HC mais le séjour doit rester à mon goût ).

je regrette que mitsu ait abandonné la vidéoprojection ils faisaient de bons VP
Pour te dire je ne me lasse pas de mon HC4900

Un copain vient voir des films chez moi et après avoir vu des JVC bien plus chers et bien plus nouveaux chez d'autre amis c'est mon VP qu'il préfère !

Suis tombé sur des matrices bien alignées et une bonne optique ...Le traitement vidéo c'est mon PC qui s'en occupe !!!

Ils continuent avec des écrans laser; peut-être un retour en projection un jour...

Pour ma part, je traite le tout avec un Lumagen XD + Darbee (les 2 avec alimentation linéaire).

[caraibe]

Je suis en semi-dédié et c'est un compromis de mon propre chef avec l’agencement de la pièce (J'aime le HC mais le séjour doit rester à mon goût ).

...Pour ma part, je traite le tout avec un Lumagen XD + Darbee (les 2 avec alimentation linéaire).

Prix neuf : 2500€

P... ça a intérêt d'être performant ...Pour ce prix on a un sacré PC archi armé pour le 4k de plus !!! même pour 1000€ moins cher !
Avec TOUS les avantage que peut comorter un PC HC !!!

Tu peux brancher un DD en USB sur ce truc je suppose ???

Non je n'ai pas vu ...Comment tu fais pour des sources qui sont sur disque dur ???