Synthèse: l'Ultra HD/4K (HDR, HFR, Blu-Ray, HDMI 2.0, etc)

» 08 Juil 2016 18:38

Dans le salon, j'ai une TV FHD de 55" et la 4K lui irait encore mieux.

J'ai commencé la HD sur un CRT de 34". Et encore... C'était de la SD upscalée.
Et je voyais vraiment la différence avec la SD non upscalée.
Faut pas sous-estimer notre capacité visuelle. :wink:

En informatique, c'est vrai que c'est délicat quand la réso est trop grande et qu'il n'y a pas d'indépendance entre la résolution et l'affichage.
Un pote a justement un PC portable UHD (ou presque), et c'est illisible dans bien des cas.

» 08 Juil 2016 19:46

Fafa a écrit:Dans le salon, j'ai une TV FHD de 55" et la 4K lui irait encore mieux.

....

Oui MAIS ...A quelle distance pour profiter pleinement du 4k ?? ...Sur ma 65" pour les film en 4k je me mets souvent à 1m environ ..Et encore certains détails m'échappent.
Le 4k l'idéal c'est 4m de base pour 3m de recul !

Le 4k c'est l'équivalent d'une bonne copie d'exploitation 70mm !!!

» 09 Juil 2016 9:11

Dans le salon, je suis assez loin de la TV...
Mais la 4K permettrait d'avoir encore plus de détails visibles. Notre vision le permet.

» 09 Juil 2016 10:15

Pirotto a écrit:Ok merci. Très souvent les LED ont ce genre de souci, induit, j'imagine, par le local dimming. Tant mieux si c'est mineur

Un peu de lecture concernant le local dimming : http://www.cinenow.fr/articles/21643-retroeclairage-led-local-dimming-edge-led-full-led-explications

» 09 Juil 2016 10:20

Petite synthèse sur le défaut de rétro-éclairage que je constate.
Par HD Fever, qui l'explique mieux que moi.
http://www.hdfever.fr/2016/04/07/test-s ... /#comments

Contraste et Slim Backlight Drive pour quel résultat ?

C’est évidemment une des questions qui me trottaient le plus dans la tête depuis la présentation du XD93 au CES 2016. Que vaut ce nouveau système de rétroéclairage Slim Backlight Drive et quelle influence sur le Local Dimming ? Sony avait annoncé une technologie capable de rivaliser avec les Full LED à Local Dimming, mais je dois avouer que je ne me faisais pas trop d’illusion, un Edge LED reste un Edge LED. Cela dit, j’avais été vraiment impressionné par le contraste offert par le X93C de 2015, donc il suffit d’une petite amélioration au niveau Local Dimming pour tutoyer l’excellence.

Dans les faits, inutile de tourner autour du pot, de toute évidence, le but de Sony était surtout de proposer un téléviseur hyper fin sans trop sacrifier la qualité du contraste et rétroéclairage. Donc, comparé au X93C de 2015, le Sony XD93 est malheureusement un peu moins contrasté. Il faut aussi savoir que le contraste natif n’est pas le même entre le 55XD93 et le 65XD93. Le premier propose un noir natif à 0.046 cd/m² pour un contraste natif de 2600:1, le second un noir natif de 0.03 cd/m² pour un contraste natif de 4000:1, soit parmi les plus puissants contrastes sur Edge LED. Le fait d’activer le Local Dimming améliore bien le contraste perçu avec un noir qui peut descendre sous la barre des 0.02 cd/m² dans l’image lors des scènes sombres et 0.01 cd/m² au niveau des bandes noires. Le système Slim Backlight Drive permet une petite amélioration du Local Dimming, mais on reste encore très loin de ce que proposent les meilleurs Full LED à Local Dimming comme le DX900 de Panasonic.

Sans Local Dimming : les fuites dans les 4 coins sont nettement visibles

Avec Local Dimming : malheureusement, quand un objet clair se trouve au centre de l’image, toutes les zones restent actives.

Cela dit, un TV Edge LED aussi slim et doté d’un puissant contraste, pour un prix bien plus accessible qu’un TV OLED ou qu’un DX900, cela devrait séduire un grand nombre de consommateurs ! Malheureusement, une telle finesse n’est pas sans conséquence au niveau de l’homogénéité. En effet, tous les exemplaires que j’ai pu vérifier, soit 4 au total, sont impactés par des fuites de lumières importantes dans les 4 coins avec quelques traces de Clouding sur toute la surface. Ces fuites sont d’autant plus visibles sur le 55″, car le noir est moins profond et les fuites ternissent un peu plus le noir et donc cela réduit le contraste perçu lorsqu’on est dans une salle plongée dans le noir.

Avec Local Dimming : quand un objet lumineux se trouve proche d’un coin, les autres zones désactivent bien le rétroéclairage, mais les fuites engendrent du Blooming

Lorsqu’on active le Local Dimming, ces fuites semblent disparaître ! Malheureusement, lors d’une scène sombre, dès qu’un objet un peu lumineux se trouve à proximité des coins, les fuites se révèlent et engendrent alors un gros effet de Blooming. De plus, comme ce Local Dimming est surtout divisé en deux zones (haut/bas), si un objet lumineux se trouve dans la partie basse ou haute, aucun souci, l’autre partie baisse en intensité pour afficher des noirs profonds, mais si un objet lumineux se trouve au milieu de l’écran, le Local Dimming n’est plus actif, le rétroéclairage s’active sur toute la surface donnant l’impression que le Local Dimming est désactivé et toutes les fuites et traces de clouding seront alors visibles sur toute la surface de l’image.

Avec ça, il faut également souligner que si vous regardez un film avec des sous-titres, à chaque apparition/disparition des sous-titres, le Local Dimming engendre une fluctuation lumineuse appelée « effet de pompage »qui est assez gênant. Cela dit, en dehors des films avec sous-titres, les soucis de fuites ne se voient que rarement, dans 95 % des scènes le TV affiche un contraste saisissant, même en salle obscure. Et en salle éclairée, le contraste perçu semble très puissant. En clair, ces soucis gêneront plus les amateurs de salle obscure, les utilisateurs exigeants, mais la très grande majorité des utilisateurs regardent leur TV avec une lumière d’appoint allumée et dans ces conditions, les soucis d’homogénéité ne sont pas visibles, le contraste semble tutoyer la perfection.

» 09 Juil 2016 14:13

Et un dvd (ou n'importe quelle source SD) sur une télé 4K, ça donne quoi ?

» 09 Juil 2016 14:47

Fafa a écrit:Dans le salon, je suis assez loin de la TV...
Mais la 4K permettrait d'avoir encore plus de détails visibles. Notre vision le permet.

Salut Fafa

Si au de là de 1m70 tu différencies FHD et 4k sur ta télé 65"
C'est que soit:
- Tu as une accuité visuelle hors norme (on est pas forcément égaux la dessus)
- C'est du mauvais FHD
- L'Upscal n'est pas top

Sur le mien j'ai fait des tests un BON FHD Upscalé en post prod par mes soins est un poil meilleur que l'upscal par USB ..Par HDMI je ne sais pas je n'ai que les sources des chaines qui ne sont pas au top.
Ta télé est bien plus chère que la mienne j'espère que ça se retrouve dans l'upscal ..quoi que rien n'est sûr..

L'upscal par USB des sources 1080p par la Thomson à 1200€ est bon sans être exeptionnel ..Mais là je parle sans comparaison vraiment objective.
Disons que pour du FHD entre 1m60 et 2m (ma distance maximale) de distance l'image FHD parait bien piquée sur la Thomson

Je pense que du FullHD BIEN upscalé gagne a être vu sur un 4k. Avec sa Thomson mon fils a un lecteur BD en HDMI et c'est très bon
Par contre sur son modèle le 1080p par USB faut oublier!! mieux vaut qu'il passe par l'USB de sa FREE qui est connectée en HDMI

J'en avais testé pas mal avant de choisir ce modèle bon marché, qui a un bonne partie MM par USB!

Ensuite pour du bon 4k faut savoir:
Y a la distance à partir de laquelle on va le différencier avec le FullHD
ET la distance à laquelle il sera pleinement exploité.

Il y avait un graphique sur ces distances qui correspond d'ailleurs à mon observation.
Graphique que certains ne savent pas bien interpréter.

:thks:

» 09 Juil 2016 17:15

arnuche a écrit:Et un dvd (ou n'importe quelle source SD) sur une télé 4K, ça donne quoi ?

Pas testé...
Je regarde quasiment jamais de SD, hormis des concerts (que j'écoute en fait)...
Faudrait que je teste à l'occasion.

» 09 Juil 2016 17:17

caraibe a écrit:
Fafa a écrit:Dans le salon, je suis assez loin de la TV...
Mais la 4K permettrait d'avoir encore plus de détails visibles. Notre vision le permet.

Salut Fafa

Si au de là de 1m70 tu différencies FHD et 4k sur ta télé 65"
C'est que soit:
- Tu as une accuité visuelle hors norme (on est pas forcément égaux la dessus)
- C'est du mauvais FHD
- L'Upscal n'est pas top

Sur le mien j'ai fait des tests un BON FHD Upscalé en post prod par mes soins est un poil meilleur que l'upscal par USB ..Par HDMI je ne sais pas je n'ai que les sources des chaines qui ne sont pas au top.
Ta télé est bien plus chère que la mienne j'espère que ça se retrouve dans l'upscal ..quoi que rien n'est sûr..

L'upscal par USB des sources 1080p par la Thomson à 1200€ est bon sans être exeptionnel ..Mais là je parle sans comparaison vraiment objective.
Disons que pour du FHD entre 1m60 et 2m (ma distance maximale) de distance l'image FHD parait bien piquée sur la Thomson

Je pense que du FullHD BIEN upscalé gagne a être vu sur un 4k. Avec sa Thomson mon fils a un lecteur BD en HDMI et c'est très bon
Par contre sur son modèle le 1080p par USB faut oublier!! mieux vaut qu'il passe par l'USB de sa FREE qui est connectée en HDMI

J'en avais testé pas mal avant de choisir ce modèle bon marché, qui a un bonne partie MM par USB!

Ensuite pour du bon 4k faut savoir:
Y a la distance à partir de laquelle on va le différencier avec le FullHD
ET la distance à laquelle il sera pleinement exploité.

Il y avait un graphique sur ces distances qui correspond d'ailleurs à mon observation.
Graphique que certains ne savent pas bien interpréter.

Heu... J'ai pas tout compris à ton discours :oops:

, mais en tout cas, l'upscale de ma Sony est terrible!

Je redécouvre mes blurays.

Pour la TV du salon, c'est une LG bas de gamme, 55", achetée uniquement pour son design slim et dont j'ai repeint le léger pourtour en noir.
Je dois être à 2m50 d'elle, je dirais et je me dis que tu 4K ne serait pas superflu malgré tout. :wink:

Effectivement, y'a un rapport distance/taille au delà duquel on ne peut plus distinguer s'il s'agit de UHD ou FHD.
Mais je pense que dans le salon, on est encore dans le bon rapport pour faire la différence.

» 09 Juil 2016 17:53

Mais je pense que dans le salon, on est encore dans le bon rapport pour faire la différence.

2m50 de distance pour un 55" soit 120 cm de base
Avec un Ratio >2, tu penses différencier le 1080p du 2160p tu as des gènes d'aigle toi

En vidéo projection 1080p j'ai un écran de 2.60m de base et je suis à 3m .. Et je n'éprouve pas vraiment le besoin de passer en 4k ...Surtout au prix où sont les VP 4k !! :wink:

OK j'ai poussé le 1080 à sa limite ...Plus grand que 2m60 ou plus près c'est 4k conseillé :wink:

Pour des film au format 2.35, 2m60 de base et 3m distance oeil écran, c'est à mon sens ce qu'il faut ...

» 09 Juil 2016 18:12

2m50 de distance pour un 55" soit 120 cm de base
Avec un Ratio >2, tu penses différencier le 1080p du 2160p tu as des gènes d'aigle toi

Comme je disais plus haut, avant l’avènement du LCD, j'avais un CRT (Philips 36PW9528).
Outre une image affichée de 34" (très grand pour l'époque en CRT, mais ridiculement petit pour aujourd'hui), cette TV intégrait un upscaler allant jusqu'au 1150i (en passant par le 768i).
Et à 2m de distance, je voyais clairement la différence entre le 576i de base, le 768i et le 1150i.
Et ce n'était que de l'upscaling...

» 09 Juil 2016 19:32

Remarque:

j'ai fait des démo 4k sur ma télé; Certains trouvent l'image 4k trop nette trop piquée ..Et on peut comprendre
Un peu de douceur dans ce monde de brute :mdr:

c'est pas à dédaigner non plus.

Ce qui me gène le plus dans une image ce sont les défauts typiquement vidéo : Aliasing, lignes répétitive qui vibrent, moiré, une image plus douce ça me gène pas des masses.
Ensuite à la prise de vue un cam 4k qui a un bon piqué c'est un avantage certain ...Adoucir une image c'est plus facile que d'inventer du détail !

:thks:

» 10 Juil 2016 3:23

Fafa a écrit:Et puis la 3D m'intéresse un peu tout de même.

D'ailleurs, y'a pas de lunettes fournies.
Faut que ej vois pour en acheter en espérant que ça ne coûte pas trop cher.

Navré pour toi fafa: moi aussi je cherche à avoir un modèle 3D et je venais de commander le 930D. Mais j'ai annulé après avoir lu d' autres banc d'essai (ceux que j'avais lu était sur le 55).

En quelques mots: le 65 pouce est affublé d'un crosstalk ingérable. Beaucoup de plaintes et certains vont lancer des démarches judiciaires (plainte au conciliateur, et ensuite logiquement la class action).
Désolé si tu ne parles pas anglais, mais sinon: https://www.amazon.com/Sony-XBR65X930D- ... r=one_star

Ceci dit si tu cherches l'info, les lunettes c'est la réf TDG-BT500A (45$ chez Sony, 20 en modèle comptatible)

» 10 Juil 2016 7:46

J'ai commandé ces lunettes (56€ à la FNAC, modèle Sony).
Le crosstalk, c'est quoi? DU ghosting : Du dédoublement d'images (l'oeil droit voit un peu l'image de gauche, par exemple) ?
Dans le test de HD Fever, ils en disent plutôt du bien, même si effectivement, ils notent un peu de ghosting par moment :

Expérience 3D sur le Sony XD93, l’un des derniers TV compatibles 3D active

Que ce fut laborieux pour tester ce rendu 3D ! En effet, j’ai passé plusieurs jours avant d’arriver à synchroniser mes lunettes 3D avec le XD93. Pourtant, il s’agit de lunettes Sony, mais les premiers jours rien à faire. Puis finalement, hier soir, dernière tentative avant d’abandonner, et miracle les lunettes ont été détectées !
Bon, on est assez loin de la qualité de la 3D passive proposée par l’OLED UHD LG EF950V qui m’a vraiment redonné goût à la 3D ! Cela dit, l’affichage stéréoscopique n’est pas mauvais. On observe un peu de ghosting (images fantômes), notamment au niveau des images contrastées, ou des menus, sous-titres, etc, mais l’image est tout de même précise, très lumineuse, aucun effet de flickering (écran qui clignote), une grande fluidité même si quelques décrochages ont été constatés de temps en temps, une expérience 3D agréable et une très belle précision d’image (la perte de définition constatée sur les anciens TV Sony n’est plus d’actualité)..

On trouve un réglage de profondeur, de luminosité des lunettes, de gestion des diverses méthodes d’affichage stéréoscopique, inversion du sens de lecture, mais pas de conversion 2D/3D que de toute façon pratiquement personne n’utilisait. Malheureusement, la 3D va disparaître petit à petit, et je pense que le XD93 est l’un des derniers TV 3D Ready chez Sony. Dommage, car une belle 3D c’est vraiment une expérience intéressante que ce soit avec le jeu ou les films.

On verra bien...

Ca me gave vraiment en tout cas, de choisir une TV.
La TV sans défaut n'existe pas.

Je trouve l'image 2D de me TV excellente... sauf à de rares cas quand le rétroéclairage merdique se fait sentir (et heureusement que j'ai le modèle en local dimming).

» 10 Juil 2016 9:38

@Fafa
Les lunettes Samsung RF fonctionnent parfaitement sur un appareil Sony.
Leur grand avantage c'est qu'elles sont peu coûteuses par rapport à celles de chez Sony :

Sony à piles TDG-BT500A : 56 € (champ de vision réduit)

Samsung à piles SSG-P51002 : 15€ (très bon champ de vision)

Samsung rechargeables SSG-3570 : 47 € (très bon champ de vision)

Il y a également, si tu veux l'excellence :
Xpand X105-RF-X1 rechargeables : 50 € (champ de vision très large).