Résolution HD

[Jean-Max]

1080i versus 720p sur projecteur 720p, en Hdmi
(attention : ces tests concernent de la SD upscalée, par de la HD)

José et moi, avons fait il y a qq mois, un test comparatif sur le Z4 en envoyant en Hdmi du 720p en alternance avec du 1080i à partir de mon lecteur DVD BBK (Oppo)
Nous avons noté un avantage de netteté et de précision au 720p mais une image plus douce en 1080i

De retour chez lui, José a refait les tests sur Z4 + Oppo et a publié ses screenshots dans ce post : http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... 6&start=45

720p : plus net



1080i : plus doux



720p : plus net

Attention : téléchargez les images , affichez dans votre prog graphique, zoomez
Comparez le toit par exemple..



1080i : plus doux



Dans les 2 cas, le Z4 affiche du 720p mais son traitement de conversion depuis du 1080i, semble faire perdre de la netteté et un poil de contraste.

Mais... tout, ceci est discutable et c'est une affaire de goût personnel !

[laurent0007]

Effectivement les tests de Jean-Max sont discutables, avec une préférence pour le 720p.
Chez moi aussi j'ai déjà fait l'expérience et lorsque je passe en DVI 720p il y a pas mal de fourmillements à l'écran du rétro (1280X720) ce qui n'est pas trés agréable, en revanche en 1080i ce phénomène disparaît et l'image est plus douce en effet.
En comparaison lorsque je branche en YUV 576p l'image est plus jolie qu'en DVI 720p bizarre non ?
Et encore plus surprenant et cela va répondre à quelques questions plus haut, lorsque je mets l'YUV et que j'enlève le progressive scan du lecteur, le travail du désentrelacement du rétro est franchement meilleur.
Alors moi qui croyais que le DCDI Faroudja était une référence je suis déçu !
D'aprés les renseignements que j'ai eu par Thomson le progressive scan du rétro est de la marque INFOCUS, comme quoi.........

[Incubus]

Et encore plus surprenant et cela va répondre à quelques questions plus haut, lorsque je mets l'YUV et que j'enlève le progressive scan du lecteur, le travail du désentrelacement du rétro est franchement meilleur.
Alors moi qui croyais que le DCDI Faroudja était une référence je suis déçu !
D'aprés les renseignements que j'ai eu par Thomson le progressive scan du rétro est de la marque INFOCUS, comme quoi.........

+1 , j'ai le même rétro, voulant bénéficier de la qualité supposée supérieure de l'entrée numérique j'ai testé dessus un Samsung HD-950, un Denon 1910, un denon 1920 et enfin un Toshiba sd-350 et bien à chaque fois j'ai été décus du résultat quelque soit la résolution. j'obtiens systématiquement une meilleur image si j'envoie le signal en entrelacé sur l'entrée YUV et en faisant jouer le Hi-pix du rétro.

Je reste donc en YUV en attendant de la vraie HD !

A+

[laurent0007]

Et encore plus surprenant et cela va répondre à quelques questions plus haut, lorsque je mets l'YUV et que j'enlève le progressive scan du lecteur, le travail du désentrelacement du rétro est franchement meilleur.
Alors moi qui croyais que le DCDI Faroudja était une référence je suis déçu !
D'aprés les renseignements que j'ai eu par Thomson le progressive scan du rétro est de la marque INFOCUS, comme quoi.........

+1 , j'ai le même rétro, voulant bénéficier de la qualité supposée supérieure de l'entrée numérique j'ai testé dessus un Samsung HD-950, un Denon 1910, un denon 1920 et enfin un Toshiba sd-350 et bien à chaque fois j'ai été décus du résultat quelque soit la résolution. j'obtiens systématiquement une meilleur image si j'envoie le signal en entrelacé sur l'entrée YUV et en faisant jouer le Hi-pix du rétro.

Je reste donc en YUV en attendant de la vraie HD !

A+

Enfin une personne qui a le même rétro que moi

Le Hi-pix tu fais allusion au "contour" ?
Si oui tu le mets à combien, et quels sont tes réglages ?
Toi aussi tu avais des fourmillements en 720p DVI ?
Et en comparaison le 1910 et le 1920 y a t-il un réel changement en numérique et YUV même si les convertisseurs ont l'air meilleur sur le 1920.

[Mpeg]

Citation "Mpeg a écrit:
Il y a une confusion supplémentaire : quand ils parlent en high res hdtv de 50 ou images, il faut bien sûr comprendre 50 champs (fields) désentrelacés en 60 images pleines (détramage). On a bien 50images chez nous, mais faites à partir de 50 trames auxquelles prises individuellement il manque la moitié des pixels affichés...

Non Ceci n'est pas vrai pour une partie du tableau, les trois premier et les 24,25,30 "SF" sont bien en image pleine... "

Je ne sais pas comment vous dire qu'un bon lecteur 1080i affiche -sans le dire- 50 images MEME si elles n'existent pas d'origine (détramage => un champ devient une image) alors que le 720p reste désespérément à 25 en pal. Tout ceci est facile ;à voir avec des fichiers bien définis, comme le hdv : les pros sérieux disent qu'ils sont impossibles à désentrelacer sans perte, par contre en lecture 1080i, désentrelacés en "bob", ça a une sacrée gueule, ... mais pas le look ciné!!! tjs un truc!

[Incubus]

yes le Hi-pix est désigné par "contour" dans le menu. Sur la TNT (RVB) et sur mon DVd (YUV) je le pousse au 3/4. j'utilise le TOSHIBA Sd350 sur sa sortie YUV en entrelacé et ma foi l'image délivrée est vraiment de toute beauté, surtout sur les DVD récent (le rendu est vraiment typé HD). J'ai même laissé branché la sortie HDMI et quand je fais des changment de d'entrée à la volé il n'y a pas photo, le YUV est nettement mieux défini, plus contrasté, ect.

Pour le 1910 mon image tirait systematiquement sur le vert, apparement la faute en revenant au DCCI qui semble aboir du mal avec le rendu des couleurs.

Le 1920 je ne l'ai eu qu'une semaine, je ne l'ai testé que sur sa sortie HDMI et par rapport a l'entrée YUV et bien Bof bof

Le HD950 je n'en parle m^me pas, j'avais une image compléteent nulle sur la sortie HDMI.

Comme pour toi le 1080i est mieux que le 720p mais les deux restent nettement inférieur au 576 traité par le rétro !

[laurent0007]

Voici ce que j'ai trouvé sur le net :

http://www.haute-definition.info/2005/1 ... format.htm

[eric 83]

merci laurent !!! enfin des explications claire

[AesEbu2]

Je ne sais pas comment vous dire qu'un bon lecteur 1080i affiche -sans le dire- 50 images MEME si elles n'existent pas d'origine (détramage => un champ devient une image) alors que le 720p reste désespérément à 25 en pal.

Les sources 1080P 50i/s n'existant pas, on peut toutefois créer un tel signal. Si on part du 1080i, on dé-entrelace pour obtenir 25 images de 1920x1080 /s, puis il suffit tout simplement de répéter chaque image.

Pour le 720P, il s'agit bien de 50 images de 1280x720, chacunes d'elles pouvants être diffrérentes lors d'un mouvement rapide si on a affaire à une source vidéo. Si c'est une source film, on a toujours 50 i/s, mais avec répétition de chaque image film, donc 2 images successives identiques.

[blunt]

Je possède un retro sony KDF (1280x720) et un lecteur denon 1910.

Aprés plusieurs essaie on se rend bien compte que l'image est plus defini et plus net en 1080i pourtant la reso soit disant "native" du retro est de 720p.

Avec la xbox 360 c'est pareil, bien mieux en 1080i, c'est moins visible avec les jeux en HD mais avec le bande annonces cinema en HD telechargé sur le xboxlive on voit bien la dif!

Vous dites que quoi qu'il arrive l'image est reformaté en reso native du difuseur, pourtant mon diffuseur affiche à l'ecran la reso de la source (480p/50hz, 576p/50hz, 720p/50hz ou 1080i/50hz) et (720p/60 ou 1080i/60 pour la xbox)

Mon encien lecteur de dvd Sony n'avait pas de sortie vidéo numerique, il etait donc connecté en YUV (non progressif) et mon diffuseur affichait à l'ecran 576i/50hz et l'image était beaucoup moins net que le 1080i du denon.

Je pense quand même qu'il doit y avoir une difference entre une dalle plasma/LCD et un retro/vidéoprojecteur car une dalle a une reso dite FIX (toujours le même nombre de pixel à l'écran) donc image downscalé ou upscalé pour remplir l'écran alors qu'un retro/vidéoprojo s"adapte à la reso de la source; dans mon cas on pourrait dir que mon retro monte jusqu'a 1080i mais peut trés bien afficher du 576i/p et c'est pour cette raison qu'une image SD est largement plus propre sur un retro qu'une dalle à reso FIX HD.

Enfin, moi c'est comme ça que je le vois mais peut être me trompe-je??

[Mpeg]

citation "Pour le 720P, il s'agit bien de 50 images de 1280x720, chacunes d'elles pouvants être diffrérentes lors d'un mouvement rapide si on a affaire à une source vidéo. Si c'est une source film, on a toujours 50 i/s, mais avec répétition de chaque image film, donc 2 images successives identiques."
on a donc bien 25 images différentes par seconde (50/2) si les mots ont un sen, et pas 25. C'est donc pas de l'entrelacé qui est affiché à 50 images différentes par seconde (chaque trame est différente de la suivante)
Les tests pour être probants doivent être faits en lecture, pas au vu d'images fixes. En matière de vidéo une prise de vue au 1/60ème donne une série d'images plus floues qu'une vidéo au 1/200 ème, mais le visionnage donne un meilleur résultat (pas de stroboscope)
Dernier point : il est à peu près impossible de désentrelacer à 25 images seconde car une image est composée de deux champs successifs pris à intervalle plus ou moins long. Ces choses sont dures à admettre, mais 1080i 50 images seconde est tout simplement imbattable en vidéo, et surtout pas par du 720p à seulement 25 images (sauf cas des films qui encore moins rapides à 24 ips) . Doubler ou quadrupler les images ne mène à rien, sinon à éviter le scintillement. Il parait que le super top, c'est le désentrelacement à 50images seconde, redoublées ... du progressif entrelacé (ou l'inverse d'ailleurs). Il y a un gars qu'à un site à ce sujet.

[karyboue]

Je ne sais pas comment vous dire qu'un bon lecteur 1080i affiche -sans le dire- 50 images MEME si elles n'existent pas d'origine (détramage => un champ devient une image) alors que le 720p reste désespérément à 25 en pal.

Les sources 1080P 50i/s n'existant pas, on peut toutefois créer un tel signal. Si on part du 1080i, on dé-entrelace pour obtenir 25 images de 1920x1080 /s, puis il suffit tout simplement de répéter chaque image.

Pour le 720P, il s'agit bien de 50 images de 1280x720, chacunes d'elles pouvants être diffrérentes lors d'un mouvement rapide si on a affaire à une source vidéo. Si c'est une source film, on a toujours 50 i/s, mais avec répétition de chaque image film, donc 2 images successives identiques.

C'est là que les bons scalers 1080p vont montrer toute l'étendu de leur art (à commencer par le pixel+ HD ... pour les fans ) face aux sources 720p et 1080i ou scalers 1080p des diffuseurs Full HD ...

[laurent0007]

citation "Pour le 720P, il s'agit bien de 50 images de 1280x720, chacunes d'elles pouvants être diffrérentes lors d'un mouvement rapide si on a affaire à une source vidéo. Si c'est une source film, on a toujours 50 i/s, mais avec répétition de chaque image film, donc 2 images successives identiques."
on a donc bien 25 images différentes par seconde (50/2) si les mots ont un sen, et pas 25. C'est donc pas de l'entrelacé qui est affiché à 50 images différentes par seconde (chaque trame est différente de la suivante)
Les tests pour être probants doivent être faits en lecture, pas au vu d'images fixes. En matière de vidéo une prise de vue au 1/60ème donne une série d'images plus floues qu'une vidéo au 1/200 ème, mais le visionnage donne un meilleur résultat (pas de stroboscope)
Dernier point : il est à peu près impossible de désentrelacer à 25 images seconde car une image est composée de deux champs successifs pris à intervalle plus ou moins long. Ces choses sont dures à admettre, mais 1080i 50 images seconde est tout simplement imbattable en vidéo, et surtout pas par du 720p à seulement 25 images (sauf cas des films qui encore moins rapides à 24 ips) . Doubler ou quadrupler les images ne mène à rien, sinon à éviter le scintillement. Il parait que le super top, c'est le désentrelacement à 50images seconde, redoublées ... du progressif entrelacé (ou l'inverse d'ailleurs). Il y a un gars qu'à un site à ce sujet.

Pour le dernier point ça serait quoi du 1080p, 100 images secondes?
Sinon le site du gars c'est quoi ?

Bon comme ça faisait longtemps je vais encore poser une question qui pour la plupart la réponse sera logique, aller je me jette :

Avec le terminal HD TPS mpeg4 je lis souvent qu'il y a des programmes SD upscalé HD dinc upscalé à 720p ou 1080i.
La ou je m'interroge c'est que justement le branchement se fait via une prise HDMI pour la HD, ce terminal est doté forcément d'un scaler puisque l'on peut choisir 720p ou 1080i, alors si on laisse le réglage interne du terminal sur sortie HDMI, est-ce que cela veut dire que le démo upscale en permanence non ?
Alors pourquoi y aurait-il un distingo avec SD upscalé et SD lorsque les personnes regarde TPS puisque qu'ils utilisent la sortie HDMI donc il est logique que ce soit toujours SD upscalé sauf bien entendu lorsque les programmes sont +/- 100% HD natif.

Merci d'avance pour vos réponses

[Mpeg]

le site "de base" pour le désentrelacement : http://www.100fps.com/

Le désentrelacement à 50 images différentes par seconde s'obtient avec VLC ou autre player sous l'onglet "deinterlace method / bob". Si l'on joue un fichier hdv (du .m2t) on peut tester en activant et désactivant le "bob". Le truc a tant de succès que les projos font la même chose sans le dire. Il s'agit bien alors du 1080i (50trames) mais jouant dans la cour du progressif (pas d'image composée de deux champs, il n'y a qu'un champ par image), qui peut être affiché en 1280x720 sans que ce soit du progressif. Si on veut la totale, il faut donc un écran 1920x1080 affichant du 50p. On commence à pouvoir le faire, le seul pb est de savoir qui fait quoi : le démo, le projo, le lecteur dvd... tout ça bosse en cascade, attention aux doublons! Perso, je fourgue au Z2 la meilleure image possible depuis mon ampli dfr 9000 qui affiche ce qu'il fait comme traitement et sort -quand c'est du 16x9- tout en 1080i, son "upscale" est tout simplement brillant sur des chaines "pourries" en sd , un peu comme la tnt par rapport à l'analogique en réception difficile. Le projo Z2 il se débrouille très bien (toujours en "auto"). Je pense aussi (à vérifier) qu'aucun démo sat hd n'affiche autre chose pour la source que "1080i". Rien de plus simple si les films diffusés sont en progressif que de doubler les images, mais ça n'en fait pas de l'entrelacé pour autant ... et c'est d'autant plus facile à désentrelacer ... en 25 ips! Le serpent commence à se mordre la queue!
Le pb N°1 donc est de connaitre précisément la chaine de traitement depuis la réception (ou lecture dvd) et l'affichage. Si le récepteur sat affiche "1080i", bricolez ce signal à vos risques et périls, mais si c'est de la SD, alors on peut être créatif (le dvd c'est de la sd)

[fishgame]

On essaie de résumer:

Déja, 2 types de sources : cinéma 24 i/s ou vidéo 50/60 i/s

Ensuite deux formats grand public :le 720 p 50 et le 1080 i 50 en diffusion.

Deux petits rappels élémentaires mais fondamentaux :

Pour restituer le mouvement il faut au moins 24 i/s et pour éviter le scintillement il faut au moins 48 i/s . Donc le stricte minimum pour avoir une image regardable c'est de capter 24 i/s et de la projeter 2 fois,c'est ce que fait le cinéma argentique ou numerique.

Dans tous les cas on diffusera en 50 i/s pour ne pas obliger les écrans a avoir une mémoire d’image.

Du cinéma en 720 p 50 on diffuse 50 images pleines a 720 lignes (2X la meme due a la source)
Du cinema en 1080 i 50 on diffuse 50 demi images a 1080 lignes ( On augmente la résolution et ce n’est pas très difficile a désentrelacer car entre 2 trames, on a pas eu de mouvement)
C’est donc un bon format pour le cinema.

En vidéo (TV) on diffusera directement le signal de captation

720p50 Bonne restitution du mouvement pour le sport
1080i50 Bonne résolution mais désentrelacement difficile car il y a eu du mouvement entre 2 trames.

Le saint graal du 1080p50 n’est pour le moment pas disponible ni en natif, ni en diffusion.