Où est l'intéret du BR

[musicos06]

Musicos06, je loue mes BR sur Glowria (j'ai pas d'actions pour cette société). C'est du sérieux et à 3 euros par galette c'est vraiment bien. Le point négatif, principalement des nouveautés en BR... mais bon, les fonds de catalogues en BR, ça vaut pas franchement le coup. Vous l'aurez compris je suis Homecinephile et pas cinéphile !

Merci ! je ne connaissais pas.... Je vais essayer.
@+
laurent

[caraibe]

Mon opinion : dessous de 107 cms, on ne voit pas une énorme différence et la majorité des gens seront très heureux avec du DVD. Au dela, c'est une toute autre histoire. J'ai un projecteur (Z3000 sur 2.2. m de base) et je ne regarde plus un seul DVD. Pas possible quand on connait le BR... en tout cas pour moi.L'upsace ce n'est qu'une manip informatique pour recréé ce qui n'existe pas... un peu comme les logiciels qui améliorent le MP3... oui c'est mieux, c'est clair mais rien à voir avec un fichier flac ou wav non compressé. il n'y a pas de miracle. Après c'est une histoire de sensibilité.

+1
Autant j'arrivais encore à regarder qques DVD sur mon LCD 52' , autant il m'est imposible aujourd'hui de les apprécier sur mon 2.40m de base.Même l'upscale de mon diffuseur n'arrive pas à compenser le rendu plus qu'approximatif avec mon VP.
Alors je n'achète plus que des BR mais force est de constater que leur prix d'achat reste un frein ! Je suis dans la reflexion de me prendre peut être un scaler digne de ce non (DVDO ?) mais comme dit ci dessus, comment créer des pixels qui n'existent pas.......

élémentaire

ceux qui ne voient pas l'interet du BR c'est ceux qui regardent sous un angle de vision restreint
Sur un 70 cm de Diag a plus de 3m le VHS passe tres bien aussi

Quand a l'Upscaling :
1- il faut que la source soit tres propre niet défaut encodage, fourmillement etc...Et que le soft qui le fait le fasse bien aussi !!!
2- Mais comme vous l'avez si bien dit aussi bon que soit le soft ou le lecteur je n'en connais pas encore qui invente des informations absentes

Savoir aussi y a les bons et les mauvais BR ...mais je suis pas tombé encore sur un BR non regardable sur grand écran alors qu'en DVD c'est qq fois la cata !!!

[musicos06]

Mon opinion : dessous de 107 cms, on ne voit pas une énorme différence et la majorité des gens seront très heureux avec du DVD. Au dela, c'est une toute autre histoire. J'ai un projecteur (Z3000 sur 2.2. m de base) et je ne regarde plus un seul DVD. Pas possible quand on connait le BR... en tout cas pour moi.L'upsace ce n'est qu'une manip informatique pour recréé ce qui n'existe pas... un peu comme les logiciels qui améliorent le MP3... oui c'est mieux, c'est clair mais rien à voir avec un fichier flac ou wav non compressé. il n'y a pas de miracle. Après c'est une histoire de sensibilité.

+1
Autant j'arrivais encore à regarder qques DVD sur mon LCD 52' , autant il m'est imposible aujourd'hui de les apprécier sur mon 2.40m de base.Même l'upscale de mon diffuseur n'arrive pas à compenser le rendu plus qu'approximatif avec mon VP.
Alors je n'achète plus que des BR mais force est de constater que leur prix d'achat reste un frein ! Je suis dans la reflexion de me prendre peut être un scaler digne de ce non (DVDO ?) mais comme dit ci dessus, comment créer des pixels qui n'existent pas.......

élémentaire

ceux qui ne voient pas l'interet du BR c'est ceux qui regardent sous un angle de vision restreint
Sur un 70 cm de Diag a plus de 3m le VHS passe tres bien aussi

Quand a l'Upscaling :
1- il faut que la source soit tres propre niet défaut encodage, fourmillement etc...Et que le soft qui le fait le fasse bien aussi !!!
2- Mais comme vous l'avez si bien dit aussi bon que soit le soft ou le lecteur je n'en connais pas encore qui invente des informations absentes

Savoir aussi y a les bons et les mauvais BR ...mais je suis pas tombé encore sur un BR non regardable sur grand écran alors qu'en DVD c'est qq fois la cata !!!

+1000
N'ai pas encore trouvé de BR non regardables alors que 80% de mes DVD restent maintenant reservés à mon LCD 52'

[caraibe]

N'ai pas encore trouvé de BR non regardables alors que 80% de mes DVD restent maintenant reservés à mon LCD 52'

même démarche ...Sauf que j'ai pas encore un 52" (que 43" ) ..Mais ça va venir

[musicos06]

N'ai pas encore trouvé de BR non regardables alors que 80% de mes DVD restent maintenant reservés à mon LCD 52'

même démarche ...Sauf que j'ai pas encore un 52" (que 43" ) ..Mais ça va venir

Et encore... Quand je suis passé de mon cathodique 80 cm à mon LCD 132cm , ya déjà qques DVD qui ont pris une claque..... Alors avec le VP c'est simplement irregardable ( sauf si je me mets à 10 m de l'écran càd dehors derrière la baie vitrée )

[qkcs]

N'ai pas encore trouvé de BR non regardables alors que 80% de mes DVD restent maintenant reservés à mon LCD 52'

même démarche ...Sauf que j'ai pas encore un 52" (que 43" ) ..Mais ça va venir

Et encore... Quand je suis passé de mon cathodique 80 cm à mon LCD 132cm , ya déjà qques DVD qui ont pris une claque..... Alors avec le VP c'est simplement irregardable ( sauf si je me mets à 10 m de l'écran càd dehors derrière la baie vitrée )

Excuse moi, mais je regarde environ 70% de DVD contre 30% de BD, le tout aussi bien sur écran lcd de 117, 107 et 80 cm que sur projection sur 2.80 m de base et moi je n'ai jamais eu aucun soucis avec mes dvd! Ou j'ai une acuité visuelle exceptionnelle, ou toi des problémes de vision voire un peu (beaucoup) de mauvaise foi! non?

Attention ne vois aucune animosité dans mon propos, je pense juste que tu es tres injuste avec le dvd qui apporte encore beaucoup, et dont la qualité est loin d'etre aussi médiocre que tu ne le laisses entendre. Je regarde beaucoup de séries par exemple ou même de films anciens, et le fait de les voir en dvd n'altére pas du tout le plaisir. Je pense que le BD vaut le coup en projection surtout et pour ceux ayant malgré tout des moyens. Il est sur qu'acheter aujourd'hui un lecteur DVD de marque à 90 euros est un peu ridicule quand on trouve des lecteurs BD quasi au même prix. Mais lorsqu'il s'agit d'acheter un film en BD, là il faut compter 25 à 30% de plus pour la même chose, il faut donc savoir quoi acheter et ne pas acheter parce qu'il y a écrit BD dessus. Je dirais même que dans certains cas le BD dénature le film tel qu'il est et dans ce cas j'évite. Prenons l'exemple de nombreux films des années 80 voire 90, qui sont filtrés à mort pour enlever le grain vidéo, bien souvent participant à l'atmosphére du film, quand ce n'est pas intentionnel par le réalisateur. ca arrive tres souvent pour les films d'ambiance ou fantastique qui perdent du coup beaucoup de leur ambiance si particuliére.
Pour résumer je dirais que le BD a un interet pour un film actuel, qd il est bien encodé, et lorsqu'il y a une piste VF HD, dans le cas contraire il faut vraiment etre passionné ou peu regardant pour franchir le pas.

[musicos06]

N'ai pas encore trouvé de BR non regardables alors que 80% de mes DVD restent maintenant reservés à mon LCD 52'

même démarche ...Sauf que j'ai pas encore un 52" (que 43" ) ..Mais ça va venir

Et encore... Quand je suis passé de mon cathodique 80 cm à mon LCD 132cm , ya déjà qques DVD qui ont pris une claque..... Alors avec le VP c'est simplement irregardable ( sauf si je me mets à 10 m de l'écran càd dehors derrière la baie vitrée )

Excuse moi, mais je regarde environ 70% de DVD contre 30% de BD, le tout aussi bien sur écran lcd de 117, 107 et 80 cm que sur projection sur 2.80 m de base et moi je n'ai jamais eu aucun soucis avec mes dvd! Ou j'ai une acuité visuelle exceptionnelle, ou toi des problémes de vision voire un peu (beaucoup) de mauvaise foi! non?

Attention ne vois aucune animosité dans mon propos, je pense juste que tu es tres injuste avec le dvd qui apporte encore beaucoup, et dont la qualité est loin d'etre aussi médiocre que tu ne le laisses entendre. Je regarde beaucoup de séries par exemple ou même de films anciens, et le fait de les voir en dvd n'altére pas du tout le plaisir. Je pense que le BD vaut le coup en projection surtout et pour ceux ayant malgré tout des moyens. Il est sur qu'acheter aujourd'hui un lecteur DVD de marque à 90 euros est un peu ridicule quand on trouve des lecteurs BD quasi au même prix. Mais lorsqu'il s'agit d'acheter un film en BD, là il faut compter 25 à 30% de plus pour la même chose, il faut donc savoir quoi acheter et ne pas acheter parce qu'il y a écrit BD dessus. Je dirais même que dans certains cas le BD dénature le film tel qu'il est et dans ce cas j'évite. Prenons l'exemple de nombreux films des années 80 voire 90, qui sont filtrés à mort pour enlever le grain vidéo, bien souvent participant à l'atmosphére du film, quand ce n'est pas intentionnel par le réalisateur. ca arrive tres souvent pour les films d'ambiance ou fantastique qui perdent du coup beaucoup de leur ambiance si particuliére.
Pour résumer je dirais que le BD a un interet pour un film actuel, qd il est bien encodé, et lorsqu'il y a une piste VF HD, dans le cas contraire il faut vraiment etre passionné ou peu regardant pour franchir le pas.

Yo ! Si j'étais si injuste aprés le DVD, je n'en achèterais plus....J'en achète encore car le prix des BD est vraiment exhorbitant !! Mais je persiste, je les regarde uniquement sur mon 52'.
Si tu ne vois pas de différences en VP, ce n'est pas moi qui ai un Pb d'acuité visuelle (Aucune animosité non plus ! )
Je suis hyper exigeant pour ce qui concerne la qualité des images donc je ne suis certainement pas un standard ni objectif à 100% (Là , je te rejoins !!!) .
Ou alors tu as un scaler digne de ce nom ..... Mais tout aussi puissant puisse t'il être, il ne peut créer des infos qui n'existent pas...
Ceci dit certains DVD trés bien encodés se laissent regarder ( SW 1à 3 par exemple ) mais ne tiennent pas la comparaison avec un BR. (bien encodé lui aussi )
@+

[qkcs]

Yo ! Si j'étais si injuste aprés le DVD, je n'en achèterais plus....J'en achète encore car le prix des BD est vraiment exhorbitant !! Mais je persiste, je les regarde uniquement sur mon 52'.
Si tu ne vois pas de différences en VP, ce n'est pas moi qui ai un Pb d'acuité visuelle (Aucune animosité non plus ! )
Je suis hyper exigeant pour ce qui concerne la qualité des images donc je ne suis certainement pas un standard ni objectif à 100% (Là , je te rejoins !!!) .
Ou alors tu as un scaler digne de ce nom ..... Mais tout aussi puissant puisse t'il être, il ne peut créer des infos qui n'existent pas...
Ceci dit certains DVD trés bien encodés se laissent regarder ( SW 1à 3 par exemple ) mais ne tiennent pas la comparaison avec un BR. (bien encodé lui aussi )
@+

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de différence mais juste que la différence ne justifie pas toujours l'investissement en plus! Bien sur qu'il y a une différence visible sur une projection, c'est évident. Mais la plupart du temps elle n'altère pas l'appréhension de l'oeuvre, bien au contraire même. En fait je trouve que l'investissement ne se justifie bien souvent que sur des gros titres et surtout des films recemment tournés. Parce que forcément ils ont reçus tout les avantages de la HD mais qu'en plus, l'aspect visuel l'emporte quasi toujours sur le scénario ou l'émotion. Je ne sais pas si c'est l'age mais je suis de moins en moins receptifs aux BB actuels qui n'ont pour finalité que d'exciter les pupilles et les tympans du grand public. Prends avatar: si tu enléves les effets visuels, il ne reste qu'un petit film vu mille fois (les méchants contre les gentils).
A l'époque de l'apparition du DVD, les choses étaient révolutionnaires car on approchait enfin d'une expérience ciné à la maison. Quelque soit le film, l'apport était fort. Enfin bien sur c'est ma vision des choses, et je suis peut etre à contre courant de ce que cherche le public actuel!

[musicos06]

Yo ! Si j'étais si injuste aprés le DVD, je n'en achèterais plus....J'en achète encore car le prix des BD est vraiment exhorbitant !! Mais je persiste, je les regarde uniquement sur mon 52'.
Si tu ne vois pas de différences en VP, ce n'est pas moi qui ai un Pb d'acuité visuelle (Aucune animosité non plus ! )
Je suis hyper exigeant pour ce qui concerne la qualité des images donc je ne suis certainement pas un standard ni objectif à 100% (Là , je te rejoins !!!) .
Ou alors tu as un scaler digne de ce nom ..... Mais tout aussi puissant puisse t'il être, il ne peut créer des infos qui n'existent pas...
Ceci dit certains DVD trés bien encodés se laissent regarder ( SW 1à 3 par exemple ) mais ne tiennent pas la comparaison avec un BR. (bien encodé lui aussi )
@+

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de différence mais juste que la différence ne justifie pas toujours l'investissement en plus! Bien sur qu'il y a une différence visible sur une projection, c'est évident. Mais la plupart du temps elle n'altère pas l'appréhension de l'oeuvre, bien au contraire même. En fait je trouve que l'investissement ne se justifie bien souvent que sur des gros titres et surtout des films recemment tournés. Parce que forcément ils ont reçus tout les avantages de la HD mais qu'en plus, l'aspect visuel l'emporte quasi toujours sur le scénario ou l'émotion. Je ne sais pas si c'est l'age mais je suis de moins en moins receptifs aux BB actuels qui n'ont pour finalité que d'exciter les pupilles et les tympans du grand public. Prends avatar: si tu enléves les effets visuels, il ne reste qu'un petit film vu mille fois (les méchants contre les gentils).
A l'époque de l'apparition du DVD, les choses étaient révolutionnaires car on approchait enfin d'une expérience ciné à la maison. Quelque soit le film, l'apport était fort. Enfin bien sur c'est ma vision des choses, et je suis peut etre à contre courant de ce que cherche le public actuel!

Tout à fait d'accord avec toi : L'investissement se justifie sur des films récents (type blockbusters) .
Pour les "ancien films, je les ai en DVD et me vois mal racheter la version BR uniquement pour le HD touch!
Cela rejoint ce que je disais plus haut, je me contente de regarder des films plus intimistes en DVD et sur mon 52' et privilégie le VP pour le bon film new generation avec le son et l'image qui vont avec.
Mais que c'est dur de revenir sur mon 52' aprés une bonne immersion en VP !

[caraibe]

Yo ! Si j'étais si injuste aprés le DVD, je n'en achèterais plus....J'en achète encore car le prix des BD est vraiment exhorbitant !! Mais je persiste, je les regarde uniquement sur mon 52'.
Si tu ne vois pas de différences en VP, ce n'est pas moi qui ai un Pb d'acuité visuelle (Aucune animosité non plus ! )
Je suis hyper exigeant pour ce qui concerne la qualité des images donc je ne suis certainement pas un standard ni objectif à 100% (Là , je te rejoins !!!) .
Ou alors tu as un scaler digne de ce nom ..... Mais tout aussi puissant puisse t'il être, il ne peut créer des infos qui n'existent pas...
Ceci dit certains DVD trés bien encodés se laissent regarder ( SW 1à 3 par exemple ) mais ne tiennent pas la comparaison avec un BR. (bien encodé lui aussi )
@+

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de différence mais juste que la différence ne justifie pas toujours l'investissement en plus! Bien sur qu'il y a une différence visible sur une projection, c'est évident. Mais la plupart du temps elle n'altère pas l'appréhension de l'oeuvre, bien au contraire même. En fait je trouve que l'investissement ne se justifie bien souvent que sur des gros titres et surtout des films recemment tournés. Parce que forcément ils ont reçus tout les avantages de la HD mais qu'en plus, l'aspect visuel l'emporte quasi toujours sur le scénario ou l'émotion. Je ne sais pas si c'est l'age mais je suis de moins en moins receptifs aux BB actuels qui n'ont pour finalité que d'exciter les pupilles et les tympans du grand public. Prends avatar: si tu enléves les effets visuels, il ne reste qu'un petit film vu mille fois (les méchants contre les gentils).
A l'époque de l'apparition du DVD, les choses étaient révolutionnaires car on approchait enfin d'une expérience ciné à la maison. Quelque soit le film, l'apport était fort. Enfin bien sur c'est ma vision des choses, et je suis peut etre à contre courant de ce que cherche le public actuel!

ça cher ami c'est l'envers de la médaille :
Depuis que je suis passé a la vidéoprojection j'ai jamais autant vu de "navet" ...bien filmé, belle image, effet 5.1 saisissant mais creux !!!

Et pour rentrer dans le vif du sujet et parler en même temps de film digne de ce nom:
j'avais "Jean de Florette" (avec Auteuil) en DVD ...j'ai jamais pu le regarder même avec mon Z2 (master pourri!!) pourtant recul plus grand et l'écran un peu plus petit que maintenant
J'ai acheté le BR ...même si c'est pas un must en image et son je l'ai vu sur grand écran avec plaisir

perso j'attends les promo pour les BR et je prends plus de DVD..quand a ma collection elle me sert sur ma télé en 107cm pour le moment ( la ça passe car en plus c'est Upscalé par un PC)

[caraibe]

Un petit Up sur ce topic qui est loin d'étre sans intérêt.... mais pas pour relancer une cause perdu d'avance en ce qui concerne le DVD
Mais pour remettre a jour en qq sorte le prix des galettes
Le BR AVATAR m'a couté 15€ !!!! a Auchan !!! je viens d'acheter 5 titres BR pour 50€

soit 10€ le BR

l'argument le BR est trop cher / la qualité qu'il apporte ne tient plus la route ..a mon avis ...
mais comme beaucoup l'on si bien dit il faut le regarder avec le matos adéquat ...

ou comme l'a dit (je sais plus qui ) aller vite chez optic 2000

[1er tigre]

Dans le auchan à côté de chez moi le BR d'Avatar est à 29€... Mais peut importe parce que je l'avais déjà acheté sur le net.
Sinon Avatar c'est un super moyen de comparer vu qu'il est vendu en combo BR+DVD, ben j'ai essayé sur mon Sony 102cm Full HD et ben y'a pas photo, le DVD est d'excellente qualité mais reste loin derrière le BR, surtout quand il commence à y avoir plein de trucs à l'écran. Bon après c'est sûr que si on est à 5m de l'écran...
D'ailleurs, hier j'ai vu "mémoires de nos pères" en bluray chez un pote sur sa Philips 107cm, ben on devait être à 3m50 de l'écran et là on commence à perdre les avantages de la HD.
C'est pas encore entré dans les moeurs mais faut beaucoup moins de recul pour la Tv...

[mynameisfedo]

C'est pas encore entré dans les moeurs mais faut beaucoup moins de recul pour la Tv...

Oui, il faut le répéter encore et encore, mais la HD n'a de sens que si on n'est pas trop éloigné de l'écran. et selon moi, il faut de préférence ne pas être en terme de distance de visionnage à plus de 2 fois la diagonale de l'image. A 3 fois, c'est déjà limite, et à 4 fois, ce n'est même plus la peine.

quant à ceux qui ne souhaitent pas pour autant investir dans une tv gigantesque, je leur conseille l'utilisation discrète d'un projecteur vidéo en plus de la tv: avec un écran escamotable et le projo bien positionné, c'est probablement l'idéal: on utilise la tv pour la plupart des programmes et on réserve le projo pour des soirées réellement home cinema, en profitant à 100% du rendu HD. (nécessite bien évidemment une installation audio autour du tv)

[cricri88]

C'est pas encore entré dans les moeurs mais faut beaucoup moins de recul pour la Tv...

Oui, il faut le répéter encore et encore, mais la HD n'a de sens que si on n'est pas trop éloigné de l'écran. et selon moi, il faut de préférence ne pas être en terme de distance de visionnage à plus de 2 fois la diagonale de l'image. A 3 fois, c'est déjà limite, et à 4 fois, ce n'est même plus la peine.

Tout à fait,HD= grosse image.
Je suis en videoprojection,3m de base pour 4.2 de recul.
Imertion,qualité garantie

[Néon]

le prix est de toute façon encore un réel probleme car,dans les mags,ils restent relativement cher,tres longtemps,sauf Opérations spéciales de courtes durées.

et ce que ce soit en France ou aux USA
la semaine dernière Avatar etait encore à 24,99$ chez Bestbuy et Walmart...
(et les news entre 24,99 et 35,99$)...rien de bien changé ,en fait....

il y a bien sur des exceptions qui confirme la regle....

j'ai acheté la saison 2 de Trueblood à 39$ car c'etait a prix cassé le jour de la sortie...sinon c'est dès le lendemain à 59,99$.....tous ces prix etant bien sur hors taxes...