Lentille chinoise 2.35 enfin en EU...le CR..(d'amateur)

[frg]

sur le forum c'est sur.

mais sur les lieux : cinemadigital?

a+sylvain07

http://www.cinemadigital.be

A Waterloo, morne plaine...

Oups, je m'égare !

heuuu
soyons clair les gars, je n'ai invité personne,
c'est David qui m'invite chez lui
c'est déja sympa qu'il m'ouvre sa porte a cet heure là !!
maintenant si vous connaissez David ...voir avec lui...

faudrait pas que ce soit comme dans "marche a l'ombre"
(on vient avec nos bières et nos matelas !!)

Rassure toi, je connais David plus que bien !

Sinon, il n'y a qu'à lui demander par MP directement.
C'est vrai qu'après tout, les places sont limitées, il n'y a que 12 sièges dans sa salle...

[TONITO]

sur le forum c'est sur.

mais sur les lieux : cinemadigital?

a+sylvain07

http://www.cinemadigital.be

A Waterloo, morne plaine...

Oups, je m'égare !

heuuu
soyons clair les gars, je n'ai invité personne,
c'est David qui m'invite chez lui
c'est déja sympa qu'il m'ouvre sa porte a cet heure là !!
maintenant si vous connaissez David ...voir avec lui...

faudrait pas que ce soit comme dans "marche a l'ombre"
(on vient avec nos bières et nos matelas !!)

Rassure toi, je connais David plus que bien !

Sinon, il n'y a qu'à lui demander par MP directement.
C'est vrai qu'après tout, les places sont limitées, il n'y a que 12 sièges dans sa salle...

HARFFFFFF !!!C'est vrai qu'il a une belle salle !!!
non di jouuuuuuuuu !!

et ses Subwoofer....... houch !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ça arrache !!!!

[frg]

HARFFFFFF !!!C'est vrai qu'il a une belle salle !!!
non di jouuuuuuuuu !!

et ses Subwoofer....... houch !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ça arrache !!!!

Les 2 "petits" JBL Pro de Diam. 48cm, drivés par un ampli QSC de 2x500W, qui sont coupés à 18 Hz pour éviter les problèmes ?

Ca secoue le bas du pantalon, c'est vrai...

[TONITO]

HARFFFFFF !!!C'est vrai qu'il a une belle salle !!!
non di jouuuuuuuuu !!

et ses Subwoofer....... houch !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ça arrache !!!!

Les 2 "petits" JBL Pro de Diam. 48cm, drivés par un ampli QSC de 2x500W, qui sont coupés à 18 Hz pour éviter les problèmes ?

Ca secoue le bas du pantalon, c'est vrai...

le bas seulement....????

c'est juste limite que les coucougnettes ne tombent pas dans les godasses !!
harfffff !!!

[Fred63]

Je suis curieux de voir se que ça pourait donner sur un ecran de 1m80 de base ?

[utgardr]

Bah


Ce qui est certain, c'est que si il y a plusieurs forumeurs ça vaut mieux, partant du principe que ce qui échappe à l'un a peu de chance d'échapper à 2 ou 3 personnes.

Pi bon le gars de chez cinéma digital avec sa belle salle et ses 12 siège je pense qu'il doit apprécier qu'il y ai un peu plus de monde ça lui fera d'autant plus de pub non ?



Ut

[TONITO]

He be voilà..
retour de chez David (cinémadigital)
un peu déçu le TONITO...

son ami "FRG"(françois) était là et je lui ai demandé qu'il explique ici meme plus en profondeur,
(avec plein de mots techniques) le problème que l'on a rencontré...

En attendant son explication...voici la mienne (version basique mais détaillé)

le problème se situe au niveau de la taille de l'objectif de Liuwzen (trop petit)
autant en entré qu'en sortie, surtout en sortie d'après eux,
ce qui est en fait un gros problème pour la plupart des projos existant
qui ont des objectifs assez volumineux,et surtout comme sur notre projo de démo
(un gros BENQ) ou son objectif était assez éloigné du bord de sa carosserie
donc fatalement on était contre le capot du projo, et il y avait facilement 1 centimetre
d'espace entre les deux objectifs, sensiblement trop pour la lentille anamorphique !!!

une petite photo pour mieux comprendre...



phénoméne obtenu ?
effet de bord noirci sur le haut ou sur le bas selon la position de l'objectif anamorphique.

contrairement a chez moi ou l'objectif anamorphique
était presque contre le verre de l'objectif de mon optoma H56A...





donc actuellement l'objectif de Liuwsen sera seulement compatible avec peu de projo
sur le marché.

les meilleurs critères pour un bon fonctionnement de l'objectif anamorphique Liuwzen,
c'est une focale longue, ou mi longue,
et surtout l'objectif du projo doit se trouver le plus pret du bord de sa carosserie,
pour que l'objectif anamorphique couvre la totalité de l'image.

solution pour un futur objectif plus universel...
il doit etre plus grand, pour s'adapter a la multitude de projo sur le marché actuel...

voila qui va en refroidir plus d'un !!!!


en attendant les explications plus techniques de François de ce qu'il a vu
J'essayerais de demander si la fabrication d'un objectif anamorphique plus grand
est techniquement possible, et financièrement crédible...

merci a David pour l'acceuil....

[frg]

Ben..., je vais essayer.

Les points positifs :
- Quasi aucune influence sur la colorimétrie (je ne suis pas arrivé à repérer de différence avec et sans, mais on ne s'est pas acharné la-dessus à coup de mires).
- La perte de luminosité est très faible (coef. de transmission annoncé 94%, une Isco est à 98%), et comme la plupart des projos sont aujourd'hui des canons à lumière, ce ne devrait pas être un problème en pratique.
- Le "pin cushion effect" semble assez réduit sur une focale courte. C'est la déformation de l'image "en coussin", c-à-d. qu'elle apparaît très légèrement écrasée verticalement en son centre.
Plus la focale du projo est longue, plus ce phénomène se réduit, et il devient rapidement suffisamment faible pour ne même plus être remarquable (Tonito ne l'avait même pas vu dans sa config !).

Défaut potentiel :
- Les extrémités latérales de l'image nous sont apparues moins nettes que le centre.
Mais là il faut fortement relativiser.
Cela peut être dû à la qualité de l'optique, mais je pense perso que c'est plutôt lié à la difficulté de positionner la lentille correctement.

En effet, quand on utilise un tel dispositif, il est impératif que l'objectif du projo soit exactement au milieu de l'écran, que son faisceau soit exactement à angle droit de celui-ci, et de même que la lentille soit exactement dans l'axe.

Toute erreur aussi minimale soit-elle, va se trouver amplifiée par l'anamorphose, et aura pour conséquence une défocalisation aux extrémités.

Ensuite, c'est physique, plus le faisceau lumineux passe par la périphérie des carreaux de la lentille, plus il aura tendance à être déformé. Comme la lentille présente un diamètre un peu limite (voir ci-dessous), ce n'est pas à son avantage.

Ce qui coince :
- Le système de réglage, assez "prototype" (entendez franchement merdique !), mais des remarques en ce sens seront faites au fabricant, donc facile à améliorer.
- Le diamètre de la lentille la limite fortement dans ses applications. Si on veut éviter des pertes de lumières dans les 4 coins de l'image, il faut littéralement coller la lentille contre l'objectif du projo.

Dans le cas du BenQ, comme l'a très bien illustré Tonito, c'est physiquement impossible, donc pas moyen d'obtenir un résultat satisfaisant.

Le modèle actuel est donc à réserver à des projos :
- Dont l'objectif n'est pas placé en retrait dans le boîtier.
- De préférence à focale plutôt longue. En effet, alors le faisceau lumineux présente un angle d'ouverture plus réduit, il y a donc plus de chance qu'il arrive à passer à travers la lentille sans perte dans les coins.
- Qui ont un offset aussi réduit que possible : plus le projo tire de travers, plus il faut incliner la lentille, donc à nouveau plus elle a tendance à s'écarter de l'objectif.

Je pense qu'il faudrait développer un modèle présentant un diamètre au moins 1,5x plus grand, pour que l'engin devienne un peu plus universel.
Cela réduira également le risque d'aberration optique.

Le modèle actuel est à considérer comme un prototype : prometteur, mais loin d'être finalisé.

[sylvain07]

salut
donc c'est pas pour tout de suite

maintenant il faut savoir si tonito a le pouvoir de faire revoir la fabrication de l'objectif 1.5x plus grand et surtout a quel prix?

connaissez vous le diametre de l'objectif de l'isco2 et celui de la chinoise?

je crois isco avez le mm probleme avec isco1 et on fabrique l'isco2.

a+sylvain07

[utgardr]

Un grand ..... MERCI !

à vous deux, pour ce CR détaillé, et explicite.

Voilà ce que je voulai dire quand je préconisai d'y aller à plusieurs, deux CR différents, détaillés et qui permettent de voir et d'analyser un problème sous tous ses aspects.

En tout cas Tonito, tu n'es pas le seul à éprouver de la deception. Et pour tous ceux qui voulaient pouvoir s'équipper en lentille 2:35 rapidemment c'est partie remise.

Effectivement comme vous le suggérez, il est possible au fabriquant de modifier le support (ça c'est assez rapide je pense, les industriels chinois étant trés réactifs)
par contre modifier le diamètre de l'objectif, ça c'est autre chose, en effet la réactivité à laquelle je faisai allusion se trouve alimentée par la taille du marché, et nous représentons un tout petit marché pour leur faire investir rapidemment dans le developpement d'un objectif plus volumineux.

Bref pose la question mais je reste assez septique sur la possibilité d'un développement à court terme.

En tout cas encore un grand merci à vous deux.

Ut

[TONITO]

Merci François...

ici je parle un peu dans le vent
car je n'ai aucune idée si liuwzen sera d'accord pour revoir
la totalité de la canception de l'objectif
mais je voudrais insisté sur le fait que tout le monde n'a pas des
objectifs rentré a + d'un centimetre du capot.

je dis cela, car si il y a dévellopement d'un nouveau proto plus grand,
il sera forcement plus cher...

celui-ci tourne relativement bien a condition de respecter
les détails cité plus haut
seul probleme , et de taille comment connaitre les projos qui pourrait etre compatible
avec l'objectif anamorphique actuel...???

en tous cas chez moi, et avec ma config, c'est de la bombe !!!
au pire il finira dans ma future salle semi-dédié

ne baissons pas les bras, et surtout, a vos pied a coulisse, pour mesurer
le diametre et la promité de votre dernier "carreau" d'objectif... de votre projo...

si vous ètes dans ce genre de situation, tout comme moi
çela fonctionnera nickel...


autre chose en ce qui concerne les fixations
elle sont bien entendu en dessous de la qualité d'un ISCO
cela n'est pas le but recherché ici,
une fois le tout bien visé cela ne bouge plus !

il y aura suite...
donc pas fin !!!!

prochain test à Namur (cinéphil) lundi 30 au soir...

[cvdw]

Merci pour vos commentaires

Je retiens donc qu'a priori la lentille est de bonne qualité (pas de déformation géométrique ni chromatique).
Mais qu'elle ne convient que pour certains projos : objectif vers l'extérieur et idéalement focale longue...
Pour les focales courtes a priori ok au niveau de l'objectif pour les sony hs50-60, ptae900, optoma hd72i, les sharp, epson tw600 mais pour les mitsu ou les hitachi leur oeil de cyclope ? Quels sont les projos en focal longue ?

Cédric

[frg]

connaissez vous le diametre de l'objectif de l'isco2

Je viens de mesurer mon Isco 2 :

Diamètre en entrée : 66 mm
Diamètre en sortie : 100 mm

et celui de la chinoise?

Faut demander à Tonito de mesurer la sienne.

je crois isco avez le mm probleme avec isco1 et on fabrique l'isco2.

C'est possible.

[treza]

Faut demander à Tonito de mesurer la sienne.

[TONITO]

connaissez vous le diametre de l'objectif de l'isco2

Je viens de mesurer mon Isco 2 :

Diamètre en entrée : 66 mm
Diamètre en sortie : 100 mm

et celui de la chinoise?

Faut demander à Tonito de mesurer la sienne.

je crois isco avez le mm probleme avec isco1 et on fabrique l'isco2.

C'est possible.

OBJECTIF LIUWZEN
Diamètre en entrée : 56 mm
Diamètre en sortie : 70 mm

objectif de mon OPTOMA H56A...42 mm en sortie

voilà qui explique pourquoi chez moi, c'est nickel !!!

voilà qui va me facilité les choses pour expliquez au chinois ce que l'on veux