Le vrai 2.35 anamorphique existera-t-il enfin un jour ??

[ajds]

vala

[mynameisfedo]

thank-you!

par contre, tazz n'a visiblement pas encore voté.

[tazz]

Merci aji

[mynameisfedo]

ne me dis pas que tu as voté pour?

[eric james]

Je suis un farouche partisan du 2.35... par contre je ne crois pas qu'il soit utile de graver les DVD en anamorphique. Il est beaucoup plus pratique de le proposer avec des bandes noires pour être compatible avec tous les écrans et vproj et d'ajouter dans le projecteur un zoom numérique performant qui permet de s'adapter à ce format.
Je supporte les bandes noires, pas l'anamorphose... et c'est ce que subiraient tout ceux qui n'ont pas de fonction pour passer du 16:9 au 1:2.35

pour voir l'effet d'une anamorphose sur une tv, il y a une démo à cette adresse (cliquer sur recadrage en haut à droite:
http://www.son-video.com/Conseil/HomeCinema/FormatsCinema.html

[mynameisfedo]

et d'ajouter dans le projecteur un zoom numérique performant qui permet de s'adapter à ce format.
Je supporte les bandes noires, pas l'anamorphose... et c'est ce que subiraient tout ceux qui n'ont pas de fonction pour passer du 16:9 au 1:2.35

http://www.son-video.com/Conseil/HomeCinema/FormatsCinema.html

heu.. je te rassure mais si c'est pour voir un film déformé, je suis contre également.

pour ce qui est du zoom numérique, je suppose que tu voulais dire un zoom qui permet d'étirer le ratio d'image projeté en largeur et d'éliminer petit à petit les bandes noires en haut et en bas?

pas con, sauf que c'est difficilement réalisable. et puis, t'oublies les problèmes de sous-titrage => à savoir les sous-titres qui s'affichent justement dans les bandes noires.

[Néon]

[Bien sur, l'âge de pierre, j'ai acheté mon premier lecteur dvd en 1997, alors que personne dans mon entourage ne savait même ce que c'était, le projecteur HDTV à suivi quelques temps plus tard, alors pour l'age de pierre, ça va, je repasserais, je faisais plutot partie des "happy few"

il ne faut pas exagérer "Happy few" en 1997 parce que tu a acheté un lecteur de DVD...... ...encore si comme certains(dont je fais parti)...tu avais dis avoir investi dans du LD HD (+ de 1080i )Muse, ou les 1ere platine DVD Z1.......vouloir imposer son point de vu est une chose....se faire passer pour un précurseur en est une autre

maintenant, en ce qui concerne le DTS, tu trouveras des consommateurs qui ne jurent que par la qualité du DTS. Certains parlent même de débit (DTS mi-débit, plein débit...)...
perso, ce n'est pas indispensable en ce qui me concerne. mais je ne me permettrais jamais de dire que ça ne sert à rien si c'est utile à d'autres!

ya que le plein débit qui compte....et en DVHS ,c'est parlant!!...mais c'est encore une techno qui n'est pas pour le plus grand nombre.....donc ça ne veux rien dire

Mme Tasca et le lobby des distributeurs peuvent toujours envoyer le porte-avions Charles de Gaulle au large de Hollywood.

pas avec l'hélice qu'il a,ou alors ont est tranquille pour un bon moment

maintenant, en ce qui concerne le DTS, tu trouveras des consommateurs qui ne jurent que par la qualité du DTS. Certains parlent même de débit (DTS mi-débit, plein débit...)...

Cette même catégorie qui croit que le dts = son plus fort, plus punchy, qui cogne encore plus de DD... ça va, ceux la, je sais ce que c'est, en général ils réclament ça pour gaver leur "boite à grave" et veulent des vf dts, c'est dire s'ils ont tous compris à la finalité d'une piste dts...

Mais bon, soit, c'est un autre débat...

il est vrai que ceux qui sont amateur de DTS VO sont légion en France et resumer les amateurs de DTS (qui,eux, sont nombreux) à de simples amateurs de BOUM BOUM est très simpliste ,je t'invite a passer sur les forums dédiés au DTS qui existent,sur le net...

Le DTS en LD c'etait autre chose (en NTSC ou sur le rare PAL),en DVD,c'est sur,c'est moins parlant suivant les encodages et les films (voir concerts/ U2 par ex..).......sur du DVHS en plein débit,là c'est flagrant,le DTS et souvant meilleur que le Dolby....,
maintenant que ce soit sur du VO ou VF,je ne vois pas en quoi cela change le débat..

Moi, contrarement à ce que vous bramez, je ne suis en rien "anti-progrès" (sinon j'aurais jamais eu de télé 16/9 y'aura 10 ans en 2006, un lecteur dvd en 1997, mon premier projecteur en 2000) mais à conditions que se soit un réel progrès et que ça profite à tout le monde, pas rien qu'a une poignée de fanatiques égoïstes ! C'est votre discour unilatéral et borné et qui juge d'une pièce quelqu'un, sans même connaitre la moindre chose sur son existance, qui vous fait dire ça, vous tennez des propos que votre (trop) forte passion pour le sujet déforme, prennez un peu de recul, ça fera pas de tort...

et voila il nous manquait le coup du projo en 2000 ......perso je ne me souvient même plus en 2000 a combien de projo j'en etait....et ça change quoi au débat??

quand à celui qui doit "prendre du recul".... ,je pense que tu parle très bien de toi même (mais recule pas trop sinon tu va rester coincé en 2005 ):wink:

[tazz]

Ouais, que dire... ah si, rien

Allez, bon réveillon

[skhattane2000]

Hello tout le monde,

Je viens de tomber sur ce post
Oula ca déchaine les passions.
Je dois avouer avoir poser cette question de nombreuse fois et la seule réponse pour le moment est celle d'une réponse de sony à un mail envoyé par un gars d'avs.

En gros "les futurs blueray ne seront pas en 2.35 anamorphosé car cela concerne un public trop ciblé".

Je m'y attendais mais je dois avouer être déçu. Cependant la lutte que se livre les 2 formats peut changer la donne. On parle maintenant d'enlever le zonage sur les blueray ...

Maintenant dire que le 16/9 est le meilleur compromis entre tous ces mondes n'est pour moi absolument pas justifié et encore moins avec l'avénement de la hd ou la largeur moyenne de tous les formats usuellement employés en vidéo et au cinéma aura tendance à s'élargir. (car à terme disparition du 4/3 notement parcque les caméras hd sont en 16/9 natif).

Enfin une tv 2.35 n'est pour moi absolument pas une hérésie, bien au contraire. C'est ca la convergence. Ce n'est pas à la vidéo de stagner ou de reculer , mais bel et bien au cinéma d'innover !!! (il y a 20 le 16/9 était une hérésie ??? )
Pourquoi une bonne partie de la planète utilise le pan-scan plutot que le letterbox ???

Maintenant du 2.35 anamorphosé dans une matrice 16/9 ne peut être que bénéfique (Plus de définition) et une rétrocompatibilité absolu. (il suffira juste que le lecteur mette le film au bon format en fonction du flag lu sur le disque).

Cependant les majors savent pertinement qu'avec un projo + lentille + 2.35 anamorphosé on obtiendrai une qualité identique, voir meilleur que celle des meilleurs cinéma actuels (salles hddc) .
Et ca je pense que ce sera le plus gros frein.
N'oubliez pas que les formats larges du cine (2.35 / 2.55 / 3 / etc...) ont été créée simplement parcque les majors avaient peur de l'arrivé de la tv dans les foyers .

Enfin voila, ce n'est qu'un avi et je le partage.
Au fait le sondage parle de lui même !!!

[mynameisfedo]

Au final, les industriels:
> veulent nous imposer le zonage
> nous imposent des systèmes anti-copie en veux-tu? en voilà.
> nous imposent du 16/9 car ils n'en ont rien à cirer des passionnés
> vont probablement nous imposer des prix élevés HD oblige
> nous imposent des diffuseurs compatibles HDCP
> nous imposent la connectique compatible HDCP
> et je ne sais quoi encore...

Voilà ce qu'on nous propose dans un cadre légal.


Et dans l'underground, qu'avons ou qu'aurons-nous?

Et bien, tout le contraire! Cherchez l'erreur! (et concernant les bandes noires, il n'y en a quasiment jamais sur les films illégaux...)


Mais c'est quoi leur stratégie exactement? Pousser les passionnés perfectionnistes dans l'illégalité?

Faudrait expliquer aux actionnaires de ces boites à la con que pour ratisser le max de consommateurs, encore faut-il leur vendre ce qui les intéresse, et non pas ce que les industriels souhaitent leur imposer.
moi, perso, je suis toujours prêt à payer quand ça me plait. mais jamais quand ça ne m'intéresse pas.

Un bon commercial, c'est avant tout un type qui est à l'écoute du client, de TOUS les clients.

[Mpeg]

hier soir Arte diffusait son polar en écran large (peut-être 2.35), eh bien ça passait très bien sur le projo en zoom 16x9, aucune gêne avec les bandes noires (assez maigres) tant qu'elles sont en haut ou en bas. Rien n'empêche d'ailleurs de filmer dans ce format et avec cette contrainte en hdv (je le faisais parfois en DV 4/3 pour donner l'illusion du 16x9). Quant à dire que le 2.35 devrait exister en dvd c'est pousser le bouchon un peu trop loin. Le 16x9 est "irréversible", lui : impossible d'en tirer un 4/3 propre, alors le 2.35... La nostalgie a de beaux jours devant elle : disparition programmée du film 35mm en 2020 (TéléSatellite de février), il faut se réserver pour quand ça fera vraiment mal!

[skhattane2000]

Quant à dire que le 2.35 devrait exister en dvd c'est pousser le bouchon un peu trop loin. Le 16x9 est "irréversible", lui : impossible d'en tirer un 4/3 propre, alors le 2.35...

On parle d'anamorphisme, pas de formats d'encodage différents !
On voudrait juste avoir du 2.35 anamorphique plutot que du 2.35 letterbox sur le futurs supports HD. C'est tout.

[pedro]

Arf, encore un qui résonne en se regardant le nombril et de son cas personnel, en tire une généralité, ça devient fatiguant...

T'exagère, ils sont au moins 3, ca va faire refléchir les studios

[skhattane2000]

Arf, encore un qui résonne en se regardant le nombril et de son cas personnel, en tire une généralité, ça devient fatiguant...

T'exagère, ils sont au moins 3, ca va faire refléchir les studios

+ les 16 autres du sondage. Ou 55% c'es plus parlant

Désolé mais j'ai du mal à vous suivre.
Que vous parliez contraintes économiques soit. Cependant, on ne demande pas des tv 2.35 ou un nouveau format HD en 2.35 du type 2554*1080 qui serait d'un cout conséquent pour une clientèle ciblée.

Mais juste de l'anamorphique au lieu du letterbox.
Ca n'a que des avantages : plus de résolution (même pour ceux n'ayant pas de diffuseur 2.35) et rétrocompatibilité absolu avec le matériel existant.
Le 16/9 de nos dvd c'est bien de l'anamorphique dans une réso 4/3 alors pk ne pas continuer avec du 2.35 anamorphique dans une réso 16/9 pour les futurs support HD.
Pour les studios on peut même supposer que cela reviendrai moins chère pour la simple et bonne raison que ce serait les mêmes copies que celle des nouvelles salles numériques.

Donc j'aimerai comprendre vos arguments si tant est que vous en ayez.

[Mpeg]

1- il faut quand même apprendre à tous le écrans à faire l'anamorphose, c'est pas gagné quand on voit les pb en 16x9 : on compte sur les doigts d'une main les chaines -toutes payantes- qui diffusent en vrai 16x9 (qui remplit l'écran quand pas d'anamorphose)
2- il faut que les diffuseurs ne recadrent pas le film !!!! ce qu'ils ne se privent pas de faire. je viens de lire que TPS assurera deux émissions distinctes de la même chaine (HD + SD). Alors il est possible que les poules transgéniques aient un jour des dents dedans, mais .... (quelle insulte pour un poulet : elle est transgénique, ta mère? oui, j'ai honte... c'est pas la faute au génie)