Le DTS HD Master Audio est la meilleure solution universelle

[ZR]

Ainsi, si j'ai bien compris votre explication, peut-on dire qu'une piste DTS 96/24 a plus de définition qu'une DTS HD MA de 48khs, 24 bits ? Pourtant, la première n'est pas une piste HD, non ?

Oui et non... Comparons ce qui est comparable, à savoir des pistes sans compression ou à compression sans perte.

[Nicolas000]

-N'oublions pas une autre fonctions importante des codecs de compressions: l'adaptation en canaux: Supposons une piste en 7.1, si j'ai une installation 5.1 il me manque deux canaux:

en DTS et en DD pas de problème il y a un mix 5.1 qui existe. en PCM j'ai deux canaux qui disparaissent partis dans la nature et le son qui était dessus avec lui dommage.

Tiens encore une question:
Si je perds bien deux canaux avec la piste PCM, je les perds aussi si je laisse mon lecteur décoder la piste, non? (et si non, Pourquoi? siouplait)

Et pour boucler la boucle, par rapport à 300: Reidemeister philippe, Danam et moi (piste LPCM win) visionnons nos BR avec la PS3 alors que Idemato (piste Dolby True HD win) utilise manifestement autre chose puisqu'il laisse son ampli décoder la piste Dolby True HD. En faisant l'hypothèse que nos témoignages soit sérieux et en reprenant tout ce qui à été dis sur l'encodage LPCM, on peut s'essayer à tirer comme conclusion que la PS3 ferait un moins bon travail sur les pistes DTHD que LPCM, et ce "moins bon travail" serait à imputer au niveau de l'électronique de la PS3 et/ou à l'avantage du HBR ?

A la réflexion, je suis encore bien paumé ...

[[Tonio]]

Ainsi, si j'ai bien compris votre explication, peut-on dire qu'une piste DTS 96/24 a plus de définition qu'une DTS HD MA de 48khs, 24 bits ? Pourtant, la première n'est pas une piste HD, non ?

Oui et non... Comparons ce qui est comparable, à savoir des pistes sans compression ou à compression sans perte.

Tout à fait.

[Gérard LOUPIAS]

Ainsi, si j'ai bien compris votre explication, peut-on dire qu'une piste DTS 96/24 a plus de définition qu'une DTS HD MA de 48khs, 24 bits ? Pourtant, la première n'est pas une piste HD, non ?

Des nuances seront audibles entre l'encodage avec perte et sans perte. Elles sont très petites et beaucoup de gens ne feront pas le distinguo. Ce qui est notre force c'est que nous proposons aux plus de cent millions de propriétaires d'amplis non HDMI un son très supérieur a ce qu'ils avaient avec un DVD et en même temps le meilleur pour ceux équipés d'ampli HDMI. Notre concurrent ne peut pas le faire et a besoin de 2 flux qui prennent plus de place sur le BD et l'image aura moins de place

[Gérard LOUPIAS]

Le DTS Digital Surround en 24/96 est excellent mais il y a des pertes puisque le codec est lossy. le DTS HD MA en 48/24 sera sans perte mais avec moins de résolution que le 96/24.

C'est tordu mais c'est ce qui est. Cela dit le master utilisé pour le DTS DS doit être en 96/24 et dans ce cas le DTS HD MA et le DTS DS peuvent être comparés.

[Gérard LOUPIAS]

un codec est sans perte ou avec pertes (lossless or lossy)par rapport à la source. Un DTS DS en 24/96 sera tres pres de la qualite de la source tandis qu' DTS HD MA 24/96 sera identique a la source a condition biensur que la source est bien 24/96 cela va de soit.

[ZR]

Ce qui est notre force c'est que nous proposons aux plus de cent millions de propriétaires d'amplis non HDMI un son très supérieur a ce qu'ils avaient avec un DVD et en même temps le meilleur pour ceux équipés d'ampli HDMI. Notre concurrent ne peut pas le faire et a besoin de 2 flux qui prennent plus de place sur le BD et l'image aura moins de place

Pas la peine de nous convaincre, c'est pas nous qui choisissons les codecs.

[Coxwell]

Autrement dit, M. Loupias, avec la place moindre pris par une piste DTS HD MA par rapport à une piste PCM,on peut espérer voir à terme (à taille égale par rapport à une piste dézippée ?) une piste DTS HD MA 24 bits/96khz (voire 192khz ?) généralisée sur les Blu ray au lieu d'une 24bits/48khz ?

[ZR]

Autrement dit, M. Loupias, avec la place moindre pris par une piste DTS HD MA par rapport à une piste PCM,on peut espérer voir à terme (à taille égale par rapport à une piste dézippée ?) une piste DTS HD MA 24 bits/96khz (voire 192khz ?) généralisée sur les Blu ray au lieu d'une 24bits/48khz ?

Ca dépend plus des éditeurs que des fournisseurs de technologie, non ?

Présentement, la norme est plutôt d'avoir une piste 48/16...

[Coxwell]

Autrement dit, M. Loupias, avec la place moindre pris par une piste DTS HD MA par rapport à une piste PCM,on peut espérer voir à terme (à taille égale par rapport à une piste dézippée ?) une piste DTS HD MA 24 bits/96khz (voire 192khz ?) généralisée sur les Blu ray au lieu d'une 24bits/48khz ?

Ca dépend plus des éditeurs que des fournisseurs de technologie, non ?

Présentement, la norme est plutôt d'avoir une piste 48/16...

Dommage lorsque l'on voit que des True HD proposent des 48khz/24bits.

[ZR]

Dommage lorsque l'on voit que des True HD proposent des 48khz/24bits.

Oui, mais la plupart sont des 48/16. Cela dit, à mon avis, la différence est subtile, beaucoup plus subtile que la différence entre codec lossless (même à 48/16) et ceux utilisés sur DVD.

[frg]

Le DTS Digital Surround en 24/96 est excellent mais il y a des pertes puisque le codec est lossy. le DTS HD MA en 48/24 sera sans perte mais avec moins de résolution que le 96/24.

C'est tordu mais c'est ce qui est. Cela dit le master utilisé pour le DTS DS doit être en 96/24 et dans ce cas le DTS HD MA et le DTS DS peuvent être comparés.

A ce sujet, je m'était amusé à comparer la piste en DTS 24/96 de l'édition Hong Kong en DVD de Phantom of the Opera 2004), avec celle en Dolby True HD du HD DVD.

Et bien, la piste du DVD est beaucoup plus convaincante que celle du HD DVD !!!
L'intellligibilté et le détail du message sonore sont incomparables.


Néanmoins, je tempérerais cela par deux remarques :

1°) Le niveau du son sur le HD DVD est beaucoup trop bas, ce qui oblige à sérieusement remonter le niveau de l'ampli pour pouvoir comparer valablement.

Ce n'est évidemment pas bon du tout au niveau du rapport signal/bruit...

2°) Le débit du DTHD est assez faible (et même anormalement bas !), par rapport à celui que je trouve d'habitude pour ce codec.
Je soupçonne donc que la source PCM est en 48/16 au mieux.

Si quelqu'un a des infos sur ce point précis...

D'une manière générale, je trouve que le DTS 24/96 est le seul codec DVD qui résiste sérieusement à une comparaison avec les codecs non compressés HD.

Ne parlons pas de la baffe monstrueuse qu'il met au DD+, même lorsque ce dernier est à 1536Kbps !!!

[Gérard LOUPIAS]

Autrement dit, M. Loupias, avec la place moindre pris par une piste DTS HD MA par rapport à une piste PCM,on peut espérer voir à terme (à taille égale par rapport à une piste dézippée ?) une piste DTS HD MA 24 bits/96khz (voire 192khz ?) généralisée sur les Blu ray au lieu d'une 24bits/48khz ?

On peut rêver car produire en 24/96 reste encore rare dans la musique. Universal a sorti des titres produits en 24/96 en DVD et des BD devrait sortir bientôt. Pour le cinéma c'est différent. On peut avoir facilement jusqu'a 100 pistes au mixage et dans ce cas imaginez le nombre de disque dur et le nombre de Téra nécessaire!
Le cinéma est en 20bits 48kHz depuis longtemps cependant chez Digital Factory le Skywalker de Luc Besson on peut faire du 96Khz !

Concernant le 192Khz c'est possible avec le DTS HD MA mais entre nous a moins d'être une chauve souris ou un chien y a pas urgence!

[ZR]

Tiens, tu as peut-être des infos ou des opinions à mettre pour alimenter ce sujet...

[DanBa]

Mais justement le naturel analogique du son vinyle regretté par certains vient uniquement des défauts du microsillon : défauts qui sont pleurage, scintillement et distorsions Comme dit plus haut. Ce qui est risible dans ces histoires d'audiophile et de marketing de marques, c'est que le fameux "son vinyle si regretté par certains audiophiles"... est respecté intégralement quand on copie un microsillon sur un CD-R Les oreilles d'or incapables de différencier un microsillon lu par une platine de sa copie sur CD-R une fois les niveaux égalisés sont légions

Aucune personne sensée ne cherche à magnifier les défauts du vinyle.

Le jitter est un problème secondaire dans la pratique d'une installation haute fidélité domestique. Il est secondaire car il est maitrisé pour deux francs six sous dans les appareils même pas chers pour être maintenu à un niveau très raisonnable depuis un certain temps. Il y a 20 ans, c'était peut-être autre chose...

Le contexte a changé.
Avec la HD, on nous impose une nouvelle interface, HDMI.
Et selon les concepteurs de HDMI eux-mêmes, HDMI est enclin au jitter audio.

Greater variations are possible with larger jitter.

C’est écrit dans le chapitre "Audio Sample Clock Capture and Regeneration" des specs HDMI.
C’est le résultat de l’absence de circuit d’horloge audio. L’horloge audio doit être régénérée au niveau de l’ampli.

Audio data being carried across the HDMI link, which is driven by a TMDS clock running at a rate corresponding to the video pixel rate, does not retain the original audio sample clock. The task of recreating this clock at the Sink is called Audio Clock Regeneration.

Pour pallier ce défaut congénital, les concepteurs de HDMI ont introduit en juin 2006 dans les specs HDMI 1.3 le mécanisme HBR, implémenté dans quelques lecteurs & amplis.
HBR permet un son lossless, DTS HD MA ou DTHD, d’arriver non décodé dans un ampli, autrement dit, pas de notion d’horloge audio sur le tronçon HDMI, donc pas de jitter audio dû au tronçon HDMI.

Mieux encore, les concepteurs HDMI ont introduit en novembre 2006 dans les specs HDMI 1.3a le mécanisme Audio Rate Control, pas encore implémenté dans aucun lecteur ou ampli à ma connaissance.

L’Audio Rate Control est une copie du mécanisme PLQS / HATS d’iLink.
Merci au passage Danielts, Pathou et Ajds de partager cette info.
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29881452

Le système PQLS de Pioneer (Precision Quartz Lock System) permet à l’amplificateur de contrôler la vitesse du transfert de signal du lecteur DVD et de l’ajuster à la vitesse de sa propre horloge. Ainsi, les vacillements (jitter) résultant de la transmission du signal sont réduits à un minimum absolu.

Le principe est un asservissement de débit entre la source et le récepteur. En gros, le récepteur (ici le DAC ou un préamp/intégré équipé) gère un buffer des données reçues. Typiquement le récepteur iLink TI TSB43CA43A possède un buffer de 16,5 Ko. Les données sont ensuite extraites au rythme de l'horloge du récepteur et exclusivement celle ci : il n'y a pas de récupération de l'horloge source et donc le jitter issu de la source ou du câble n'a plus aucune incidence.

As my violin teacher used to say, "The right note in the wrong place is the wrong note." It's the same with digital data …

Analogie totalement foireuse : foi de musicien...

La bonne définition est donnée par Arthur Schnabel, pianiste : "de chaque coté de la bonne note, il y a une fausse note".

Les musiciens ne connaissent rien à la conception des lecteurs & amplis.
C’est scientifique la reproduction électronique du son.

Lors de la conversion analogique / numérique, le son analogique est capté ou échantillonné en échantillons numériques (des bits 0 et des bits 1) à des instants précis.
A la restitution ou conversion numérique / analogique, les échantillons numériques, donc sans perte avec le son non compressé PCM ou le son compressé sans perte avec du DTS HD MA, doivent être restitués aux mêmes instants précis pour une reproduction fidèle.

Autrement, lorsque ces instants précis de restitution sont un peu décalés dans le temps, il y a du jitter audio, et le son restitué n’est plus fidèle malgré les échantillons numériques lossless.

"The right note in the wrong place is the wrong note."
Le bon échantillon numérique sans perte (right note), mais restitué à la conversion numérique / analogique (DAC) au mauvais instant (wrong place), est en fin de compte non fidèle (wrong note).

Ainsi, on peut avancer que la 9è symphonie de Beethoven n’a été jouée avec le bon tempo que le 29 juillet 1951 à Bayreuth sous la direction de Furtwängler.

Mais, là, on est entré dans un domaine hautement subjectif, hautement controversé des musiciens.

Sur le papier le jitter est important, dans la pratique des appareils qui nous concerne ce n'est pas un problème. Les défauts du vinyle sont en revanche TOUJOURS des problèmes.

Personne ne cherche à magnifier les défauts patentés de la techno du vinyle.
Certains regrettent l’aspect naturel analogique du son vinyle dépourvu de jitter numérique. Ils sont sensibles au jitter, un défaut de la techno numérique, qui peut être heureusement réduit à un minimum absolu.

Les capacités d’écoute des hommes sont différentes.
Beaucoup de gens ne discernent pas l’accélération de 4% à la restitution du PAL speed-up non compensé.