Rooky2 a écrit:Le meilleur exemple en 7.1 est Reine des Neiges. Sur le boitier en VO il est indiqué « DTS-HD Master Audio 7.1 ». Donc est-il natif ? Sur le site Blue-ray.com on précise 48kHz 24bit. Il est vrai que la version VF est nettement dessous, qui est en « DTS-HD HR 7.1 ». Donc il n’est pas natif ?
Aucun des deux est natif, peu de salles sont en 7.1, c'est un choix. La diffusion en 5.1 offre une meilleure homogénéité dans une salle à cause du grand nombre de spectateurs. Le 7.1 est un encodage qui intervient au niveau du report (Mastering) pour le home-cinéma.
Je ne suis pas surpris que vous trouviez le son DTS plus plaisant que l’original. Je préfère dire plus spectaculaire. C’est fait pour. Est-ce un mal ? Non, car le cinéma reste un spectacle. Dans les spectacles on trouve tous les genres. Certains artifices introduits à la lecture du film vont exacerber les sensations propres à un genre. Mais ces effets conviendront-ils aux autres genres ? Les films de Ken Loach, Maiwenn, Vintenberg, Antonioni, John Cassavetes, Almodovar,Visconti, Bresson, Berri ou Godard, ont-ils besoin d'un remapping DTS ?
On trouve aujourd’hui des salles Dolby surround, des salles Atmos, Auro 3D et Imax. Les salles 7.1 (5 frontales et 2 Surround : SDDS, Todd-AO) sont en voie d’extinction, les Cinéramas ont disparu. Tous ces formats sont spécifiques. Curieusement, il n’existe pas de salle spécifique Datasat/DTS car ce n’est pas un format cinématographique, c’est d’abord un codec dans un processeur.
L’origine de DTS Digital Theater Systems n’est pas glorieuse. Au début des années 90, mes amis Pascal Chedeville et Elisabeth Lochen ont développé un système de lecture numérique du son multicanal appelé LC Concept : Les pistes numériques étaient lues sur un équivalent SACD, synchrone avec un time-code couché sur la pellicule. Ils ont déposé un brevet mondial en 1992. La société DTS naissante a copié l’invention française et se l’est approprié en violation du brevet. Un procès retentissant a suivi soutenu par le gouvernement français qui a interdit la diffusion en DTS de Jurassic Park en France (1993). Pot de fer contre pot de terre, (Spielberg soutenait DTS), Pascal et Elisabeth ont reçu, après des péripéties violentes, un maigre dédommagement et leur invention est devenue la propriété de DTS.
La société s’est rapidement tournée vers "l’embellissement du son" (selon ses critères) en cherchant à étendre le nombre de canaux. Ainsi, on a vu fleurir l’ES Matrix avec un surround arrière matricé 6.1 et l’ES-Discrete avec un canal discret (très peu répandu). La version 6.1 sur DVD était en réalité 5.1 avec un canal central matricé en façade comme celui de l’arrière. Les deux canaux arrière du Neo 6 sont restés mono.
Ensuite DTS n’a cessé de développer des artifices pour ajouter des canaux virtuels et d’améliorer son codec pour suivre l’évolution des convertisseurs. Neo :X, DTS 96/24, DTS-HR. Le DTS Master Audio permet le remapping, c’est-à-dire la redistribution des canaux sur un nombre d’enceintes différent du format dans lequel le film a été créé. Ainsi l’utilisateur peut refaire la bande son du film pour créer un espace ambiophonique personnalisé. Le DTS :X offre davantage de souplesse dans ce sens.
Le DTS :X puis Neural :X vont encore plus loin. Plutôt que de définir un nombre fixe de canaux, DTS: X permet la "re-localisation" des sources en fonction de coordonnées polaires fixées par l’utilisateur. Neural :X permet de réaffecter n’importe quel canal discret ou virtuel vers n’importe quelle enceinte et d’en contrôler individuellement les niveaux. On est très très loin du mixage original.
Ces dernières années DTS se diversifie en rachetant des sociétés (Phorus, Manzanita, SRS Labs, iBiquity), qui avaient développé des systèmes pour le PC audio, les jeux interactifs, la simulation multicanale de contenu 2 canaux, multiroom, casque… afin de se les approprier sous diverse appellations (Neo-PC, DTS Interactive, DTS Connect, Play-Fi, Surround Sensation, etc).
DTS ne vous dira jamais que leur système dénature le son original. Il l’interprète et l’embellit par des procédés psycho-acoustiques pour le rendre plus plaisant à l’auditeur (je cite), parce que dans le mixage original "the sound is wrong, unnatural and annoying".Un film ne se limite pas à raconter une histoire à travers un jeu d’acteurs, des décors, des dialogues et des effets sonores. Le mixage, c’est-à-dire la spatialisation des sons, l’équilibre des niveaux et des couleurs sonores font partie intégrante de l’œuvre. Faut-il laisser l’utilisateur modifier ces paramètres et refaire le mix à son idée? Si c’est un jeu pourquoi pas, certains home-cinéphiles adorent trafiquer le son... mais ce n’est plus le même film.
Supposez que vous puissiez changer certains mots d’un livre par d’autres mots de même signification, intervertir les phrases, raccourcir certains passages à votre guise. Le fil de l’histoire sera sans doute inchangé mais que deviendra la forme et la beauté du style ? Le lecteur fera-t-il mieux que l’auteur ? A son avis oui, sinon, il ne ferait pas. Ses invités partageront-ils cette vision personnelle ?
Que veut dire mieux dans ce contexte ?