[Guide] Placer ses enceintes Surround en 5.1/7.1 voir page1

[STAR WARS]

Mais cette situation me parait forcement temporaire, ainsi il me semble une bonne idée de le prévoir dans le positionnement des enceintes dès aujourd'hui. C'est d'ailleurs ce que j'ai fais avec mon 5.1 et ses 12 surrounds, il ne manque que les enceintes plafond.

Oui, cette situation est temporaire mais je crains hélas que l'évolution de l'Atmos ne soit pas dans le sens que vous attendez...

+1 voila pourquoi je n'ai pas installé d'enceintes aux plafond.

[burne]

C'est d'ailleurs ce que j'ai fais avec mon 5.1 et ses 12 surrounds.

Peut tu détailler comment as tu branché et cablé tes 12 surrounds? 6 sur une voie d ampli de puissance ou autre?

indiqué ici avant que le sujet ne fût divisé par surprise:

Montage serie parallèle, tout est la et ça devrait faire partie des docs constructeurs d'ampli ou d'enceintes mais ils ne veulent pas prendre le risque de SAV...
ici avec les shémas des HP sur les amplis:
http://www.sonelec-musique.com/electron ... on_hp.html

L'ampli est un simple HPA QA4300 de 4X200W sous 8ohms. J’utilise pour les surrounds uniquement 2 canaux, soit 6 enceintes par voies. Les deux autres voies de l'ampli sont utilisés pour une autre application. Le mélange serie-parrallele permet de garder une impédance compatible avec l'ampli. Le lien donné haut dessus permet de faire toutes les combinaisons possibles.

[laric]

Oui, cette situation est temporaire mais je crains hélas que l'évolution de l'Atmos ne soit pas dans le sens que vous attendez...

Bonjour JP,

Peux tu nous en dire plus si possible ??

--Pat

[burne]

ok, merci, par contre il y a un angle maxi quand même .
j'ai 45° env entre les 2 (coté et arrière ) les rapprocher est préférable.

Surtout dans une salle amortie, il faut éviter d'avoir un angle supérieur à 30 degrés pour éviter les "trous" dans le rendu des surrounds.

Au pire des cas si on veut mettre dans l'angle, il faut en prendre une petite enceinte comme la JBL control 1 pour "compenser" le manque dans le bas mais c'est vraiment un pis aller : http://www.thomann.de/fr/jbl_control_1p ... prod_cothr
Elle chute sous 125HZ.
Ou faire une EQ négative pour baisser le grave d'une de vos enceintes.

Après si on veut masquer le trou sans mettre une enceinte dans l'angle on peut jouer sur le délai(maxi 1MS) de l'enceinte surround en question par rapport aux autres surrounds, pour la rendre plus ou moins audible et ainsi "déplacer" l'espace sonore, mais normalement ça ne se fait pas.
En plus ça oblige à avoir une sortie supplémentaire pour pouvoir gérer ce délai, facile avec un PC, plus onéreux si on n'a qu'un ampli hc grand public. Et surtout il faut bien comprendre ce que l'on fait sinon c'est le carnage assuré dans la crédibilité des ambiances. Ces propos n'engage que moi.

Mais cette situation me parait forcement temporaire, ainsi il me semble une bonne idée de le prévoir dans le positionnement des enceintes dès aujourd'hui. C'est d'ailleurs ce que j'ai fais avec mon 5.1 et ses 12 surrounds, il ne manque que les enceintes plafond.

Oui, cette situation est temporaire mais je crains hélas que l'évolution de l'Atmos ne soit pas dans le sens que vous attendez...

Si l'est vrai qu'il reste toujours la possiblité de prendre les version non grand public en cas de débacle, pour le reste des passionnés ça peut poser un problème.
Cependant je reste encore confiant. Si l'année prochaine ils sortent bien leurs amplis HC 17.1.4 à par exemple 24.1.6 qui va nécessiter d'ajouter une puce, on peut imaginer qu'il vont faire enfin quelque chose de correct dans la gestion des surrounds. Ne serait-ce que commercialement, un ampli HC 17.1.4 qui marche pas mieux qu'un 7.1, serait plus dur à vendre vu le prix à l'avenant?

[riton39]

Je vais juste les rapprocher, et mettre 2 HP par canal.
8 HP pour les surrounds 7.1.
Pour tester, j'ai les HP, du coup je vire l'atmos.
Je pense que doubler chaque surround apportera plus de sensations.

[totof50]

au fil des années, je suis passé du 5.1 au 6.1, puis 7.1, 9.1 (effet avant haut), puis revenu au 7.1...
aujourd'hui je suis toujours en 7.1, mais j'ai doublé mes arrieres dans un 1er temps puis les surround (8 au total), et ce n'est pas du gadget, l'apport et leur presence est vraiment un plus
l'enveloppe generale s'en retrouve vraiment grandi, et en association avec la scene avant, c'est toute une dynamique qui nous regale de l'image visionnée

[Jean-Pierre Lafont]

Peux tu nous en dire plus si possible ??

C'est pas facile pour 2 raisons:
1- Le sujet est complexe. Je rédige un document qui va faire une trentaine de pages. Pas facile à mettre sur un forum. Et puis je compte m'en servir pour des conférences.
2- Rien n'est encore officiel, ni même décidé.

Je lève un coin du voile:
En gros, les concepteurs/fabricants de systèmes immersifs (Atmos, Auro-Max, Iosono, NHK, HOA, USL, MDA, I-Max...) constatent que les salles n'investissent pas car les systèmes ne sont pas compatibles entre eux.
Les studios sont obligés de faire les mix en triple (Atmos, Auro, MDA).
Tout cela freine le développement commercial. Il va donc y avoir une norme qui va mettre tout le monde d'accord.

Par ailleurs, aucun système, à part l'Auro 3D, ne fonctionne en configuration réduite. Le codec de l'Atmos 32 ne gère pas les groupes d'enceintes.
La dite norme "inciterait" les studios de mastering à faire un downmix directement sur le Bluray. (7.1.4 ou équivalent - le format peut bouger, ce ne sera peut-être plus un format Dolby).
N'allez pas colporter cette info partout car je le répète, rien n'est décidé et rien ne le sera avant un ou deux ans. Mais ça figure sur les brouillons et indépendamment de la norme, ça a déjà commencé.
Je prépare donc un texte qui sera rendu public quand ce sera officiel. Ces infos ne circulent sur internet (pas encore). Elles viennent directement des organisations professionnelles auxquelles j'appartiens, de THX et de Dolby.

Saviez-vous que THX a breveté un système proche de l'Atmos en 2006 ?

[laric]

Ok, c'est peu ou prou ce à quoi je m'attendais...

--Pat

[Fre.Mo]

Saviez-vous que THX a breveté un système proche de l'Atmos en 2006 ?

Non, pour quelle raison ce systeme est resté dans les cartons et n a pas été commercialisé? Trop gros investissement pour les cinemas?

[Jean-Pierre Lafont]

Non, pour quelle raison ce systeme est resté dans les cartons et n a pas été commercialisé? Trop gros investissement pour les cinemas?

Non, trop gros investissement pour THX.
L'originalité de ce système était que chaque enceinte comprenait en réalité 2 deux enceintes. Une diffuse pour les ambiances et l'autre ponctuelle pour les objets.

[Fre.Mo]

Non, pour quelle raison ce systeme est resté dans les cartons et n a pas été commercialisé? Trop gros investissement pour les cinemas?

Non, trop gros investissement pour THX.
L'originalité de ce système était que chaque enceinte comprenait en réalité 2 deux enceintes. Une diffuse pour les ambiances et l'autre ponctuelle pour les objets.

Ca avait l air d etre une bonne idée. Par enceinte diffuse vous voulez parler d enceintes de type bi ou dipolaire?
Je ne suis pas tres au fait de la partie économique mais en quoi l investissement pour la commercialisation est important si le travail d ingénierie a déjà été réalisé jusqu au depot de brevet?

[Jean-Pierre Lafont]

en quoi l investissement pour la commercialisation est important si le travail d ingénierie a déjà été réalisé jusqu au depot de brevet?

Aujourd'hui les produits audio/vidéo se commercialisent comme les parfums. Ce n'est pas ce qu'il y a dans le flacon qui coûte cher, c'est la visibilité et la mise en place.
Pour lancer l'Atmos, Dolby a dû racheter la société Immsound qui l'avait conçu, puis développer quelques fonctions pour personnaliser le produit, engager une énorme campagne de communication pour expliquer qu'un produit Dolby est nécessairement meilleur que les autres et lancer la fabrication des décodeurs professionnels.
La licence grand public est offerte gratuitement aux constructeurs, ça fait partie de la promotion.
THX n'avait pas les moyens de faire ça. En plus, leur produit était plus modeste (au stade de développement de l'époque).

[YvesM]

J'ai aussi constaté qu'en multipliant les surround on améliorait l'enveloppement: 8 unipolaires dans mon cas et pourtant la pièce n'est pas bien grande (4x5m utiles) et je n'ai qu'une rangée.

En revanche le mode 7.1 s'impose pour pouvoir régler le délai sur les 4 AR.
L'avantage d'en avoir 4 à l'arrière c'est que chaque fauteuil de la rangée voit les surround arrière avec le bon délai. C'est impossible pour les surround latéraux.

J'ai aussi des panneaux latéraux réflechissant placés sur les cotés avant de la pièce qui renvoient le surround vers l'arrière (donc décalé en temps) en mélangeant tous les canaux surround.
...

[Jean-Pierre Lafont]

En revanche le mode 7.1 s'impose pour pouvoir régler le délai sur les 4 AR.

Pourquoi avez vous besoin de caler un délai sur les surrounds ? Surtout en 5.1, le signal est le même sur les côtés et à l'arrière...
Pour que la pièce paraisse plus grande ? Pour décaler les enceintes et créer un relief ?
Je ne comprends pas. (je ne suis peut-être pas le seul).

[YvesM]

En revanche le mode 7.1 s'impose pour pouvoir régler le délai sur les 4 AR.

Pourquoi avez vous besoin de caler un délai sur les surrounds ? Pour que la pièce paraisse plus grande ? Pour décaler les enceintes et créer un relief ?
Je ne comprends pas (je ne suis peut-être pas le seul).

Je suppose que c'est pour aligner correctement les surround AR avec ceux des latérales, en mode 7.1 je précise.
Au sweet spot j'ai 1m de distance pour les AR et 2m pour les latérales. En 5.1 dans cette configuration les enceintes AR seraient prédominantes sans réglage de niveau annexe.
...