En HC : Atmos/DSU, DTS:X/DTS:X Pro/Neu:X, Auro (la pratique)

[MarcMAME]

Luc Besson - un super réalisateur au demeurant - fait des films en partie avec de l'argent Français (CNC et autres) mais tourne en anglais et tout ce qui est qualitatif est en anglais et pour les français y'a juste la me-de

Il existe au moins 2 bonnes raisons pour tourner en anglais :
1/ Quand les acteurs choisis ne parlent pas (ou mal) le français.
2/ Si tu souhaites (ou juste espère) que ton film soit distribué en dehors du cercle francophone.

[Grumpt]

je sais très bien pourquoi c'est tourné en anglais et je ne dit pas qu'il ne faut pas le faire mais comme il y 'a de l'argent public dans la production de ces films la moindre des choses c'est de donné l'équivalent en français de ce qui est fait en anglais !!

[Hugo S]

Bonjour,

Mise en ligne de la partie 2 de l'article HCFR dédié à la reproduction Dolby Atmos en contexte Home Cinema :

http://www.homecinema-fr.com/dolby-atmo ... et-21-1-8/

Hugo

[souz2]

Bonjour à tous,

Je viens ici pour profiter de vos conseils, concernant l'éventuelle acquisition d'un système 7.1.2.
En effet, je viens de m'équiper d'une toute nouvelle TV HDG, et je m'interroge quant à l'utilité de faire également évoluer mon système sonore.

Je suis actuellement sur un système 5.1 géré par un ampli Denon 1912 (dont j'avais fait l'acquisition pour la lecture des pistes HD) couplé à des enceintes faites maison (config faite par un expert à la maison du haut parleur).
Je précise que je n'ai pas une salle dédiée, c'est dans mon salon pour une utilisation assez large : principalement films (DVD/BR), mais également séries (Netflix), parfois TV (surtout pour les films) ou encore Jeux Vidéos

Je lorgne actuellement sur les derniers modèles DENON (certainement le X1300W, voire le X3300W) et les Klipsch RP-140SA pour les 2 enceintes Atmos que je compte poser sur mes colonnes (n'étant pas propriétaire, je ne peux pas encastrer des enceintes au plafond, ni en prévoir 2 de + à l'arrière WAF oblige...).

Je me rends bien compte que pour le moment il y a assez peu de sources Atmos ou DTS X, mais je me dis qu'avec le DTS Neural et le Dolby Surround, je pourrais tout de même en profiter sur d'autres contenus, et ainsi bénéficier d'un rendu Dolby Surround au lieu d'une conversion en Prologic pour les sources 2.0 (un film à la TV par exemple...), ou bien encore avoir une meilleure immersion pour les jeux vidéos (actuellement diffusé en DD 5.1)

J'ai bien conscience que je n'aurai jamais le même rendu qu'un vrai système bien configuré dans une salle dédiée voire comme au cinéma, mais j'ai lu qq avis précisant que l'immersion y gagne, avec une notion de "couverture sonore" plus enveloppante...

Des avis ?
Pensez-vous que l'investissement en vaille la chandelle...? (avis très subjectif j'en suis bien conscient)

Merci à vous !

PS : Salon de 30m² avec 2,50 de plafond "seulement " mais en béton (donc bon réflechissement du son normalement)

[N3°]

Atmos par reflexion , c'est tres tres bof bof !

[transeuropexpress]

Le mieux bien sur c'est d'avoir du matos en prêt et d'essayer ... et de voir si tu aimes ou pas.

a+

TEE

[souz2]

Atmos par reflexion , c'est tres tres bof bof !

Ah bon ?
J'ai lu pas mal de retours pourtant disant que l'Atmos par reflexion, avec des enceintes directives et un plafond réfléchissant, avait quasiment le meme rendu que des encastrés... (par exemple : http://www.cinema-du-loup.com/le-dolby-atmos-a113885744)

[evangelion77]

Personnellement je pense que c'est tout de même exagéré. J'ai testé, dans un salon avec une installation d'entrée de gamme, les enceintes à rayonnement indirect , en hauteur sur le mur avant et enfin au plafond. Le rendu n'est pas le même dans les 3 cas. Du moins je dis cela c'est juste un avis comme un autre.

[Hugo S]

Bonjour,

Le mieux bien sur c'est d'avoir du matos en prêt et d'essayer ... et de voir si tu aimes ou pas.

a+

TEE

C'est aussi mon avis.

Sachant que pour se faire une idée du potentiel différentiel de rendu entre des Height/Top et des add-ons (réflexion plafond), il peut être intéressant de lire ceci :

post178229537.html#p178229537

Hugo

[N3°]

Atmos par reflexion , c'est tres tres bof bof !

Ah bon ?
J'ai lu pas mal de retours pourtant disant que l'Atmos par reflexion, avec des enceintes directives et un plafond réfléchissant, avait quasiment le meme rendu que des encastrés... (par exemple : http://www.cinema-du-loup.com/le-dolby-atmos-a113885744)

Non ,non je t'assure que c'est absolument incomparable ! , meme avec un plafond en béton et des enceintes Klipsch faites pour cela le "reflectif" reste tres tres loin d'enceintes au plafond au dessus de toi .

[souz2]

Bonjour,

Le mieux bien sur c'est d'avoir du matos en prêt et d'essayer ... et de voir si tu aimes ou pas.

a+

TEE

C'est aussi mon avis.

Sachant que pour se faire une idée du potentiel différentiel de rendu entre des Height/Top et des add-ons (réflexion plafond), il peut être intéressant de lire ceci :

post178229537.html#p178229537

Hugo

Merci pour le retour, très intéressant le CR en effet !

Je comprends tout à fait la démarche et ou vous voulez en venir, notamment en comparaison de votre installation qui m'a l'air d'être déjà particulièrement bien optimisée !
Mais ce n'est pas mon cas et je ne pense pas que mon expérience soit comparable, notamment du fait de mon installation (5.1 salon, pas forcément HDG, et dont je sais que les Surround ne sont pas super bien placées... encore une fois WAF oblige...)

Après, je voulais revenir sur un point que je lis souvent concernant le "Director's intent"
De mon point de vue c'est à pondérer (dans mon cas du moins)
En effet, je pense qu'il faut déjà posséder un HC bien calibré et bien positionné pour réellement avoir la reproduction du mix "Director's intent", dans mon cas l'objectif est de s'en rapprocher le plus, ou plutot de s'en éloigner le moins...
Ensuite ceci n'est vrai qu'uniquement pour les sources HD (non compressées), pour toutes les autres (5.1 compressées ou pire 2.0) ça ne reflétera de toute facon pas la vision du "Director's intent"... Donc pourquoi ne pas convertir en Neural ou Dolby Surround au lieu d'un DTS Neo ou d'un Prologic ??

Sans compter que cet argument n'est valable que pour des œuvres cinématographiques, et encore...
Car perso quand je regarde une bouse comme Lucy, je m'en tape royal d'avoir le "Director's intent" ! L'écriture est mauvaise, la real est mauvaise, le montage est mauvais, mais le travail sur le son serait bon ??!! Et meme si c'etait le cas, le film m’enlèverait tout plaisir de savourer une piste sonore "Director's intent", le son doit être au service du film, je ne regarde pas un film pour m'extasier sur la bande sonore (sauf quand il est bon comme Gravity par exemple !)
PS : Après je reste bluffé devant le rendu des pistes HD, ça apporte une vraie dynamique par rapport au 5.1 classique. Si un film possède une piste HD, perso je préfèrerais laisser ce mix que le convertir en Neural ou Dolby Surround je confirme !!

Et sinon pour les autres contenus ?? Comme expliqué précédemment, j'ai une utilisation jeux vidéos également, quid du "Director's intent" ??!!
Ne pensez-vous pas que dans ce cas de figure/d’utilisation, je n'aurais pas d'amélioration avec un système Neural ou Dolby Surround ?

[souz2]

Ah bon ?
J'ai lu pas mal de retours pourtant disant que l'Atmos par reflexion, avec des enceintes directives et un plafond réfléchissant, avait quasiment le meme rendu que des encastrés... (par exemple : http://www.cinema-du-loup.com/le-dolby-atmos-a113885744)

Non ,non je t'assure que c'est absolument incomparable ! , meme avec un plafond en béton et des enceintes Klipsch faites pour cela le "reflectif" reste tres tres loin d'enceintes au plafond au dessus de toi .

OK, je te crois (il est vrai qu'on a tendance à retenir ce qu'on a envie d'entendre... ), faut que je me fasse une raison je ne pourrais pas bénéficier d'une optimisation du rendu via la mise en place d'enceinte au plafond...

Je comprends que c'est moins bon, pour autant penses-tu que le rendu soit mauvais au point de ne pas profiter du tout de l'expérience...?

[Jean-Pierre Lafont]

Allez-y... disait Jean-Pierre Coffe, Allez-y...

Le son "soit-disant" 3D prend tellement de place dans les films que l'image devient accessoire pour ne pas dire superflue.
Non, ce n'est pas une opinion personnelle, c'est une tendance qui s'affirme: "3D audio movie" : des films sans image.

Economie du projecteur et de l'écran, gain de place, les avantages sont nombreux.

Voici un exemple: https://eridanus3dsound.com/

et ici un site qui distribue les "films" sur disques ou en AOD (je n'ose pas dire VOD). https://soundcloud.com/graphicaudio

Il y en a d'autres....

[Grumpt]

Pffffff

[Grumpt]

Perso je vais resté sur des films avec images