Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

[Jean-Pierre Lafont]

Je déconseille de se jeter tête baissée dans une configuration dédiée Atmos. C'est un système très typé, peu compatible avec les les autres formats sonores qui eux, n'utilisent pas les sons objets. C'est donc un choix.
Le nombre de films en Atmos sera limité aux grosses productions car le coût en heures de studio est bien plus élevés que pour les formats traditionnels. Quand on connaît les difficultés des studios pour se faire payer...
De plus le système s'adresse aux films d'action "style jeux vidéo". Il n'apporte pas grand chose aux films intimistes ou musicaux.
Donc, tous facteurs confondus, l'Atmos concerne 1 à 3% des films, pas plus.

Le placement bas des enceintes latérales et arrières est proposé pour une unique raison: faire ressortir la séparation entre les canaux bas et ceux du plafond et bien montrer qu'on est sur un format différent. Toutefois, cette disposition présente de nombreux inconvénients.
- Elle ne correspond pas au placement des enceintes dans le studio où le film est mixé. Là où le son vient d'en haut pour l'ingénieur du son (20 à 30° par rapport à l'horizontale) il se retrouve à 0° chez le particulier.
- Elle ne répond pas à la recommandation Dolby pour le placement des enceintes dans les salles commerciales.
- Dans une petite pièce (moins de 7m de large) les enceintes sont trop près des spectateurs. Elles dominent la façade qui devient moins perceptible et intelligible. L'écoute devient très vite fatigante.
- La localisation rapprochée est incompatible avec l'écoute du champ surround diffus des films non Atmos. En clair, les ambiances telles la pluie ou les applaudissements viennent uniquement de point ciblés et rapprochés, ce qui supprime la sensation d'enveloppement. Ce problème n'existe pas sur un système 32 ou 64 car les ambiances sont réparties sur un grand nombre d'enceintes qui recréent le champ diffus. Impossible à reproduire chez soi.

Cela dit, même les systèmes 32+ ne sont pas à l'abri de surprises. Selon les premières constatations personnelles la position angulaire des enceintes dans le premier tiers avant donne une localisation bizarre, pour le moins irrégulière par rapport aux enceintes latérales et arrières. La recommandation Dolby ne semble pas adéquate. Nous procédons avec un ami à des tests depuis plusieurs mois et nous observons qu'un angle de 15 degrés dans la zone dite de transition entre la façade et les cotés (à 45° environ), n'est pas ressenti de la même manière qu'un angle de 15° sur le coté par exemple. Nous cherchons à améliorer ce point. Je communique avec Andrew Poulain (directeur de la division Audio Cinéma chez Dolby et ami de longue date). J'éditerai un rapport sur ce sujet dès que nous aurons terminé.

[Laquiho]

Ok merci pasender
Je ferais un retour des sensations perçues avec ces très petites enceintes.

[joebil]

un très grand merci J-P Lafont ,pour ses explications hyperdetaillées et très professionnelles qui nous permettent de voir la complexité du problème et d'avoir une vision plus realiste sur nos miniscules instal ,meme si la problématique dans les grandes salles ne concerne pas la majorité d'entre nous ici, c'est très instructif.
Donc si j'ai bien compris le placement en Atmos n'est pas compatible avec les anciens formats Dolby-True et HD-Master ? et les amplis qui proposent les deux pour le meme placement d'enceintes, comment on fait alors?

[Hugo S]

Bonjour,

Je déconseille de se jeter tête baissée dans une configuration dédiée Atmos. C'est un système très typé, peu compatible avec les les autres formats sonores qui eux, n'utilisent pas les sons objets. C'est donc un choix.
Le nombre de films en Atmos sera limité aux grosses productions car le coût en heures de studio est bien plus élevés que pour les formats traditionnels. Quand on connaît les difficultés des studios pour se faire payer...
De plus le système s'adresse aux films d'action "style jeux vidéo". Il n'apporte pas grand chose aux films intimistes ou musicaux.
Donc, tous facteurs confondus, l'Atmos concerne 1 à 3% des films, pas plus.

Le placement bas des enceintes latérales et arrières est proposé pour une unique raison: faire ressortir la séparation entre les canaux bas et ceux du plafond et bien montrer qu'on est sur un format différent. Toutefois, cette disposition présente de nombreux inconvénients.
- Elle ne correspond pas au placement des enceintes dans le studio où le film est mixé. Là où le son vient d'en haut pour l'ingénieur du son (20 à 30° par rapport à l'horizontale) il se retrouve à 0° chez le particulier.
- Elle ne répond pas à la recommandation Dolby pour le placement des enceintes dans les salles commerciales.
- Dans une petite pièce (moins de 7m de large) les enceintes sont trop près des spectateurs. Elles dominent la façade qui devient moins perceptible et intelligible. L'écoute devient très vite fatigante.
- La localisation rapprochée est incompatible avec l'écoute du champ surround diffus des films non Atmos. En clair, les ambiances telles la pluie ou les applaudissements viennent uniquement de point ciblés et rapprochés, ce qui supprime la sensation d'enveloppement. Ce problème n'existe pas sur un système 32 ou 64 car les ambiances sont réparties sur un grand nombre d'enceintes qui recréent le champ diffus. Impossible à reproduire chez soi.

Cela dit, même les systèmes 32+ ne sont pas à l'abri de surprises. Selon les premières constatations personnelles la position angulaire des enceintes dans le premier tiers avant donne une localisation bizarre, pour le moins irrégulière par rapport aux enceintes latérales et arrières. La recommandation Dolby ne semble pas adéquate. Nous procédons avec un ami à des tests depuis plusieurs mois et nous observons qu'un angle de 15 degrés dans la zone dite de transition entre la façade et les cotés (à 45° environ), n'est pas ressenti de la même manière qu'un angle de 15° sur le coté par exemple. Nous cherchons à améliorer ce point. Je communique avec Andrew Poulain (directeur de la division Audio Cinéma chez Dolby et ami de longue date). J'éditerai un rapport sur ce sujet dès que nous aurons terminé.

Tout d'abord, merci Jean-Pierre pour ces explications particulièrement intéressantes.

Maintenant il me semble que dans tout cet argumentaire, il aurait également fallu indiquer que les bandes-son Atmos que l'on peut aujourd'hui trouver sur les Blurays actuellement commercialisés ne sont pas forcément, directement, seulement et strictement dotés de bandes son Cinéma.

En effet d'une façon générale et plus particulièrement dans le domaine Atmos HC, un travail - plus ou moins élaboré - d'adaptation de la bande-son Cinéma est effectué lorsque cette banade-son est transférée sur Bluray, un media à vocation d'utilisation Home Cinema.

Et je n'en veux pour preuve que ce que j'ai personnellement eu le privilège d'observer l'année dernière lors du re-mixage 24i/s -> 25i/s du film Lucy (voir ici, lien vers article HCFR), un studio avec contexte Atmos HC où a été effectué ce re-mixage, édifié spécifiquement à côté d'un autre studio avec contexte Atmos Cinéma...

... à moins que Lucy n'ait bénéficié d'un traitement de faveur et que toute cette installation n'ait été créée que pour cela? Ce dont on peut douter.

Ainsi indiquer qu'il y a systématiquement une inadaptation des salles de HC à la reproduction Atmos... je suis des plus dubitatif. En effet ayant eu également le privilège d'être invité dans les Studios Dolby à Londres (voir ici, lien vers CR HCFR), je peux témoigner que si l'expérience Atmos d'une salle de Cinéma n'est bien évidemment pas identique à l'expérience Atmos que l'on peut ressentir dans une salle de Home Cinema, chacune d'entre elles possède sa propre identité, avec chacune, ses propres avantages et inconvénients...

Ainsi si une bonne salle de Cinéma Atmos possède des caractéristiques spécifiques de présentations spatiales (voir ici, un CR HCFR d'une belle salle Atmos à Lomme), il n'en demeure pas moins que dans un contexte Atmos Home Cinema, je peux confirmer qu'il est possible d'obtenir une immersion subjectivement plus crédible que dans un contexte Cinéma.

De mon point la différence entre les 2 - Cinéma/HC - se situant au niveau des plans en hauteur, potentiellement plus discriminés au Cinéma, mais aussi potentiellement moins crédibles.

Alors en ai-je fait la directe comparaison? Evidemment non. Mais c'est mon ressenti avec des films Atmos vus au Cinéma (Lomme et Aéroville, Roissy) et à la maison.

Aussi faut-il continuellement et systématiquement faire du Atmos HC bashing? Je ne le crois pas...

... je crois qu'au contraire, sur un Forum comme HCFR, par delà les promotions diverses, il fau(drai)t commencer à présenter le plus objectivement possible, les réels avantages, mais aussi difficultés en termes d'implémentation en Home Cinema, d'un nouveau concept de reproduction audio inauguré par le Dolby Atmos, et qui sera bientôt rejoint par son frère jumeau en termes de résultats, le DTS:X.

Hugo

[wakup2]

Je rejoint l'avis jean pierre j'ai eu la chance d'assister a une belle demo en Atmos dans une belle salle équipé en 32 canaux et un Altitude32 et je ne vois pas comment une configuration en 7.2.4 peut être adapté.... et le DTS X a vraiment un énorme retard...... ca n'as plus rien à voir

[Hugo S]

Bonjour,

Pour ce qui me concerne, je n'ai STRICTEMENT aucun doute quant au fait qu'une salle de HC équipée 32 canaux avec un Trinnov Altutude32, sonne bien, voire exceptionnellement bien... car si ce n'était pas le cas, avec les €€€ investis, il y aurait de quoi demander au moins... des comptes...

Bref ce n'est pas parce qu'une Ferrari est (semble-t-il) superbe en termes de sensations de conduite, qu'il faut obligatoirement que toutes les autres voitures soient seulement bonnes à (re)jeter, car ne pouvant présenter aucun intérêt, par comparaison. Non?

Hugo

[sylvain07]

altitude ou pas , la salle est primordiale .
mettre un altitude avec 32enceintes dans 30m2 autant rester en 5.1ou7.1 .
la quantite n'a jamais fait la qualite .

[syber]

Si je comprends bien en Atmos Cinéma (entre 32 et 64 canaux) chacune des enceintes peut fonctionner en stéréo avec n'importe quelle autre enceinte afin de positionner un objet dans l'espace.

Mais alors, en Atmos Home Cinéma (entre 5.1.2 et 7.1.4 si j'ai bien suivi) est-on certain que les surrounds droite, gauche et arrière de nos installations 5.1 et 7.1 vont fonctionner en mode objet où bien alors est-ce que seules les 2 ou 4 enceintes fixées au plafond vont fonctionner en mode objet ? Les conséquences en terme d'évolution de nos installations ne sont pas les mêmes dans les deux cas.

Je mets de côté les enceintes Atmos qui fonctionnent en mode réflexion sur le plafond. Ça me semble un peu fantaisiste en l'état actuel de ma compréhension.

[SnipizZ]

Nan mais si à 50 ans, t'as pas un Trinov et 32 enceintes, c'est que tu as raté ta vie... Soyons sérieux, les différentes expériences que nous avons eu avec Hugo et Patrice en 7.2.4 étaient tout à fait satisfaisantes, même avec des JBL GTI faits maison, même avec du carrelage au sol (oh mon dieu ^^), même avec des enceintes Focal à 70€ pièce au plafond.

Entendons nous bien, l'idée n'est pas de remettre en cause la théorie acoustique, mais on peut toutefois se faire plaisir avec une installation Atmos qui n'apparaît pas forcément conventionnelles tant qu'on prend le temps de configurer un minimum son matériel comme il faut.

[wakup2]

Je ne voie pas qui est ce qui affirme cela mais bon... cela doit te vexer un peut mais il n'y a pourtant pas de quoi...... juste qu'il faut être quand meme lucide et il est clair qu'on ne pourra en aucun cas comparer un vrai Atmos en 32 ou 64 canaux a un 7.2.4, c'est juste complètement différent, que le marketing 'grand public" appel encore cela de l'Atmos c'est une chose.... mais cela dit chacun fait les compromis qu'il veut en fonction de ses limites et il n'y a aucun reproches a faire à cela, nous essayons tous de se rapprocher du mieux possible de ce "graal" malgré nos limites..... mais restons conscient de ses limites et je trouve qu'il est justement très intéressant d'avoir l'avis de pro qui eux connaissent vraiment bien leur sujet.

[pasender]

Si je comprends bien en Atmos Cinéma (entre 32 et 64 canaux) chacune des enceintes peut fonctionner en stéréo avec n'importe quelle autre enceinte afin de positionner un objet dans l'espace.

Mais alors, en Atmos Home Cinéma (entre 5.1.2 et 7.1.4 si j'ai bien suivi) est-on certain que les surrounds droite, gauche et arrière de nos installations 5.1 et 7.1 vont fonctionner en mode objet où bien alors est-ce que seules les 2 ou 4 enceintes fixées au plafond vont fonctionner en mode objet ? Les conséquences en terme d'évolution de nos installations ne sont pas les mêmes dans les deux cas.

Je mets de côté les enceintes Atmos qui fonctionnent en mode réflexion sur le plafond. Ça me semble un peu fantaisiste en l'état actuel de ma compréhension.

C'est la même algorithme qui s'applique quel que soit la configuration , de 5.1.2 a 24.1.10.
Donc ce que tu décrit au début s'applique aux petites configurations également.
Par exemple si un objet sonore est localisé en Atmos a 10° d'altitude et l'arrière, alors l'ampli peut décider de le "mixer" sur les deux surround back et sur les deux enceintes hautes TH ou RH, voire TM dans le cas d'un .2 .
Typiquement un objet sonore Atmos va être joué par 3 ou 4 enceintes, parmi TOUTES les enceintes existantes.

[Hugo S]

Bonjour wakup2,

Je ne voie pas qui est ce qui affirme cela mais bon... cela doit te vexer un peut mais il n'y a pourtant pas de quoi...... juste qu'il faut être quand meme lucide et il est clair qu'on ne pourra en aucun cas comparer un vrai Atmos en 32 ou 64 canaux a un 7.2.4, c'est juste complètement différent, que le marketing 'grand public" appel encore cela de l'Atmos c'est une chose.... mais cela dit chacun fait les compromis qu'il veut en fonction de ses limites et il n'y a aucun reproches a faire à cela, nous essayons tous de se rapprocher du mieux possible de ce "graal" malgré nos limites..... mais restons conscient de ses limites et je trouve qu'il est justement très intéressant d'avoir l'avis de pro qui eux connaissent vraiment bien leur sujet.

Tu nous as précisé plus haut avoir eu la possibilité de découvrir une salle équipée de 32 canaux et pilotée par un Trinnov Altitude32. Maintenant as-tu également eu l'opportunité d'écouter les mêmes extraits Atmos dans un contexte HC 7.2.4 adéquat, ceci pour indiquer ici que c'est "complètement différent"?

Ainsi et précisément, en quoi est "complètement différent"? Ou ceci est-il l'expression de ton opinion sur le sujet? Merci.

Hugo

[sylvain07]

techniquement et acoustiquement parlant ça n'a rien a voir , jpl le bien explique ici , roland me l'avait explique il y a quelques tps deja .
l'atmos a ete cree pour les cine pour se differencier des install hc apres la marketing fait son taf .

[Hugo S]

Bonjour Sylvain,

techniquement et acoustiquement parlant ça n'a rien a voir , jpl le bien explique ici , roland me l'avait explique il y a quelques tps deja .
l'atmos a ete cree pour les cine pour se differencier des install hc apres la marketing fait son taf .

Merci pour ce rappel de théorie... qui ne répond pas à la question : "qu'est-ce qui est complètement différent?".

Ainsi et pour ce qui te concerne, as-tu eu déjà eu la possibilité de comparer le même extrait Dolby Atmos au Cinéma et en Home Cinema 7.2.4 adéquat?

Sachant que pour ce qui me concerne, en Août 2014, j'ai eu le privilège de pouvoir découvrir et écouter chez Dolby Labs à Londres, lors d'une présentation privée, les diverses moutures du Dolby Atmos, tant Cinéma, que Home Cinema, avec les explications Dolby spécifiques. Et voir plus haut, le lien vers le CR HCFR qui partage cet événement...

Qu'est-ce que j'en ai retiré?

Que chaque contexte d'écoute Cinéma/HC, par delà les différences, présente en fait des spécificités qui lui sont propres en termes subjectifs. Ce qui se caractérise dans la plupart des cas, d'abord en termes de discriminations des plans (meilleurs en contexte Cinéma) et ensuite de perception d'immersion (meilleure en contexte HC).

Sachant que tout ceci n'est pas l'expression du marketing, ni de ce qui m'aurait été dit, indiqué ou enseigné par tel ou tel autre professionnel, mais qu'il s'agit de l'expression issue de mon expérience personnelle...

En effet et d'une façon générale, je préfère me faire ma propre opinion, plutôt que de véhiculer celle des autres. Mais chacun son truc n'est-ce pas?

Sachant que le constant bashing plus ou moins approximativement argumenté, qui consiste à vouloir imposer l'idée qu' "il ne peut y avoir de reproduction Atmos adéquate en contexte HC 7.2.4" commence petit à petit à me... lasser...

Maintenant comme tous les avis sont dans la Nature et par définition tout aussi respectables, si quelqu'un souhaite organiser une démo permettant au plus grand nombre de personnes ici de se faire une opinion sur le sujet (comparaison reproduction Cinéma/HC 7.2.4), je pense que HCFR ne pourrait que s'associer et/ou promouvoir une telle démarche...

Hugo

[Jean-Pierre Lafont]

Précedemment, j'ai écrit :

avant de déclencher une nouvelle polémique stérile, il faut préciser qu'il y a 2 Atmos. Les 2 systèmes devraient d'ailleurs porter des noms distincts tellement les 2 systèmes sont différents.

Ensuite,j'ai évoqué l'Atmos original de manière très succincte à travers 2 ou 3 points spécifiques, puis l'Atmos grand public en précisant:

C'est un autre produit pour un autre usage. Il ne permet pas de restituer les effets que le mixeur a mis sur la bande mais il peut donner des sensations distrayantes a ses utilisateurs et c'est bien ainsi.

En fait, j'ai peut-être été rapide en parlant de deux produits car la polémique que je voulais éviter arrive. J'aurais dû dire : 2 façons d'appréhender l'écoute d'un film. D'ailleurs ceci ne concerne pas que l'Atmos.
Un film peut être considéré comme une oeuvre artistique dont l'intégrité doit être respectée ou bien comme un simple divertissement. Certains diront les deux, mais il semble difficile de lier ces deux approches. Pour être plus clair, et en essayant de ne pas être trop long, on va essayons de comprendre l'une et l'autre à travers deux approches respectives.

Imaginons que nous allions au concert (Brahms, Berlioz, Wagner, je vous laisse le choix). Devant nous, un orchestre de 50 musiciens avec une dimension spatiale (largeur, hauteur, profondeur), une localisation des instruments (différente pour chaque spectateur) et des réflexions sur les surfaces de la salle qui représentent à elles seules 80% des sons que perçoit le public.

On enregistre le concert. Les ingénieurs et les techniciens s'appliquent à reproduire le plus fidèlement possible l'ambiance en captant non seulement les instruments mais aussi les ambiances de la salle.
1er cas. Après avoir tout bien mouliné, le concert se retrouve sur un CD reproduit sur 2 enceintes. On entend bien la musique, on reconnait le timbre des instruments, on discerne quelques ambiances mais on n'a pas vraiment l'impression d'être présent dans la salle de concert.
2eme cas. On écoute l'enregistrement en 5.1 sur un BluRay ou Sacd (à condition que le mixage ait été effectué sur un système 5.1). La dimension de l'orchestre est plus détaillée sur les 3 canaux de façade et les ambiances (reverb, fraction latérale, G-strength, applaudissements) sont mieux traduits. Mais les résonances de la pièce colorent les sons, masquent les détails et on n'a toujours pas la sensation d'être physiquement dans la salle de concert.

Au cinéma, la configuration est déjà plus simple.
- L'auteur de l'oeuvre crée et juge le résultat de son travail à travers des haut-parleurs et non des sources naturelles.
- La salle est plus matte et son impact sur l'écoute est moindre (la réverb est réduite, la fraction latérale, le force-G n'existent plus), ce qui autorise un jugement plus neutre et un placement plus précis.
Une salle de cinéma construite et réglée selon les normes de l'industrie doit être en mesure de reproduire le film à l'identique du son entendu par l'auteur dans le studio. C'est généralement le cas pour les salles certifiées (Dolby, THX), hélàs souvent beaucoup moins pour les autres.

Nous arrivons au cas du Home-cinéma. Que cherche-t-on ?
1- Reproduire le film en restant fidèle à l'esprit de l'auteur en essayant de reproduire les conditions dans lesquelles il a été créé ?
2- Produire un son différent de l'original mais qui apporte de nouvelles sensations et plait (parfois davantage) à son propriétaire ?
Là est toute l'ambiguité. C'est un point de divergence qui alimente les incompréhensions, les polémiques voir les discordes sur les forums, alors qu'il serait si simple à chacun d'annoncer d'abord sa philosophie au lieu d'essayer de convaincre qui qui de toute façon continuera de penser l'inverse.

Les deux approches se dessinent clairement si on compare l'expérience citée par Hugo et les recommandations de l'industrie.

d'une façon générale et plus particulièrement dans le domaine Atmos HC, un travail - plus ou moins élaboré - d'adaptation de la bande-son Cinéma est effectué lorsque cette banade-son est transférée sur Bluray, un media à vocation d'utilisation Home Cinema

Tandis que THX (mais ils ne sont pas les seuls) dit ceci:

L'intégrité de l'oeuvre doit être respectée tout au long de la chaîne de transcription du son et de l'image. Le transfert de la bande originale sur support optique, magnétique, DVD ou Bluray ne doit subir aucune modification ni altération d'aucune sorte....

La raison de cette recommandation est évidente: devant la diversité des pièces d'habitation dédiées ou non (volume, géométrie, ouvertures, nature des surfaces, ameublement), il est impossible d'imaginer un studio de mastering qui posséderait les caractéristiques représentatives du local d'écoute de monsieur tout le monde. Donc, toute modification ne peut être basée que sur des critères hors-normes, dans une configuration arbitraire donnant lieu à une appréciation nécessairement subjective.

Alors pourquoi le fait-on ? Dans 95% des cas, les BluRay sont écoutés sur un téléviseur muni de 2HP, parfois dans le salon, parfois dans la cuisine. Pourtant, il faut bien que tous les sons passent et que tout le monde entende, dans un environnement bruyant et sans gêner les voisins. Alors on compresse, on change les niveaux, on égalise. Pour plus de détails écoutez l'excellente interview d'un non moins excellent ingénieur de Mastering: Plutôt qu'un long discours, écoutez ceci.

Par contre, le possesseur d’un système haut de gamme dans une pièce bien isolée va écouter à un niveau élevé un son compressé, dans lequel les bas niveaux et des fréquences aigues seront plus forts que sur la bande originale.
Au-delà de ces considérations, il y a le plaisir que l'on attend.

Entendons nous bien, l'idée n'est pas de remettre en cause la théorie acoustique, mais on peut toutefois se faire plaisir avec une installation Atmos qui n'apparaît pas forcément conventionnelles tant qu'on prend le temps de configurer un minimum son matériel comme il faut.
les différentes expériences que nous avons eu avec Hugo et Patrice en 7.2.4 étaient tout à fait satisfaisantes, même avec des JBL GTI faits maison, même avec du carrelage au sol (oh mon dieu ^^), même avec des enceintes Focal à 70€ pièce au plafond.

Bien sûr, on peut se faire plaisir de multiples façons, même le plus souvent avec un matériel mal installé dans un environnement inadapté. Il n'y a rien à redire à cela.

C'est la même algorithme qui s'applique quel que soit la configuration , de 5.1.2 a 24.1.10. Donc ce que tu décrit au début s'applique aux petites configurations également. Par exemple si un objet sonore est localisé en Atmos a 10° d'altitude et l'arrière, alors l'ampli peut décider de le "mixer" sur les deux surround back et sur les deux enceintes hautes TH ou RH, voire TM dans le cas d'un .2 . Typiquement un objet sonore Atmos va être joué par 3 ou 4 enceintes, parmi TOUTES les enceintes existantes.

Oui, mais ce n’est pas si simple. Sinon, pourquoi mettre 3 enceintes en façade alors que 2 suffisent. Relisez le paragraphe sur l'écart angulaire dans mon post précédent. Ce n’est pas la taille de la pièce qui compte car la distance angulaire des enceintes est indépendante. Bien sûr, il n'est pas nécessaire de posséder 32 enceintes pour placer un objet sonore dans un espace hémisphérique. 4 enceintes suffisent: 3 en triangle et 1 au plafond. C’est le principe de la stéréo. ça marche sur le papier et dans une chambre anéchoïque. Toutefois, il est plus commode et plus précis de le faire avec un système plus élaboré et un nombre d'enceintes plus élevé.

En revanche, il est quasiment impossible de reproduire un son diffus en 5.1 ou en 7.1 avec seulement 2 ou 4 enceintes surround. C'est pourtant la configuration la plus répandue et la moins adaptée. C’est aussi pourquoi je préconise au minimum 8 surround en 5.1 et 16 en 7.1 pour les pièces à partir de 20m². Bien sûr j'entends certains dire : "bonjour le prix !". Les performances d'une enceinte ne sont pas toujours directement liées à son prix. D'ailleurs, pour convaincre les utilisateurs de l'importance des réseaux surround, j'ai l'intention prochaine de faire cadeau des 16 enceintes surround avec chaque système de correction acoustique Ultra-Cinéma.

Conclusion
Reproduction fidèle ou ambiance de fête foraine ? Peu importe. Chacun voit midi à sa porte et son intérêt là où il veut. Certains suivront les normes et les recommandations de l'industrie du cinéma pour essayer de retrouver du son voulu par l'auteur du film, d'autres préféreront une expérience personnelle qui leur apportera des sensations inédites à la mesure de leurs souhaits.
Mais, si on n’annonce pas sa préférence, il est impossible de dire ou d'écrire, faites ceci ou achetez cela. C'est chacun sa recette et il est vain de vouloir en convaincre les autres. Pour éviter les conflits d’opinion, peut-être vaudrait-il-mieux ouvrir 2 topics parallèles ?