Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

[totof50]

bonjour a tous
je suis bien content d'avoir pu lire ces 3 dernieres pages et qui au final conforte l'évolution du changement de mes écoutes depuis quelques mois, mes écoutes qui ont toujours été basées que sur du processing et calibration flateuse audissey en tout genre...
ma tendance a repartir vers l'essentiel, c'est a dire a ecouter l'oeuvre original qui sort de mon lecteur bluray en fonction du mixage 5.1 ou 7.1 d'origine...
entre aimer ce que l'on entend avec tous les processing flatteur et non naturel car pas du tout en coherence avec ce que l'on voit a l'image, et aimer ce que le réalisateur a voulu faire passer comme message naturellement, et ben mon choix se conforte de plus en plus chaque jour en redécouvrant tous mes films...
exit l'evolution atmos, les processing et autres dsp en tout genre, les calibrations auto farfelue...
attention!!! tout ceci est dans le contexte de ma perception meme si elle devrait l'être naturellement pour tous, je respecte les choix de chacuns... mais quel dommage de ne pas profiter tout simplement et sans artifice qui fausse toute la perception réelle
pourquoi vouloir chercher a faire encore mieux/plus quand on a déjà le meilleur au naturel
merci a Jean-Pierre Lafont pour ses écrits
cordialement
Christophe

[STAR WARS]

Depuis le début des années 90, les groupes DTS et Dolby se livrent une concurrence qui se poursuit aujourd'hui avec les technologies audio Dolby Atmos et DTS:X. Si la technologie Dolby Atmos connaît déjà une certaine forme de démocratisation, aussi bien au cinéma qu'au Home-Cinéma, DTS ne s'avoue pas vaincu. Sa nouvelle technologie DTS:X, également orientée objets sonores, commence à être implémentée dans les nouvelles gammes d'amplificateurs et au cinéma.

DTS a d'ailleurs signé un partenariat avec les studios Lionsgate. Ces derniers livrent actuellement une première sélection de films bénéficiant d'un son au format DTS:X. Plusieurs titres récents et à venir tels qu'American Ultra, Sicario, ou encore Hunger Games - La Révolte (Partie 2) sortiront en DTS:X dans les salles compatibles et bénéficieront de pistes DTS:X pour leur sortie Blu-ray.

On rappellera que l'édition Blu-ray d'Ex-Machina, sortie aux USA en juillet dernier chez Lionsgate, fut le premier Blu-ray de l'éditeur à disposer d'une piste audio DTS:X. Malheureusement, l'édition française équivalente qui sortira en octobre prochain chez Universal fera l'impasse sur cette technologie...

[beforemidnight]

Bonsoir, je ne comprends pas trop le sens de cette phrase
"aimer ce que le réalisateur a voulu faire passer comme message naturellement"

A moins que vous regardiez des films du passé, la phrase passe mais aujourd'hui cette phrase à propos de la personnalité et de l’œuvre artistique ce fait de plus en plus rare donc peu recevable.
Le cinéma est aujourd'hui traité comme un business avant tout et non un art.

Donc de quel message voulez vous parler ? ^^

Soyons sérieux une seconde.

(encore une fois "Le cinéma d'aujourd'hui est un business avant tout et non un art." Et c'est triste!
Je ne parlerais pas de ce qu'est devenu le cinéma Français...

C'est devenu du spectacle et très peu de film sont des œuvres.

Donc parler de message naturel dans le cinéma d'aujourd'hui... Pour moi c'est pas recevable... Enfin de mon point du vue

Du coup moi je m'adapte au cinéma actuel. Je vais bientôt prendre un ampli atmos et profiter du "spectacle" et non de l’œuvre et de l'art vu que cela disparait.

Donc écouter du 5.1 ou du 11.1 vu que c'est devenu du spectacle avant tout autant profiter du spectacle du mieux possible.

Encore une fois je parle du cinéma récent. Depuis les années 2000 environ.

Bonne nuit , amicalement

[Jean-Pierre Lafont]

C'est devenu du spectacle et très peu de film sont des œuvres.

Il y a du vrai dans ce que vous dites. Les films spectacle bénéficient d'une plus grande promotion (ils sont souvent chers à produire et il faut rentabiliser). Mais ce ne sont pas les plus nombreux. Il sort chaque année des dizaines de bons films et quelques chefs d'oeuvre, mais il faut vouloir les découvrir.

Donc écouter du 5.1 ou du 11.1 vu que c'est devenu du spectacle avant tout autant profiter du spectacle du mieux possible.

Selon vous, sachant que la plupart des films sont mixés en 5.1, quelques uns en 7.1 (9.1 pour l'Atmos), quelle est la différence entre une écoute 5.1 et 11.1 ?

[totof50]

Bonsoir, je ne comprends pas trop le sens de cette phrase
"aimer ce que le réalisateur a voulu faire passer comme message naturellement"

je me suis peutetre mal exprimé car je ne parle pas de la qualité du film ni du message qu'a voulu faire passer le réalisateur...
je parle de la reproduction sonorre native d'un bluray 5.1 ou 7.1 et que l'on veut aujourd'hui a tout pris exploiter dans des formats 11.2/5.1.2/9.2.4/ etc... a grand coup de processing/dsp audio en tout genre... pour moi c'est une course aux arguments commerciaux pour faire du sur-spectacle sonore a la maison, mais qui au final tronque completement le signal d'origine de l'encodage et donc de la coherence de l'ecoute...
on parle d'immersion, d'enveloppe, mais forcement avec tous ses bruitages qui gravite autour de nos oreilles... mais quand est il vraiment de la réalité sonore voulu par son encodage natif?
ce n'est que mon avis et j'ai aussi évolué ainsi par le passé, mais plus maintenant... apres je respecte les envies de chacun car chacun fait comme il veut
j'adore les films spectaculaire a grand renfort d'effets speciaux et de bande son explosive, mais je ne parle que de reproduction sonore dans le cadre du cinéma chez soi...

[beforemidnight]

Bonjour, d'abord je souhaite simplement exprimer ma vision des choses. Encore une fois "pour moi" il y a malheureusement beaucoup plus de film spectacle et ça dans tous les genres car il peut y avoir plusieurs types de spectacle proposés.

Pour répondre à votre question, pour moi la différence entre un 5.1 et (7.1) ou 11.1 c'est un meilleur enveloppement ou une meilleure spatialisation comme je l'avais expliqué plus haut. Pour le moment je suis qu'en PLIIz donc 9.1 pas encore en atmos. La différence et l'apport reste très léger. J'en attends donc beaucoup plus du vrai format atmos/dtsx.

Mais rien que les enceintes arrières d'ambiance apportent un vrai plus lors des films ou il y a des effets donc beaucoup de films.
Maintenant pour voir un film sans effets, un 5.1 suffit largement.

Après il y a des films encodés 7.1 mais les canaux arrières restent très discrets en dehors des scènes ou ça bouge.

C'est pour cela qu'un 7.1 ou 11.1 à pour moi un avantage dans la société présente vu que cette config offre de meilleur résultat en terme d'enveloppement car il y a de plus en plus de films grands spectacle.

Je me doute que tout est surement retouché, mixé, ajouté, et que c'est surement moins naturel qu'un 5.1 de base. Mais pour moi je sens vraiment une amélioration de l'enveloppement avec les canaux d'ambiance arrière que sans dans les films ou ils sont utilisés bien sur.

Voila le fond de ma pensée.

Maintenant en toute franchise si quelqu'un peut me donner une liste de films récent et qui trouve que c'est une œuvre artistique avec un réel travail et un message (y compris donc dans la bande audio), je suis à l'écoute pour pouvoir le découvrir si je ne l'ai pas vu.
Car pour moi il y en a très peu et pourtant je vois beaucoup de films donc ça sera avec plaisir.

Merci

Je comprends ce que tu veux dire Totof50
C'est sur qu'aujourd'hui on fera tout pour remastériser tous les films que ça soit niveau visuel ou audio pour l'argent.
Tu as raison mais encore une fois pour moi je veux la meilleure expérience après peut être que cela dénature je ne sais pas mais si j'ai un bon son et un bon enveloppement dans les films grands spectacle, je préfère.

Maintenant je déconseille fortement de se lancer plus loin qu'un 5.1 quand on à pas une salle suffisamment grande. Je ne suis pas non plus persuadé de l'utilitée des enceintes atmos a redirigé vers le plafond. Je ne pense pas que ça marche ces trucs là et bien sur cela crée comme tu dis une course aux arguments et aux matériels commerciaux pour vendre un maximum de matériels.

[JIM]

Ce n'est pas du 15.1 mais du 5.1 !

Je vous conseille de lire cette doc
http://www.dolby.com/us/en/technologies ... -paper.pdf

Le nombre d'enceinte surround n'a réellement été revu qu'avec l'arrivée de l'Atmos mais depuis le Dolby surround, l'enveloppement était bien la et total en 2D. C'est l'éclatement des lignes d'enceintes en canaux distinct qui a évolué mais pas l'enveloppement.

Et pas besoin de DSP !

[beforemidnight]

lien intéressant, merci. Après moi je n'ai pas dis que le 5.1 était moins bon que le 7.1 ou 9.1. J'ai simplement dis que dans ma situation et dans ma salle et avec l’expérience que je peux ressentir quand je vois un film grand spectacle avec des effets, je préfère la config 7.1 ou atmos par la suite que le 5.1. Encore une fois ce sont mes goûts. J'aime être enveloppé d'effets dans ce genre de film.

Maintenant quand je regarde un film un peu plus travaillé et plus artistique, un 5.1 est surement le meilleur choix.

[Emmanuel Piat]

5.1 canaux correctement mis en oeuvre dans une salle dédiée avec une bonne acoustique donnent un résultat déjà proprement stupéfiant et je pèse mes mots. Je suis toujours étonné par ce que 5 pauvres canaux permettent de faire qd il sont bien exploités. Et bien exploités, ils le sont très souvent car les mixeurs ciné sont en général des personnes compétentes (et passionnées). Je suis souvent sidéré par la qualité des mix 5.1 que j'écoute (que ce soit de la grosse cavalerie ou des ambiances plus intimistes) et je n'ai jamais senti le besoin d'aller au delà de 5.1 canaux chez moi (salle de 60 m2)... Maintenant je ne suis pas contre le progrès non plus en matière d'audio multicanaux. Le problème, c'est que Dolby a cause de son hégémonie a tué tous les systèmes concurrents à l'atmos ds le domaine pro (dont certains étaient très bons ds un contexte cinéma, pour ne pas dire meilleurs...) et que la mise en oeuvre de l'atmos dans un contexte domestique est presque un non sens... Mieux vaut économiser son argent et faire un bon système 5.1, quitte à faire appel à un pro : le résultat sera bien supérieur AMHA.

Du côté du DTS:X, c'est encore l'inconnue. Un pb sous jacent au DTS:X, c'est que si un BRD est authoré en DTS:X alors que la bande son cinéma est originellement en atmos, il y aura forcément un transcodage des objets atmos vers ceux du DTS:X. Ds un contexte de restitution sur un nombre d'enceintes réduites pour le DTS:X (comme pour l'atmos consumer), on peut alors légitimement se poser qq questions... Sur un sweet spot (très) réduit, ça pourra peut être être efficace, mais pas au delà...

[Jean-Pierre Lafont]

Mais rien que les enceintes arrières d'ambiance apportent un vrai plus lors des films ou il y a des effets....

C'est pour cela qu'un 7.1 ou 11.1 à pour moi un avantage ... vu que cette config offre de meilleur résultat en terme d'enveloppement

je sens vraiment une amélioration de l'enveloppement avec les canaux d'ambiance arrière que sans dans les films ou ils sont utilisés bien sur.

avec l’expérience que je peux ressentir quand je vois un film grand spectacle avec des effets, je préfère la config 7.1 ou atmos par la suite que le 5.1. Encore une fois ce sont mes goûts. J'aime être enveloppé d'effets dans ce genre de film.

Quelle est la différence d'enveloppement sachant que dans une salle correctement configurée, vous êtes entouré par autant d'enceintes actives en 5.1 qu'en 7.1.

[totof50]

beforemidnight je respect egalement tes choix et envies d'evolutions si c'est ce que tu recherches, et on pourrait en debattre tres longtemps tout comme on le ferait pour regarder une image qui devrait etre a la norme... les évolutions actuelle donnent ses possibilités artificielle, donc pourquoi ne pas en profiter si on aime... les gouts et les couleurs ça ne se discute pas

Jim, sur l'aspect technique, j'ai tres bien compris que 15 enceintes+1 reste avant tout du 5.1 a l'encodage, avec LCR+1 et que les 2 canaux surround L/R sont eclaté sur 6 HP chacun (les 6 HP ne formant qu'un seul canal a l'encodage du 5.1). Physiquement l'enveloppe n'est crée que par la repartition du codage 5.1 du film et non pas par la presence de canaux qui n'existe pas... les 6HP surround L/R ne formant qu'un seul canal dans la restitution de l'encodage 5.1.
l'eclatement des "X"HP par canaux sur un 5.1, ne sont là que pour favoriser la bonne comprehension de la spacialisation du decodage 5.1 dans tous le volume de la salle, et heureusement...
je sais tres bien que les dsp (DSU pour l'atmos) ne sont que des champs sonore virtuel qui on pour but de favoriser ou recreer des environnements en prenant les informations sur le 5.1 pour les reimplanter sur une configuration etendu de HP 7.1/9.1/5.1.2/7.2.2/11.2/etc... et que cela fausse tout le decodage natif du 5.1... mais si cela plait, pourquoi pas
dans mon niveau de configuration je n'éprouve pas se besoin là et je realise a quel point j'etais dans le faux auparavant et c'est qui me ramene aux bases des ecoutes native 5.1, a force d'evolution qualitative de mon systeme

[beforemidnight]

Bonsoir, ben en 7.1 j'ai les canaux arrière d'ambiance.

Encore une fois j'insiste sur le fait que je parle de mon ressenti dans ma salle. Je ne prétends pas savoir quelle est la meilleure installation ou la plus optimisé.
Je dis juste que j'ai senti une réelle différence quand je suis passé du 5.1 (5 enceintes) au 7.1 (donc 7 enceintes) Une meilleure enveloppe avec donc les sons venant de l'arrière. Dans les films avec des effets bien sur. Car j'ai également pu observer que dans certain film encodé 7.1 que les canaux arrières d'ambiance étaient très discret.

Après je suis sur que dans une salle parfaitement traitée, un 5.1 peut faire des merveilles et suffire.

[Jean-Pierre Lafont]

Bonsoir, ben en 7.1 j'ai les canaux arrière d'ambiance.
Encore une fois j'insiste sur le fait que je parle de mon ressenti dans ma salle. Je ne prétends pas savoir quelle est la meilleure installation ou la plus optimisé.
Je dis juste que j'ai senti une réelle différence quand je suis passé du 5.1 (5 enceintes) au 7.1 (donc 7 enceintes) Une meilleure enveloppe avec donc les sons venant de l'arrière. Dans les films avec des effets bien sur. Car j'ai également pu observer que dans certain film encodé 7.1 que les canaux arrières d'ambiance étaient très discret.

Vous confondez canaux et enceintes. On ne peut pas dire x.1 donc x enceintes.
Quand le nombre d'enceintes correspond au nombre de canaux, on est dans une configuration squelettique qui ne permet pas de restituer le champ surround. Je suis bien conscient que le marketing qui présente le leurre d'une configuration soit-disant optimale pour un prix minimal ne plaide pas pour le bon sens.

Les home-cinéphiles qui se fient (c'est naturel) à ces arguments mercantiles à travers les notices techniques, les vendeurs et les magazines sont dans l'erreur. C'est hélas le cas pour l'immense majorité d'entre nous alors qu'au lieu de lire les forums, il suffirait de se documenter pour savoir comment fonctionne l'enveloppement et comprendre qu'avec une enceinte par canal, ça ne peut pas marcher.

Faites cet essai: avec 2 bouts de câble ordinaire reliez provisoirement les enceintes back en parallèle avec les surround latérales (LS+LBS et RS+RBS). Ecoutez un film 5.1 que vous connaissez bien et dites-nous votre ressenti.

[Régis]

bonjour,

les enceintes bipolaires ( ou dipolaires je ne sais plus ) n'étaient pas censée remplacer en milieu "domestique" justement toute une rampe d'enceinte ?
comment gérer plusieurs grappes d'enceintes par canal avec nos processeurs, n'y a-t-il pas une optimisation au niveau des délais à faire au sein des enceintes d'une même grappe ?

[Jean-Pierre Lafont]

bonjour,
les enceintes bipolaires ( ou dipolaires je ne sais plus ) n'étaient pas censée remplacer en milieu "domestique" justement toute une rampe d'enceinte ?

C'est exact. Mais l'enceinte dipôle se sert des réflexions sur les parois pour rendre le champ homogène et diffus. Le décalage des réflexions est nécessaire pour étaler le signal dans le temps. La nature, la position et la géométrie des surfaces environnantes joue un rôle déterminant. Les amateurs ne prennent pas la peine de s'y attarder et le son surround est plat. En plus, dans des conditions, la réponse en fréquence est n'importe quoi à cause de l'annulation de phase entre les deux pôles variable en fonction de la position des auditeurs.

Les forums regorgent d'avis sur les détails secondaires que sont la hauteur de l'enceinte et l'angle par rapport au point d'écoute, mais personne ne s'intéresse à la nature du son surround, comment il fonctionne, comment créer l'enveloppement, la spaciosité, l'uniformité, l'homogénéité. Evidemment, ce n'est pas écrit dans le manuel car les murs de la pièce ne sont pas fournis dans le carton et le vendeur ne sait pas.

comment gérer plusieurs grappes d'enceintes par canal avec nos processeurs, n'y a-t-il pas une optimisation au niveau des délais à faire au sein des enceintes d'une même grappe ?

Il ne faut pas mettre en phase les enceintes d'un même groupe. Si on rattrape le délai entre les enceintes, le champ n'est plus diffus. Il serait même parfois utile d'ajouter du delay pour améliorer la spaciosité.

Regardez comment fonctionne un diffuseur. Chaque cavité revoie une réflexion décalée dans le temps par rapport à ses voisines. Il en résulte un son étalé, diffus et spacieux. Le son surround fonctionne exactement sur le même principe.
Sur l'image ci-dessous la partie rouge montre le signal émis par 1 enceinte. En vert, le même signal émis par plusieurs enceintes avec le delay corrigé (toutes en phase). En bleu, le signal diffus d'un groupe d'enceintes décalées. On voit bien l'étalement du signal diffus et on comprend la notion d'ampleur ainsi produite. C'est la base du son surround.



Personnellement, je joue sur le placement des enceintes. Quand le nombre d'enceintes est suffisant, le filtrage en peigne disparait. Généralement j'en mets 4 par canal. Comme je n'ai souvent qu'un seul ampli par canal, il m'arrive d'ajouter un rhéostat en série avec certaines enceintes pour équilibrer les niveaux.