Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

[Chewee Levelu]

Oui, Domin on leur demande qu' il n' y ai aucune coloration, ça je comprends ... Mais c' est de la théorie .
Dans la pratique, c' est différent et j' imagine que même des mesures montreront une différence, enfin je suppose ...
Je poserais la question à mon ami technicien Hifi/HC ( qui est notamment agréé Yamaha et Onkyo, entre autres )

Bref, dsl pour le HS ... on peut continuer par MP si certains veulent, sinon on continue sur le sujet du topic

[Igor Kirkwood]

Le créateur des enceintes et des amplis Quad l'illustre Walker définissait un préampli comme "un fil droit avec du gain"

[Hugo S]

Bonjour,

Le sujet ici, ce sont les échanges spécifiquement dédiés à "Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma", aussi et par delà l'intérêt des récents écrits, merci de bien vouloir rester dans le cadre défini par le titre.

Hugo

[Jean-Pierre Lafont]

Le créateur des enceintes et des amplis Quad l'illustre Walker définissait un préampli comme "un fil droit avec du gain"

C'est une excellente définition.

Un ampli est un outil neutre par définition. Si tous ne le sont pas c'est qu'il y a un problème:
1- Le constructeur n'y parvient pas: c'est un mauvais.
2- Le constructeur personnalise le son à son goût avec des fioritures inutiles. Chacun sa secte.
Les deux sont à rejeter.

Désolé Hugo pour le HS, je pense effectivement qu'il vaut mieux créer un topic dédié au rôle de l'ampli et à sa neutralité supposée.

[jacko]

Tout devrait correspondre à des normes bien précises mais ce n'est pas toujours possible, la complexité croissante des choses n'aidant pas.
Qu'il s'agisse de la mise en oeuvre de l'ATMOS, comme ça a été vu ici à de nombreuses reprises et par extension on pourrait aussi appliquer avec pertinence le raisonnement à de simples système 5.1 déjà surdimensionnés par rapport à la pièce.
Le matériel à disposition du grand publique est rarement parfait et les compromis industriels poussent à une finalité sonore teinté de ces imperfections.
Il est rare et coûteux d'avoir sous la main un processeur HC capable d'affirmer la neutralité d'un matériel pro.
Cette rationalité des compris s'appliquent également à l'industrie agroalimentaire, il ne faudrait donc manger que ce qui vient de son jardin ou du petit agriculteur à supposer qu'il respecte rigoureusement les impératifs qualitatif qu'on s'impose à soi-même ?
On crèverait tous de faim ...

Jean-Pierre, ce que vous dites des constructeurs d'amplis et qui peut par extension concerner toute l'industrie AV grand publique est INSULTANT pour les concepteurs.
Vous simplifier la démarche et vous mettez dans le même sac margoulins et passionnés qui reconnaissent les limites techniques auxquelles ils font face et appose des compromis qui aboutissent à des colorations qui conviennent à leurs attentes. Si le consommateur s'y retrouve alors leur objectif est atteint.
Mais en aucun cas ces gens sont des fumistes, des incompétent et encore moins des escrocs dont la démarche vise à tromper le client en lui vendant du rêve. Ces gens existent dans la profession, mais je veux croire qu'il ne s'agit pas de la majorité.

[stephblues57]

Si dire des vérités est insultant , bah alors rien ne sert d'échanger sur les points des vues uns et des autres ...

Mais nous ne sommes dans le monde des bisounours mais bien un monde ou le buisness est partout et si tous les amplis sortait la même choses , il n'y aurais plus de concurrence donc je veux bien croire que certaines électroniques teinte le résultat final sans se souciais du respect de l'oeuvre original , tant que ça fait vendre ...

[Chewee Levelu]

Le concept de "l' oeuvre originale" à la maison ... je crois que c' est un des concept mis régulièrement en avant, qui m'interpelle le plus

C' est quand l' oeuvre originale ? ( Je ne parle que de V.O. bien sur ..) :

- La prise de son pendant le tournage ?
- Celle retouchée et retravaillée en studio pour le cinéma ? ( DTS, Dolby, Barco, Auro etc ... on voit tous les formats audio à la fin d' un film au cinéma )
- Celle retaillée pour le re-mixage d' un film ? et Elle même retravaillée pour partir sur des galettes aux différents formats ?

Sur les galettes le même film va être en DTS, DTS HD MA, DTS:X , Dolby Digital, Dolby Digital plus, Dolby True HD / Atmos, Auro ... Et quelle piste est la bonne ?

Combien d HP chez moi pour écouter vraiment l' oeuvre originale du dernier block buster ?

Il n' y a pas un film enregistré de la même manière, les prises de sons, nombre de micro utilisés, réglages de ces mêmes outils, mastering ... sont ils identiques sur tous les films ? Bien sur que non !

Comment prétendre que l' on écoute l' oeuvre original la dedans ? et chez soi de surcroit ?

[coincarre]

L'oeuvre originale est il me semble le master qui est copié et transmis aux salles de cinéma, dont nous pouvons avoir une version d'un peu moins bonne qualité en Blu-Ray.
Après c'est le respect du mix qui pose problème à reproduire à la maison, et c'est de toute façon impossible en Atmos.
Pour autant, le but devrait être de tirer le meilleur partie de ce qu'on a, en essayant de déformer le moins possible le film.
De ce point de vue on devrait chercher un son neutre plutôt que coloré, si tel était le cas.

[jacko]

D'après certains dires l'oeuvre originale est déterminé par l'ingénieur ou le directeur responsable de cet aspect.

Grossièrement : c'est comme à la cantine : on mange ce qu'on y sert.
C'est un référentiel mais rien.ne garanti que c'est optimal ni même "exacte" vis à vis de la sonorité de chaque composantes. Vu les étapes de compression de dynamique, de nettoyage et d'améliorations par filtre, il est évident que rien sonne comme le vrai.
Seuls quelques enregistrements jazz et classique ne sont que peu ou pas manipulé.

L'enregistrement le plus naturel et "véritable" que j'ai écouté était une expérience de David Elias qu'il n'a partagé qu'avec peu de personne.
Lui en acoustique enregistré en extérieur sur un pauvre iPhone et un simple micro.
La même chose nettoyé et mixée aurait perdu en texture et en naturel.

[jacko]

L'oeuvre originale est il me semble le master qui est copié et transmis aux salles de cinéma, dont nous pouvons avoir une version d'un peu moins bonne qualité en Blu-Ray.
Après c'est le respect du mix qui pose problème à reproduire à la maison, et c'est de toute façon impossible en Atmos.
Pour autant, le but devrait être de tirer le meilleur partie de ce qu'on a, en essayant de déformer le moins possible le film.
De ce point de vue on devrait chercher un son neutre plutôt que coloré, si tel était le cas.

C'est effectivement la démarche HC.
Il faudrait ajouter : tant que ce peut.

[coincarre]

C'est effectivement la démarche HC.
Il faudrait ajouter : tant que ce peut.

Oui, tout à fait. Avec aussi la notion que les originaux, anciens, nous arrivent maintenant dans des conditions "meilleures" que l'oeuvre originale : restauration, nettoyage de la pellicule, augmentation du contraste, son mono transformé en stéréo (ce dernier point est discutable).

[jacko]

C'est un ensemble de compris qui partent du contenu à la reproduction in situ.
Par chance la plupart des films avec bande son remasterisées disposent également de l'original.

Par contre l'optimisation des nouveaux formats audio ciné est limité par une chaine de production réductrice et des moyens de mise en oeuvre simplifié.
Il y a une certaine logique liée aux limites générales de nos habitat.
Je suppose aussi que la limite Atmos sur BR est liée aux limites matériel. Il y a toujours une connivence entre major et marque d'électronique.
Mais qu'en sera-t-il lorsque le matériel pourra aller plus loin ? Par exemple l'Emotiva RMC1 pourra accueillir des cartes d'extension et finir en 9.5.8.
D'un manière générale 16 canaux tend à devenir le standard des moyen/HDG.
Peut-on espérer des pistes Atmos avec plus de deux canaux plafond ?

[Igor Kirkwood]

..Jean-Pierre, ce que vous dites des constructeurs d'amplis et qui peut par extension concerner toute l'industrie AV grand publique est INSULTANT pour les concepteurs...
Vous simplifier la démarche et vous mettez dans le même sac margoulins et passionnés

La différence entre "margoulins" et "passionnés"; c'est que le margoulin trompe sciemment son monde, en proposant des solutions TTHG très chères.... et inutiles en matière d'amplification etc.. alors que le passionné, abusé par marketing, s'abuse lui même de croyances audiophiles qui n'ont rien à voir avec le HC et ne devraient pas proliférer en Hi Fi.

Le passionné est toujours de bonne foi.
Qui a la chance de pouvoir réaliser des tests comparatifs compliqués (aveugle, niveaux égalisés...) de mettre en oeuvre pour comparer des matériels HC de plus en plus sophistiqués ?

Le cerveau humain nous joue tous ( ) bien des tours; et son aptitude à nous tromper mérite vraiment d'être encadrée.... Comme le fait à l'évidence Jean-Pierre Lafont .
Je ne vois rien d'INSULTANT dans sa démarche, qui assurément ne confond pas margoulins et passionnés; sinon pourquoi autant de temps consacré et de pédagogie afin de nous donner les clés pour comprendre mieux l'acoustique et l'électronique.

[Chewee Levelu]

Merci pour les précisions
Ce à quoi je voulais venir justement à propos de ce topic :

Partons du principe que l' oeuvre original est voulue et faites pour l' Atmos ...

Comment fait on pour profiter de l' oeuvre originale avec un système 5.1 ou 7.1 ( avec des array de pleins d HP ... ) ? aussi bien conçu soit il ...

Au mieux on aura quoi ? du Dolby True HD, avec surement une enveloppe surround sublime, mais les objets dans tout ça ?
Donc pas l' oeuvre originale ...

[jacko]

..Jean-Pierre, ce que vous dites des constructeurs d'amplis et qui peut par extension concerner toute l'industrie AV grand publique est INSULTANT pour les concepteurs...
Vous simplifier la démarche et vous mettez dans le même sac margoulins et passionnés

La différence entre "margoulins" et "passionnés"; c'est que le margoulin trompe sciemment son monde, en proposant des solutions TTHG très chères.... et inutiles en matière d'amplification etc.. alors que le passionné, abusé par marketing, s'abuse lui même de croyances audiophiles qui n'ont rien à voir avec le HC et ne devraient pas proliférer en Hi Fi

Lorsque je parle de passionnés je parle évidemment de fabriquants
Ils ne seront abusé par aucun marketing puisqu'ils l'établissement. Eux mêmes.
Je parle de petites marques voir des artisans. Ceux que je connais et côtoie sont des gens honnête qui ne roulent pas sur l'or mais dont l'expertise technique à toujours une inflexion passionnelle qui les conduit à figurer dans le cas deux exposé par Jean-Pierre.
Leurs produits SONT de qualité et à des tarif certes élevé mais rationnel compte tenu des impératifs financiers de leur petite entreprise, de la concurrence et des prix psychologiques : il faut bien vivre et payer factures et salaires.

Là où la réflexion est inacceptable est lorsque Jean-Pierre catalogue l'ensemble de ces gens dans les produits bon à jeter et ceux qui adopte comme membre d'une secte. J'ai bien compris son propos, le terme surtout péjoratif, négatif et insultant.
On pourrait user de qualificatifs très virulents à propos des objectivites. Ça serait inacceptable, tout comme l'est la réciproque.