Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

» 03 Aoû 2018 22:05

Jean-Pierre Lafont a écrit:Alors pourquoi les constructeurs proposent-ils 2 sorties subwoofer pour un seul canal ?
Pour 2 raisons:
1- Cela permet d'envoyer le canal LFE dans un caisson et le bass management dans l'autre. Ainsi on peut couper le LFE à 120Hz et le BM à 50, 63 ou 80Hz par exemple.
2- Sans BM on peut envoyer le canal LFE simultanément dans 2 caissons afin de réduire les résonances stationnaire en les positionnant aux meilleurs endroits.
Mais tout ça n'est que du .1

Attention à la crise cardiaque M. Lafont si vous lisez la suite...

» 03 Aoû 2018 22:54

Petit detail sur les " 2 " out sub ..
ce n'est pas exactement cela .du moins actuellement
aucun preamp " actuel " ou integrė ne permet de scinder le bass management du LFE vers 2 sorties differentes ..
L' AVP A1HD hd et le lexicon HD12 le permettait .. / de memoire le tact 10 canaux aussi , ainsi qu'un modele de meridian ( avec une astuce " tordue" sur le dernier cité )
Les marantz / onkio et autre preamp à 2 sorties sub .. sortent le meme signal sur les 2 canaux ( BM si validė + lfe )
Les constructeurs ne reculent devant rien pour annoncer des " canaux qui ne marchent pas .. j'en connais meme qui annonce 32out avec en fait 16 out et 16 autres en parralleles ...

Un Altitude ayant un routing ouvert permet de faire ce que l'on veut de ce cotė .. LFE sur une out / BM sur une autre et comme un CP 850 : BM des surrounds de l'arriere de la salle ..sur une 3eme ..

Pourquoi pas le buttkiker ?? C'est un gadget , mais les salles de cinema et les parcs d'attractions incluent bien des sieges sur verins !!
J'ai moi meme une plateforme Dbox avec le HEMC ( j'ai du Dbox depuis 10 ans ..)
Bon ..honnetement , ce n'est pas non plus ce qui me passionne le plus , je m'en sert assez rarement .. ,

» 04 Aoû 2018 0:08

Fabio_30 a écrit:Bonjour,

Je suis actuellement équipée dans une petite salle dédiée en 5.2.2 (2 enceintes avant hautes de part et d'autre de l’écran pour l'atmos). Je souhaite passer en 7.2.2, mais voici mon dilemme.

Les ampli 11.2 ne sont pas accessibles financièrement pour moi. Du coup, j'envisage de remplacer mon Yamaha actuel par un ampli 9.2.

Aussi, est-il préférable pour le rendu sonore que je passe en 7.2.2 ou en 5.2.4. Je ne sais pas que choisir. Pouvez-vous m'orienter dans mon choix svp ?

Merci.

Cela dépend de la forme de la pièce, mais dans la grande majorité des cas un 5.1.4 est préférable a un 7.1.2. :wink:

» 04 Aoû 2018 13:58

Bonjour, et merci pour la réponse. Ma pièce est parfaitement rectangulaire. Elle n est pas bien large cependant. Du coup, il est possible que deux enceintes au plafond passent mieux que 4 enceintes finalement assez proches les unes des autres.

» 06 Aoû 2018 14:54

Bonjour,

Dernière question svp. Mon canapé se situe à environ 20 cm du mur. Du coup, dois-je placer les enceintes d'effets atmos, légèrement devant le canapé, au dessus de celui-ci, ou le proche possible du mur arrière ?
Les enceintes d'effet atmos avant sont fixées de part et d'autre de l’écran, en dessous du plafond. Merci.

» 06 Aoû 2018 15:06

Fabio_30 a écrit:Bonjour,

Je suis actuellement équipée dans une petite salle dédiée en 5.2.2 (2 enceintes avant hautes de part et d'autre de l’écran pour l'atmos). Je souhaite passer en 7.2.2, mais voici mon dilemme.

Les ampli 11.2 ne sont pas accessibles financièrement pour moi. Du coup, j'envisage de remplacer mon Yamaha actuel par un ampli 9.2.

Aussi, est-il préférable pour le rendu sonore que je passe en 7.2.2 ou en 5.2.4. Je ne sais pas que choisir. Pouvez-vous m'orienter dans mon choix svp ?

Merci.

Salut,

Avant toute réponses , il serait intéressant de nous expliquer et détailler ton instal ( si possible dans la bonne section ) , ensuite on pourras te donner un avis le plus précis possible . $

Merci

» 07 Aoû 2018 16:14

Bonjour,

Merci. Je m'en occupe dès que j'ai un moment.

» 07 Aoû 2018 16:54

Aussi, c'est quoi les dimensions de ta pièce ?

Sinon, pour info, premier modèle 11 canaux remplacé, du coup grosses soldes sur le Denon 6300, sous les 1000 €, comme on connait pas ton budget on sait pas si cela peut passer ... :wink:

» 09 Aoû 2018 15:12

Bonjour,

C'est tout petit. 3,4 m de long sur 2,8 m de large. Je souhaite rester chez Yamaha dans tous les cas.

» 22 Aoû 2018 13:42

Invite 97 a écrit:Quantifier sur 24 bit a un énorme intérêt ! 24 c’est la où les ingé se font plaisir.

On ne se fait pas "plaisir" avec du 24 bit, c'est un préalable obligatoire pour ne pas (trop) dégrader la matière que l'ingénieur du son va impérativement travailler, torturer...
Tout comme le photographe n'aurait pas l'idée de travailler ses photos autrement qu'en RAW 14bit et pas avec un JPEG 8bit, l'ingénieur du son doit utiliser une quantification suffisante pour que les pertes subit par les innombrables opérations appliquées à la matière sonore se dégradent le moins possible.
C'est pour cette raison que les entrées/sorties physiques (analogique ou numérique) se font en 24bit.
Une fois en machine et à travers les consoles de mix et autres effets numériques, la profondeur de traitement est encore plus élevée : 32, 48 voir même 64bit float !
Mais ça ne concerne que le travail de l'ingénieur du son. Une fois le travail terminé et le master produit, on peut générer tout les PAD (Prêt à diffuser) nécessaires selon les supports et la destination de diffusion en seulement 16bit sans problème.
Puisque la matière sonore est définitivement figée, le 24bit devient qualitativement relativement inutile sauf à faire joli sur des jaquettes et l'afficheur d'un ampli.
Ampli qui pourra relever ce niveau de quantification en interne au besoin (effets DSP/EQ/BM/downmix/volume numérique/etc...)

Donc oui, le 24bit (à la source) est très important, mais seulement pour le travail du son, pas vraiment pour l'écoute.

» 22 Aoû 2018 14:08

Jean-Pierre Lafont a écrit:J'observe une dérive dans l'emploi du mot master à toutes les sauces, sans signification réelle.
Autrefois un master audio était la bande magnétique 2 pouces "16 ou 24 pistes" qui avait servi directement à enregistrer les musiciens ou les acteurs. Il n'existait donc qu'un seul master à partir duquel on faisait le mixage des pistes pour obtenir un "mix" dont on tirait des copies. On pouvait aussi faire des copies de la bande 24 pistes pour travailler dans un autre studio en france ou à l'étranger, mais elles restaient des copies, le master étant généralement conservé en lieu sûr dans des conditions de température et d'humidité contrôlées.

Aujourd'hui on enregistre des fichiers sur des machines numériques. Si les copies sont sans perte de données, il n'y a plus vraiment de master.
Les masters se succèdent. On fait un master à l'enregistrement, dont on tire un second master après mixage, puis un autre après mastering CD dont on va tirer un master broadcast, etc...
Le mot a changé de sens. Il désigne désormais tout fichier terminé, destiné à la duplication (CD, DVD, BD, DCP, etc, ou à la transmission radio, TV, streaming, après un mastering approprié dont il garde l'empreinte. Or, chacun d'entre-nous peut s'improviser ingénieur de mastering puisqu'il n'y a pas de formation officielle. Il suffit de posséder un ordi, un graveur et quelques plugins.
Un master peut donc être n'importe quoi. Le mot ne désigne pas un niveau de qualité ni de fidélité par rapport au fichier original.
Le fait qu'il soit en 24 ou même e 32 bits n'exclut pas un mastering fantaisiste ou incompétent. Cet aspect semble parfois être oublié.

Normalement non Jean-Pierre.
Normalement, on ne peut appeler "Master" que 2 choses :
1/ Le(s) mix ou montage(s) définitif avant mastering ou étalonnage (les 2 dernières étapes du processus de création audio/vidéo)
2/ Le(s) mix ou montage(s) définitif après mastering ou étalonnage.

On a donc un master non-étalonné (ou avant mastering) et un master étalonné (ou après mastering) et c'est tout.

Ce sont ces 2 éléments que l'on conservera précieusement pour l'éternité (avec également tous les éléments originaux si le budget le permet).
Tout le reste qui en découlera sera du jetable.

C'est normalement à partir du master étalonné (ou après mastering) que l'on passe aux étapes de créations de PAD (Prêt à Diffuser) selon le support et la destination (DCP/DVD/BD/VOD/TV/etc...)
On ne diffuse donc jamais un master mais un PAD.

Et si on fait une copie bit pour bit du master en numérique, on appelle ça un Clone pour bien le différencier de l'original.
Lorsque la copie est effectuée en analogique on appelle ça un DUB.

Tout le reste ne sont que des éléments originaux (la bande ou les données d'enregistrements successifs).

» 22 Aoû 2018 14:33

thxrd a écrit:Car réencoder un master 24/48 ou 24/96 en DXD ou en DSD n'améliorera ..rien voir pourra etre destructeur
Rien ..
Je me suis amusé à charger toutes sortes de versions dde flux sur le meme morceau.. sur qqs sites
Si on excepte c ertains flux exotiques qui de tputes manieres seront au final ramenés à du PCM dans'le crossover ( au passage .. les flux exotiques dont le DSD dans 99% des cas ne pouvant etre manipuler par les tnités de traitement audio ( voir meme mixés ) repasse dans 99 % des cas par la case PCM 24/96 !! au niveau de l'enregistrement final.... donc ..

Le DSD perd immédiatement tout intérêt (s'il en avait un...) dès lors qu'une quelconque étape (numérique) de la prise de son à la lecture chez soi convertit le flux en PCM.
Il faut tout faire intégralement en DSD et ne jamais en sortir, de l'ADC au DAC.
A ma connaissance, la solution Sonoma de Sony n'existant plus, il ne reste plus que Merging avec sa solution Pyramix sur le marché du DSD qui permet d'effectuer toute la chaine intégralement en DSD (enfin presque...).

» 22 Aoû 2018 14:39

Invite 97 a écrit:On t’a fait passé quelques choses pour ce que ça n’etait Pas. Il y a eu une polémique il y quelques années sur la vente de fichiers par des studios qui sans aucun scrupule vendaient du vent de données. Du 16 upslampé en 24 et 32. Cela arrive.

Dolby a bien tenté le coup en 2012... :siffle:

» 22 Aoû 2018 14:55

Plusieurs réflexions me traversent en vous lisant:

Je ne peux pas être d’accord sur la non différence entre du 16 et 24 a l’ecoute dans le sens où je suis proche de gens du métier qui sont les premiers à en parler comme un gouffre de dynamique et de par mon expérience.

La différence je la fais tout les jours. Et en analysant les données elle saute aux yeux. Je n’achete Pas du 24bits aveuglement :ko:

Pour la photo, fine art, on ne travaille pas en 14bits mais en 16.

Ne pas confondre un raw en 12 ( 14 dégradé 12 par Lightroom) avec du 16, idem en impression. Il y a un gouffre entre le moyen format et le plein format.

La photo de selfie ou de Martine à la plage, ce n’est pas de la photographie. Référence aux pseudo photographes de mariage, soirée et blog pour créer des leads... qui viennent de photos prises au mieux en raw 12 bit pour une image plus fade et plate que jamais avec des dégradations et couleurs non naturelles...

Bref

» 22 Aoû 2018 15:43

totalement d'accord sur le DSD et comme au final Mr lambda n'utilisera pas Merging et ne sait même pas de quoi on parle , ca n'a donc aucun intérêt et à la fin il passera par la case PCM de toute manière
d'autant que c'est même un peu plus complexe car au sampling en DSD on passe quand même par une opération par "mots " en un point précis

pour 16 bit nous sommes d'accord , mais je pense que tu n'a pas été compris.. évidemment que l'échelle de 24 bit n' a d'intérêt que lors de l'enregistrement
personne ne semblant comprendre les question d'échelle dynamique coté enregistrement et coté lecture
16 bit de dynamique "vraie" n'existe jamais en musique même live ( et encore moins 24 ) et heureusement encore moins sur un support grand public ( déjà avec 60 dB c'est pas facile sauf salle dédiée )
il ne faut pas faire de confusion entre le quantize réellement exploité et l'échelle théorique des convertos ainsi que l'exploitation qui en est faites
au passage on se souviendra qu'un très très bon converto dit "32 bit" offre au mieux 21 dB d'échelle réelle et que un stack ( tamdem ) de 2 convertos donnera 3/4 dB de mieux ( solyution très très rare et avec des défauts )
ca fini par me fatiguer un peu de réexpliquer des trucs basiques qui ont été expliqués des dizaines de fois
je te laisse le plaisir de rentrer dans les détails
roland