Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

[stephblues57]

En effet la réponse était dans la question même si tu laisse entendre que tu pourrais utiliser un DCI?

Donc la différence ,à part un système super évolutif, est la bonne gestion des objets sur un grand nombres.

Merci

[mguw]

Prenons l’exemple simple d’une source surround dans un HC configuré comme un cinéma Atmos :



Le niveau de pression reçu par le spectateur à gauche est L1= L0 -20*(log d1)
Assis à 4m de l’enceinte, il reçoit : L1= 80dB -20*(log 4) = 68 dB
tandis que celui de droite reçoit L2= L0 -20*(log d2) moins la perte liée à la directivité.
Situé à 2m de l'enceinte et écarté de l’axe, il reçoit : L2=80 -20*(log 2) –5= 69 dB.
Les deux spectateurs reçoivent un niveau comparable.

Maintenant, dans une pièce semblable, on reconfigure le système en version Atmos Home-Cinéma.



Les deux spectateurs sont dans l’axe de l’enceinte, celui de gauche est à 3m et celui de droite à 1m.
L1 = 80 -20*(log 3) = 70,5 dB et L2 = 80 -20*(log 1) = 80 dB
L’écart entre les spectateurs est 10dB le son est 2 fois plus fort à gauche qu’à droite.
Pensez-vous que le processeur Atmos va gommer ce déséquilibre ?

Bonjour jean - Pierre
Merci pour toutes vos interventions très enrechissantes, surtout sur la psychoacoustique.


Mais je trouve votre exemple est extreme, rare sont les salons ou on est assis seulement à 1 m des surround. Et le sujet étant les enceintes atmos, il aurait aussi fallu les dessiner au plafond ce qui change les rapport de distance.

De plus, à la maison, avec ma femme on ne laisse pas un fauteuil de vide entre nous deux, mais on est assis au milieu du canapé à l'endroit idéal calibré par mon Dirac. Le son arrive alors avec l'exacte même pression de mes 7.1.4 enceintes et les transitions sont parfaites ce qui n'est jamais le cas quand on va au cinéma car on arrive toujours en retard et les places centrales sont prises...

Cette calibration idéale, associée à la qualité supérieure de mes enceintes, car j' en ai pas besoin de 36, et de mon ampli, car j'ai pas besoin de sonoriser 700m2, me font préfèrer le son détaillé de mon atmos HC à celui de l'atmos cinéma et c'est tant mieux car c'est chez moi. Et je ne cherche pas le boum boum d'un parc d'attraction, d'ailleurs quand je lance les démo atmos de Dolby comme le leaf ou the encounter les objets se baladent parfaitement autour de nous sans entendre les transitions entre les enceintes.

Juste pour dire qu'on peut avoir aussi une installation performante dans un salon et dire que Dolby atmos HC ce n'est que du marketing est un peu réducteur je trouve.

Marcel

Envoyé de mon SM-G955F en utilisant Tapatalk

[thxrd]

Hum, c'est une ode a Dolby et à Dirac ... ( joke )
Helas sans rapport avec la realitė scientifique .. " la qualité superieure de mes enceintes et Dirac ..ect " ..... ca n'a aucun rapport avec ce qui a ete expliquė ..
C'est une affirmation de votre indice de satisfaction personnelle .. par rapport à votre equipement
L'existence ou non d'enceintes plafonds ne change en rien la demonstration tres claire de JP .. / les plafonds , c'est des objets ..

votre post est interrressant , car il vient parfaitement etayer , mon paragraphe sur les differents types de foromeurs ..
Du moment que vous etes satisfait ,c'est le principal .. mais ca n'empeche pas que la réalité est que Dolby a " enfumé" les consomateurs sur l'Atmos ..
sur Dirac .. tout le monde sait ce que je pense ( et sans trop m'avancer ce que pense JP ) des systemes d'EQ auto ..mais là egalement .. l'important n'est peut etre pas la réalité .. , mais la croyance ..
thxrd

[chicken run]

J'avoue que la formule "la qualité supérieure de mes enceintes" m'a décroché un sourire
Qualité supérieure que ce que j'ai entendu à Lyon dans la salle Dolby équipée Atmos faut se lever tôt quand même

Tu utilises quoi ? Des Focal Sopra N°2 à 13 000 euros la paire ?...
Sans aucun élément sur lequel s'appuyer je rejoins l'avis au dessus : je nourris mon auto satisfaction du processus que j'ai choisi (et c'est déjà pas mal tu me diras...)

[stephblues57]

Prenons l’exemple simple d’une source surround dans un HC configuré comme un cinéma Atmos :



Le niveau de pression reçu par le spectateur à gauche est L1= L0 -20*(log d1)
Assis à 4m de l’enceinte, il reçoit : L1= 80dB -20*(log 4) = 68 dB
tandis que celui de droite reçoit L2= L0 -20*(log d2) moins la perte liée à la directivité.
Situé à 2m de l'enceinte et écarté de l’axe, il reçoit : L2=80 -20*(log 2) –5= 69 dB.
Les deux spectateurs reçoivent un niveau comparable.

Maintenant, dans une pièce semblable, on reconfigure le système en version Atmos Home-Cinéma.



Les deux spectateurs sont dans l’axe de l’enceinte, celui de gauche est à 3m et celui de droite à 1m.
L1 = 80 -20*(log 3) = 70,5 dB et L2 = 80 -20*(log 1) = 80 dB
L’écart entre les spectateurs est 10dB le son est 2 fois plus fort à gauche qu’à droite.
Pensez-vous que le processeur Atmos va gommer ce déséquilibre ?

Bonjour jean - Pierre
Merci pour toutes vos interventions très enrechissantes, surtout sur la psychoacoustique.


Mais je trouve votre exemple est extreme, rare sont les salons ou on est assis seulement à 1 m des surround. Et le sujet étant les enceintes atmos, il aurait aussi fallu les dessiner au plafond ce qui change les rapport de distance.

De plus, à la maison, avec ma femme on ne laisse pas un fauteuil de vide entre nous deux, mais on est assis au milieu du canapé à l'endroit idéal calibré par mon Dirac. Le son arrive alors avec l'exacte même pression de mes 7.1.4 enceintes et les transitions sont parfaites ce qui n'est jamais le cas quand on va au cinéma car on arrive toujours en retard et les places centrales sont prises...

Cette calibration idéale, associée à la qualité supérieure de mes enceintes, car j' en ai pas besoin de 36, et de mon ampli, car j'ai pas besoin de sonoriser 700m2, me font préfèrer le son détaillé de mon atmos HC à celui de l'atmos cinéma et c'est tant mieux car c'est chez moi. Et je ne cherche pas le boum boum d'un parc d'attraction, d'ailleurs quand je lance les démo atmos de Dolby comme le leaf ou the encounter les objets se baladent parfaitement autour de nous sans entendre les transitions entre les enceintes.

Juste pour dire qu'on peut avoir aussi une installation performante dans un salon et dire que Dolby atmos HC ce n'est que du marketing est un peu réducteur je trouve.

Marcel

Envoyé de mon SM-G955F en utilisant Tapatalk

Pour infos : chez "moi" sur les traillers atmos que j écoutes juste en 5/7.1 , les objets se balade partout aussi , mais j ai surtout des effets plafond que je n ai pas sur les traillers habituelle....bizarre tu ne trouves pas

[Chewee Levelu]

Rien de bizarre ... Si tu passes un trailer Atmos ( à domicile ) en 5 ou 7.1 la piste n' est plus diffusée en Atmos mais True HD et les "objets" se retrouvent "mélangés" avec les autres .
Maintenant quid de la sensation auditive ?
Chez moi par exemple avec la démo "helicopter" la différence est juste flagrante,
Puisque dans cette démo en Atmos, seules les 4 inceilling diffusent l ' hélico qui tourne au dessus de moi et aucun signal sur les autres canaux, alors qu' en True HD il tourne autour de moi ( et bien sur aucun signal dans les in ceilling )
Autant quand l hélico passe sur les surround et surround back qui sont à 80 cms haut dessus de mon point d' écoute, la sensation de hauteur est là, mais quand l hélico passe sur l avant, elle ne l est plus.

Je bien conscience que je n' ai pas de vrai Atmos comme au cinema, mais ce "pseudo Atmos" à domicile me procure de belles sensations.
Je ne doute pas qu' avec un 7.1 bien mis en oeuvre avec plusieurs HP par canal, le rendu serait sans doute meilleur, mais chez moi, dans le salon, la faisabilité ( et les contraintes WAF ) ne me permettait pas de partir sur ce type de config ...

[Jean-Pierre Lafont]

Bonjour jean - Pierre
je trouve votre exemple est extreme, rare sont les salons ou on est assis seulement à 1 m des surround.

Ce n'est pas rare, c'est systématique si on suit la recommandation domestique à la lettre. Les demos auxquelles on assiste sur les salons sont souvent présentées de cette façon. Quand on est assis sur un côté c'est dur de tenir plus de 15 secondes.

Et le sujet étant les enceintes atmos, il aurait aussi fallu les dessiner au plafond ce qui change les rapport de distance.

Voilà, c'est fait (document Dolby). Mais je ne vois pas ce que ça change. Je peux dessiner une config HC qui sera la même chose.

De plus, à la maison, avec ma femme on ne laisse pas un fauteuil de vide entre nous deux

Les enfants et les amis sont assis par terre ?
Le émotions, les rires, les angoisses sont communicatifs. Le cinéma, contrairement à l'écoute musicale est un expérience collective.

On est assis au milieu du canapé à l'endroit idéal calibré par mon Dirac.

Le Dirac, comme tous les systèmes automatiques établit une moyenne. ça signifie que si à une fréquence donnée il manque 10dB au fauteuil de gauche quand il y a 10dB de trop au fauteuil de droite, le système calcule une correction moyenne égale à 10-10= 0 c'est à dire qu'il ne corrige rien du tout et affiche une réponse parfaitement droite. J'ai choisi un cas extrême et caricatural, j'en conviens, mais il illustre bien ce qui se passe à divers degrés.
Je l'ai encore observé il y a 15 jours, dans un studio privé, où le Dirac a établi une réponse linéaire après correction (client satisfait) alors que l'analyseur Clio montrait des montagnes russes un peu partout avec des écarts de 20dB. C'est normal. L'égaliseur automatique affiche la résultante globale, pas ce qui se passe à chaque fauteuil. Il ne peut en être autrement.
Demandez à thxrd ou à n'importe quel technicien de cinéma ce qu'il pense d'un égaliseur automatique ?

Le son arrive alors avec l'exacte même pression de mes 7.1.4 enceintes et les transitions sont parfaites.

Mesurez avec un système indépendant comme je l'ai décrit quelques pages en arrière et attendez-vous à tomber de votre chaise.

Cette calibration idéale, associée à la qualité supérieure de mes enceintes....
les objets se baladent parfaitement autour de nous sans entendre les transitions entre les enceintes.

Un système calibré répond au cahier des charges de l'industrie du cinéma (Dolby, THX, ANSI-HC, SMPTE... c'est le même), dont Dirac ne tient aucun compte. Le calibrage correct d'une pièce HC n'est possible que si les réflexions et les résonances sont traitées. Faute de quoi, il n'existe pas à ce jour de système électronique capable de contourner cet obstacle.
C'est un peu comme si vous disiez: "avec ma Ferrari (enceintes de qualité supérieure), très bien réglée (calibrage idéal) je roule à 250km/h dans un champ fraichement labouré (toute pièce d'habitation), sans sentir la moindre vibration" (transitions).

Et je ne cherche pas le boum boum d'un parc d'attraction ... les objets se baladent parfaitement autour de nous.

C'est justement ça, le parc d'attraction. Si vous n'avez qu'une seule enceinte par canal, directive de surcroit, les ambiances disparaissent de facto et deviennent des objets ponctuels. L'immersion est perdue au profit d'une mosaïque sonore qui entoure le spectateur sans l'envelopper. Il faut peut-être avoir vécu la différence pour comprendre.

Ne voyez pas dans les lignes qui précèdent une quelconque discrimination ou attaque personnelle. Vos remarques sont légitimes et sans doute partagées par de nombreux lecteurs. Mais elles reflètent une vision restreinte du son surround limité aux objets sonores. C'est sans doute très bien pour ceux qui écoutent exclusivement des films Atmos et rien que la partie objets de ces films, mais l'Atmos n'est pas que cela, le son cinéma contient beaucoup d'autres choses dont je trouve dommage de se priver.
J'espère que ma réponse aidera à comprendre.

[Fafa]

Ne voyez pas dans les lignes qui précèdent une quelconque discrimination ou attaque personnelle.

Je pense que personne ne fait cette erreur là ici et au contraire, on salue vraiment ton implication et ton effort de pédagogie.
Il en va de même pour les autres intervenants qui te donnent la réplique.

Cependant, on parle souvent ici de croyance alors que finalement, les avis sont plutôt empiriques et subjectifs.
Car effectivement, entre la norme et ce que l'on veut vraiment chez soi, il peut y avoir un écart.
Et pour ma part, la norme n'est pas une finalité en soi.
Surtout quand je sors d'un cinema "normé" et que je me dis : Vivement que le film sorte en bluray, histoire que je puisse le revoir dans de meilleures conditions chez moi.
Ca ne m'empêche aucunement de m'intéresser à la saine lecture de ce topic.
Mais pour ma part, je ne "crois" aucunement que ma pièce HC reproduise l'expérience du cinéma à domicile.
Et d'ailleurs, je ne le souhaite pas.

Bref, pour revenir sur des considérations plus techniques, tu vantes les mérites des surrounds en array. Les explications sont claires et ça titille donc ma curiosité.
Est-ce que cela concerne uniquement les surrounds "latérales" ou également les surrounds back ?
Je pense savoir que tu revendiques plutôt un 5.1 qu'un 7.1. Aussi, ma question n'a-t-elle probablement pas d'intérêt.

Et enfin, as-tu certaines connaissances sur le DSP "Dolby Surround" de nos appareils domestiques, notamment dans la gestion des enceintes de hauteur sans source Atmos ?
Je trouve le résultat de ce DSP vraiment convaincant et ce serait intéressant de savoir quel traitement il effectue.

D'avance merci à toi, ainsi bien sûr qu'aux autres intervenants pour leurs réponses et la richesse de ce topic.

[thxrd]

ca fait du bien .
Merci JP , je me sens moins seul ...
on a en fait , un exemple parfait du poids du marketing ..
que ce soit dans ce cas avec l'Atmos ou Dirac

J'ai du publier en 15 ans de forum et 20 ans d'usage d'à peu pres tout les systems d'EQ existant ( car les EQ basés sur une convo inverse ..c'est pas nouveau ) qqs centaines de pages sur le sujet.
JP a quasi tout dit ..en resumant parfaitement
Ou un systeme d'EQ auto par convo inverse fait une approche multipoints et ce sera une "moyenne " ( avec un choix de point de focus dominant ) ou c'est une mesure mono point et dans ce cas c'est un de focus unique
Dans les 2 cas de vraies mesures "apres " avec un vrai systeme de mesure , montrent dans 9 cas sur 10 que si on à un peu amelioré la linearité sur une position , c'est devenu moins bon sur les autres
La marque , le systeme ..etc ne change rien , c'est une loi de physique tres basique
Le Trinnov qui use quand meme meme d'un pentium octa corps ( infiniment plus puissant que n'importe quel DSP ) pour effectuer ces calculs et integre un soft infiniment plus élaboré que le plug in dirac , use d'un micro à 4 capsules permettant de capter des données de direction et de reflexions , donne pour une mesure multipoint un " cube "d'ecoute de -+ 3 dB d'une position de fauteuil .. ( eux ne font font pas de marketing et plutot de la science )
Au passage , les affirmations disant que ces softs effectuent des compensations temporelles ( Dg / phase ) de chaque enceinte qui seraient valables pour divers points d'ecoute sont totalement erronnés
Deja le faire "globalement " en amplitude / phase et Dg sur une enceinte à plusieurs voies est un raisonnement erronné ( si 2 HP on dans leurs zone de recouvrement à Fc des defauts contraires ,ce qui est quasi tout le temps le cas .. il est evidemment impossible de leur appliquer une correçtion globale qui corrigerait chacun en sens contraire !!'
Le seul moyen de corriger serieusement une enceinte est de corriger individuellement chaque transducteur la composant

Donc ," mon Dirac , ou mon Audyssey ou mon lingdorf ou mon trinnov" ( ou tout autres ) qui " transforme "mon enceinte et pire corrige l'acoustique de la salle ..je confirme ,persiste et signe .. marketing
Ce qui ne signifie pas que l'usage de la convolution soit sans interet ( EQ temporelle ) au contraire .. mais pas sous une forme "globale " pour corriger une enceinte et pour l'acoustique absolument pas
thxrd

[thxrd]

La creation de positions virtuelles , voir d'espace ou de canaux , n'a pas attendue les DSP pour exister !
Apres , peut on serieusement croire , qu'un bout de software simpliste chargé dans un DSP puisse ameliorer la travail de plusieurs ingés son', travaillant pendant plusieurs mois en utilisant des materiels coutant des millions d'euros ..?
L' upmix Amos qui fait parti du codec Dolby actuel est le truc le plus mauvais que j'ai entendu
Une bouillie sonore , avec l'ajout d'espace artificiel ..

pour ceux qui aiment les effets , franchement on peut faire beaucoup plus spectaculaire pour pas cher
Suffit d'une bonne reverb de studio à convolution.. un peu de reinjection des signaux dans les surround et ce sera vraiment spectaculaire
On'pourra faire encoreplus fort avec une captation de l'espace de la salle + convolution et reinjection ( utilisé dans ma precednte installation )
thxrd

[Fafa]

L' upmix Amos qui fait parti du codec Dolby actuel est le truc le plus mauvais que j'ai entendu
Une bouillie sonore , avec l'ajout d'espace artificiel ..

A ce point-là ?

Pour ma part, je n'ai noté aucune altération du signal qui puisse le transformer en bouillie sonore et je trouve la spatialisation convaincante.
Du coup, je me demande bien comment ça fonctionne.
Si quelqu'un a la réponse...

[joebil]

ça y est on est reparti pour 200 pages

[joebil]

Manifestement l'oreille d'un expert n'entend pas la meme chose que celle de Mr tout le monde... et c'est normal, sinon on n'aurai pas distingué les Pro des néophytes !

[Hugo S]

Bonjour,

L' upmix Amos qui fait parti du codec Dolby actuel est le truc le plus mauvais que j'ai entendu
Une bouillie sonore , avec l'ajout d'espace artificiel ..

A ce point-là ?

Pour ma part, je n'ai noté aucune altération du signal qui puisse le transformer en bouillie sonore et je trouve la spatialisation convaincante.
Du coup, je me demande bien comment ça fonctionne.
Si quelqu'un a la réponse...

:ko: ça y est on est reparti pour 200 pages

Si vous souhaitez continuer à évoquer le Dolby Surround_DSU, merci de bien vouloir continuer dans ce sujet dédié :

vers-l-ultra-hd/hc-reproduction-d-atmos-dsu-dts-x-neural-x-virtual-x-auro-t30067802.html

Par avance : merci.

Bon Dimanche,

Hugo

[Jean-Pierre Lafont]

entre la norme et ce que l'on veut vraiment chez soi, il peut y avoir un écart.
Et pour ma part, la norme n'est pas une finalité en soi.

Pourquoi le cinéma est normé alors que la musique ne l'est pas ?
Parce que le cinéma doit être reproduit de la même façon dans toutes les salles de la planète. Le bruit des spectateurs, c'est 40dBC sans tousser et sans téléphone. Avec une calib à 85dBC aux 2/3 de la salle, le niveau des dialogues est à 70-74 dB et le max absolu à 105dBC par canal. ça laisse une dynamique utile de 65dB.

Chez soi, on écoute 3 à 6dB moins fort suivant la norme choisie. Si le projecteur est dans la pièce on aura 60dB de dynamique au mieux. Et si vous écoutez moins fort, vous perdez inévitablement une partie des effets, des ambiances le fond d'air (1) et certains bruitages (bruits de vêtements, souffle, insectes). Pour certains home-cinéphiles, ces sons (qui n'existent d'ailleurs pas dans les séries télévisées) paraissent superflus. C'est pourtant eux qui apportent le réalisme d'une scène.

(1) Le fond d'air est le son qui règne sur le plateau quand il n'y a aucune activité, tous équipements éteints. Le preneur de son demande une minute de silence et enregistre toujours un fond d'air pour chaque lieu. C'est indispensable pour avoir un fond sonore auquel on ajoutera plus tard les dialogues et les bruitages faits en studio.

Surtout quand je sors d'un cinema "normé" et que je me dis : [i]Vivement que le film sorte en bluray, histoire que je puisse le revoir dans de meilleures conditions chez moi.

Si on donne la liberté aux exploitants de salles de choisir le niveau d'écoute, l'égalisation, l'espace colorimétrique et la luminosité à leur guise, on aura un film différent dans chaque salle. Ceci est très surveillé dans les studios et hélas de moins en moins dans les salles. Depuis que la commission de Bruxelles a retiré le pouvoir de contrôle aux instances locales, les exploitants prennent quelques libertés.

Il faut reconnaître que le public ne les aide pas. J'en parle parfois avec eux. Difficile de les motiver quand les fauteuils sont régulièrement détruits par les chaussures sur le haut des dossiers, les abattants cassés, sans compter les boissons sucrées sur la moquette, les revêtements déchirés quand ce n'est pas les enceintes volées.

Alors faire des travaux pour l'acoustique, calibrer régulièrement, changer la lampe, etc, ça coûte et ils ont l'impression de donner de la confiture aux cochons pour une activité à la rentabilité très limite.

Mais pour ma part, je ne "crois" aucunement que ma pièce HC reproduise l'expérience du cinéma à domicile.
Et d'ailleurs, je ne le souhaite pas.

On peut effectivement vouloir écouter autre chose que ce qui est sur le BD. C'est un choix personnel qui ne se discute pas.

Bref, pour revenir sur des considérations plus techniques, tu vantes les mérites des surrounds en array. Les explications sont claires et ça titille donc ma curiosité.
Est-ce que cela concerne uniquement les surrounds "latérales" ou également les surrounds back ?
Je pense savoir que tu revendiques plutôt un 5.1 qu'un 7.1. Aussi, ma question n'a-t-elle probablement pas d'intérêt.

Répartir un canal sur un réseau d'enceintes n'est pas un but en soi; c'est un moyen parmi d'autres. Il existe diverses façons d'obtenir un enveloppement diffus. Aucune n'est parfaite.
Le réseau est le plus répandu dans les salles car il arrose tout le public, il est facile à installer à calibrer et à entretenir et ne coûte pas cher.
Le dipôle peut être intéressant quand il est bien installé, ce qui n'est jamais le cas.
Il y a aussi les enceintes à directivité très large (180° x 180°) et l'enceinte cachée derrière le Placo du mur.
Si ces solutions sont parfaites pour les ambiances, y compris Atmos, elles sont incompatibles avec les objets.

Il faudrait que le codec sorte les objets et les ambiances sur des canaux distincts pour envoyer les ambiances sur des enceintes diffuses et les objets sur des enceintes ponctuelles (unipolaires) superposées. Ce serait parfait. (C'est la méthode proposée par THX en 2006).