Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

[LEPIRATE]

Au sujet des front height je crois que c'est YAMAHA qui avait lancé ça.

[stephblues57]

Comme dit plus haut , débat clos pour moi, on va pas y passer des semaines ...

Encore une fois tu lis ce que tu veux bien lire , donc je t'invite a revoir l'ensemble de mes remarques et tu comprendras ( peut être ) ma conclusion, non pas personel mais basé sur les explication du fonctionnement de ce format , donc je vais pas me répéter.

[Jean-Pierre Lafont]

Après moult échanges, les docs Dolby et le diagramme ci dessus, il semble clair que les FH existent et qu'elles ont comme source de contenu les objets contenus dans le mix Atmos HC.
Jean-Pierre valide clairement ce point il y quelques messages...

Attention quand même à ne pas me faire dire n'importe quoi. J'aime très moyennement être ridiculisé devant mes confrères.

L'appellation Front Height désigne deux enceintes placées en façade au dessus des enceintes gauche et droite.
Leur origine et fonction sont multiples.
- Elles font partie du concept Auro 3D qui comprend 3 niveaux de verticalité.
- Elles aident à rétablir la hauteur de la scène frontale dans un cinéma de salon quand les enceintes principales sont posées sur le sol.
- Elles permettent d'obtenir des effets dans le cadre d'un upmixing.
- Elles s'intègrent à l'extrémité de la chaine des overheads (couche plafond) dont elles font partie dans un système Atmos domestique de grade supérieur à x.x.4. Dans ce cas, leur fonction première est de reproduire les objets de la couche plafond bien qu'elles n'existent pas à cet emplacement dans les studios de mixage.

Pour la Neme fois, il y a du contenu dans les Front Height dans la mix Atmos HC fait en studio,

Vous n'en verrez jamais posées le mur dans les studios de mixage autre que Auro et Imax. De plus, les termes Front Height et Rear Height n'existent pas dans la documentation technique professionnelle Atmos.

Aux US, ils disent Home Theater pas Home Cinema, mais c'est pareil hein ?

Un home-cinéma est un ensemble de cartons qu'on promène dans un caddy en sortant du centre commercial.
La première question que je pose à mes clients est: qu'entendez-vous par home-cinéma et que voulez-vous en faire ?
TV room, Media room, Entertainement room, Home theater, Private theater, ou chez nous: salle de télévision, salle de divertissement, cinéma de salon, salle de cinéma privée répondent à des besoins et des critères techniques différents.

Ne pas les distinguer est une cause d'erreur profonde.
Par exemple, un célèbre animateur de télévision m'a demandé de lui concevoir un home-cinéma pour son hôtel particulier Parisien. J'ai fait une pré-étude de configuration classique et lui ai présenté. Il me l'a poliment jeté à la figure en disant que je n'avais rien compris. En fait, il voulait une salle de télévision.

le graphique Denon ci dessus me semblait justement simplifier au moins la compréhension du placement des Height en Atmos HC, c'est pas le cas ?

Ce dessin correspond à une salle de télévision ou au mieux à cinéma de salon sans projection. Les critères de placement des enceintes sont assez éloignés de eux d'une salle de projection dédiée.
- Le placement des surrounds près des spectateurs amplifie l'écart de niveau entre celui qui est assis à droite du canapé et celui assis à gauche.
- La hauteur des surrounds proche de la demi hauteur de la pièce excite les résonances stationnaires dans le mode vertical.
- L'enceinte centrale est ridicule en regard des latérale alors que c'est elle qui travaille le plus.
- Elle est beaucoup trop basse. Les acteurs parlent avec leurs pieds. (C'est un TV-Room pas un cinéma).
- La configuration d'Appolito horizontale augmente la dispersion verticale et réduit la dispersion horizontale (le contraire de ce qu'il faudrait faire).
- Elle créée des lobes de pression avec l'annulation du signal à certaines fréquences pour les spectateurs assis sur les côtés.
- Les enceintes latérales sont trop basses par rapport à l'image et à la hauteur de la pièce.
- Le spectateur est assis dans l'axe de la pièce. Le seul endroit où il ne faut pas être car la réponse dans les graves y est très accidentée.
- D'autre part, à cet endroit la phase est rarement minimale, ce qui rend un égaliseur incontrôlable.
- La réponse des enceintes FH et RH collées dans les angles mur-plafond est perturbée par le SBI (Speaker Boundary Interference) qui creuse des écarts jusqu'à 24dB dans cette position, etc, etc...
Les fautes acoustiques sont nombreuses. Le son dans cet espace ne peut être que médiocre. Il pourrait facilement être amélioré sans que ça coûte. Apparemment, ce n'est pas la première préoccupation de ceux qui ont pensé cette configuration.



Je ne comprends pas (ou peut-être je comprends trop bien) ce qui a poussé Dolby à sortir sous le même nom deux systèmes qui reproduisent aussi différemment un même contenu artistique.
Si on compare les conditions dans lesquelles la bande son d'un film est créée puis écoutée dans un home cinéma, il y a de quoi s'interroger.

Je rappelle que le mixage effectué en studio et destiné aux grandes salles, n'est pas refait pour les versions Bluray ou streaming. Il subit une légère compression pour réduire la dynamique, une accentuation des dialogues, une atténuation du LFE. Ces opérations sont effectuées au cours du Mastering.

Regardons maintenant la configuration qui a servi à créer la bande son Atmos. Tous les documents ci-après proviennent de Dolby.



Il y a 5 enceintes en façade, c'est normal la salle est large. A la présentation, les inters sont souvent redistribués à gauche et à droite.
Remarquez qu'il n'y a pas de Front Height, bien que le plafond soit très haut par rapport aux enceintes.



Les enceintes surround sont très au dessus des sièges. Sur le dessin, l'enceinte rouge est trop basse.
Comment corroborer cette hauteur élevée avec la hauteur préconisée pour un HC ?



De même, les enceintes surround ne visent pas le spectateur le plus proche mais le plus éloigné. Le plus proche n'est pas dans l'axe de l'enceinte, pour recevoir moins de niveau grâce à la perte de directivité et aussi pour que la diffusion opère. C'est exactement le contraire de la spécification home-cinéma.



Ici, on voit que chaque canal de sortie (CDS) alimente deux enceintes pour une diffusion plus homogène avec un nombre limité de CDS. Les faisceaux des enceintes sont croisés. Ceci permet à la fois de cibler les objets sur une zone plus large tout en préservant une certaine diffusivité. Rien n'empêche de mettre 2 enceintes par CDS dans un HC.



Idem pour le plafond.

Bien sûr un home-cinéma n'est pas une vraie salle de cinéma. Mais comment peut-on imaginer que la configuration HC décrite par Dolby va produire une expérience cinématographique compatible avec la configuration originale décrite par le même Dolby ?

Les professionnels du cinéma ne comprennent pas.
Il y a deux semaines, je participais à une réunion à laquelle qui rassemblait 4 ingénieurs du son formés à l'Atmos, un réalisateur, un acousticien et le propriétaire du studio. Je ne m'attendais pas en disant: "vouloir reproduire le son Atmos dans le cadre d'un home-cinéma, c'est vouloir faire de la moto dans une salle de bains" que j'allais déclencher un applaudissement général et des commentaires comme "c'est exactement ça - bien-vu - je la replacerai, etc..."

Nous autres, particuliers, amateurs de cinéma chez soi, ne sommes pas responsables de cet océan qui sépare le son Atmos original de celui qu'on nous propose pour notre salon. Dolby fait tout pour qu'il en soit ainsi.
Je déplore que Dolby ait voulu conserver le même nom pour deux expériences audio-visuelles qui ont très peu en commun. A une époque Dolby proposait le Dolby Stereo aux professionnels et le ProLogic aux particuliers. Bien que l'un et l'autre fasse le même travail, les noms étaient différents.
Si Dolby avait donné un autre nom à l'Atmos HC, chacun comprendrait qu'il s'agit de deux systèmes immersifs différents et nous n'aurions pas ces discussions interminables.

De mon côté j'essaie, en appliquant au home-cinéma quelques recettes empruntées aux studios et en évitant les configurations inadaptées décrites dans les manuels des fabricants de rapprocher un peu l'expérience HC du son original.
Mais le consommateur moyen ne cherche pas à comprendre comment sont faits les films, il ne lit pas les ouvrages qui expliquent comment on écoute le son cinéma et ne cherche pas la configuration qui améliorera les performances de son installation. Il est plus évident et plus simple de faire confiance au manuel, au vendeur- intégrateur et aux articles des magazines.
Cela me parait normal pour la grande majorité des consommateurs qui cherchent un divertissement familial sans ambition de qualité ou de performance. Par contre, chez un passionné, c'est plus difficile à comprendre.

[pasender]

Bien d'accord avec ton post Jean-Pierre.

Pour le dessin Denon, c'est un schema très basique pour illustrer les différents CDS existants dans cette configuration 7.1.4 avec des Height, et je l'ai copié ici juste parce que je devais prouver que cette configuration existe et est possible en Atmos HC, même si elle n'est pas optimale
Ce dessin n'est pas destiné au placement précis des enceintes

Au sujet de tes commentaires finaux sur le positionnement de Atmos, Dolby a en effet un problème a régler.
Ceci est du au fait que c'est une technologie a géométrie TRES variable:
- Cinemas => Atmos Cinema => >1 M€
- Home Cinema dédié HDG => Atmos HC => 100 K€
- Home Cinema dedié => Atmos HC => 10 K€
- Home Cinema de salon => Atmos HC => 1 K€
Il y a donc un facteur 1000 en terme de budget entre les différentes installations, et un facteur 100 pour le seul format Atmos HC.

Même en réduisant l'équation au seul Atmos HC, comment communiquer et optimiser les installations, en effet entre une barre de son, une install 5.1.4 de salon, une salle dédiée en 7.1.4, et une salle en 24.1.10 sur un Trinnov, il n'y a pas beaucoup de points communs au niveau physique
Pour répondre a ta dernière phrase, j'imagines que chacun essaie d'optimiser l'implémentation de Atmos HC dans son environnement, et avec de multiples contraintes (budget, salle, isolation, ...).

[Jean-Pierre Lafont]

Pour une fois nous sommes d'accord. ça me fais très plaisir et je vais de ce pas, ouvrir une bouteille de Champagne à ta santé.

Je suis bien conscient de la fourchette de prix de 1 à 100 pour un HC (et même 500 parfois). Cela tient au matériel mais aussi à la décoration, bien qu'on ne soit pas obligé.
D'ailleurs je considère stupide de dépenser beaucoup d'argent dans la déco car une salle de cinéma s'apprécie lumières éteintes.

Je respecte prioritairement les personnes modestes au budget limité car c'est avec elles que j'ai le meilleur dialogue.

Ce qui me choque vraiment, depuis 11 ans que j'écris sur ce forum, ce sont les gens qui se privent pour remplir leur tirelire afin de dépensent inutilement une fortune dans le matériel, avec une configuration hélas inadaptée, sans s'occuper de l'acoustique (80% du son perçu) ni de l'environnement visuel (couleurs claires par exemple). Dans ce contexte, un équipement 10 ou 20 fois moins cher donnerait des résultats très proches voire identiques. L'économie réalisée permettrait de s'offrir les conseils d'un expert indépendant et de corriger la pièce. Et là, le gain qualitatif serait incomparable.
Mais le monde ne fonctionne pas comme ça.

[Fafa]

Merci pour ce débat, riche d'enseignements.
Ca permet d'y voir plus clair.

[stephblues57]

Il devient raisonnable on dirait ...chez nous pas champagne mais une petite mirabelle avec le café

[LEPIRATE]

je connais, j'étais de NANCY maintenant je vis en CORSE je suis à la myrte, mais je ne regrette rien, en plus j'ai un stock de mirabelle

[stephblues57]

Hume ça doit être pas mal aussi , si tu passe par NANCY , tu es le bienvenu, avec échange de mirabelles évidement

[blackfoots38]

je connais, j'étais de NANCY maintenant je vis en CORSE je suis à la myrte, mais je ne regrette rien, en plus j'ai un stock de mirabelle

Merci pour le numéro des années Laser

[thxrd]

Merci Jean Pierre pour cette intervention ..
apres maintenant 3 ans sur le sujet Atmos , et la pratique de pas mal de salle Atmos en 24 ou 32 , je n'interviens plus .. ..( je me contente de lire et de me dire ..olby les a vraiment bien "b.."
Tout a ete dit , redit , expliquė en' long et en large ..mais rien n'y fait
Le marketing l'emporte ..
.. perso au risque de surprendre beaucoup et peut etre meme de facher certains . Je n'encourage pas aux equipements Atmos grand public
Sauf si on respecte le schema original ( donc pas grand public )
Du moins cotė installation des HP ( oublions meme le delire des enceintes avec tweeters visant le plafond ) mais bon.. chacun est libre ..
Je prefere une installation 5/7.1 bien réalisée avec un array de sides et rear bien fait / au moins on aura une immersion correcte

pendant ce temps , pour moi meme , je positionne et respecte les angles d'incinaison suivant la dispososition originale Atmos cinema et je met un nombre coherent d'enceintes afin d'etre coherent avec l'idée "objets " de Dolby
C'est sur, c'est embetant, et ca revient cher .. et c'est pas du tout grand public
je te rejoins ã 100% en disant que Dolby n'est pas serieux en donnant la meme denomination ã son approche grand public ....
on est sur d'une chose : ca n'a pas vraiment de rapport avec l'original ..

les placements de HP concernant l'Auro , c'est bien cela , mais ..bon .. l'auro .. c'est "mort " .. donc des placements HP destinés
ã l'Auro réutilisés comme "placements" Atmos .. hum'.. et pourquoi pas par terre ou n'importe où ?? ( joke )
Quand aux options de placement en DTS x .. soit on place comme Dolby ( tel que le mix en studio ) soit on repart dans : je suis l'auditeur "expert" qui decide des positions des sources .. et le travail des ingés ..on s'en fou ..

Depuis 5 ans ( debut de l'immersif Atmos ) , j'ai donné mon opinion ( qui n'engage que moi )
L'Atmos cinema , c'est spectaculaire ( d'autres approches usant d'un grand nombre d'objets / sources et HP aussi ) , simplement c'est comme la 3 D en pour l'image
Pour que ca marche "vraiment " , il faut reunir toutes les conditions .. grandes salles / beaucoup de canaux , donc beaucoup d'amplis et beaucoup d'enceintes et un processeur tres cher et un respect scrupuleux de certaines contraintes de disposition ..
idem avec la 3 D image : .ecran de tres grande taille avec non pas 4 miserables Fl , mais la meme luminance qu'en 2 D .. et 90 % des spectateurs vous disent : whaou .. c'est super ..
mais evidemment le prix , ca l'est moins ."

En resumé il n'y a pas de mon humble avis , des "categories " d'Atmos !! qui existeraient suivant les installations
Soit on est en Atmos et c'est le schema Dolby montré par JP , soit ce n'est pas cela et ce n'est pas de l'Atmos .. c'est une bidouille ..
ce n'est pas etre "puriste " ou intransigeant , c'est juste que si on tente de vous servir un vin de table basique en vous garantissant que ce sera l'equivalent d'un Petrus , vous aurez sans doute un peu de mal à y croire
Et bien' là ,c'est la meme chose , mais en pire , car pour le vin , les 2 sont du vin
Pour l'Atmos l'un en est , et l'autre pas du tout ..
c'est juste du marketing pour faire croire que vous conduisez une F1 alors qu'en fait vous etes en berline de base ..

Mais on parfaitement le droit de penser autrement , et meme de refaire le mix du film .. sauf que dans cette approche , alors pourquoi respecter le reste ?
Pourquoi faire D 65 / 709 ou DCI ?
Pourquoi reproduire le LFE ?
Pourquoi vouloir une bande passante propre, lineaire et sans distortion
Dans ce cas lã , on a aussi le droit de dire :
Je prefere sans LFE , je veux une BP de 60 à 4500 hz .. / je veux plein de modes tres forts dans ma salle, et je veux des surrounds par terre ..et pas au plafond
Et je prefere D 43 avec un gamut d'imprimerie !
Et je ne veux surtout pas traiter l'acoustique de ma salle .. mon plafond concave et mon sol en marbre avec ses murs blanc tout lisses , je trouve que c'est bien meilleur
C'est comme cela que ca me plait et donc j‘ai raison ..
Je viens juste de créer une categorie de HC specifique ....
thxrd

[stephblues57]

Je me régale ...

[chicken run]

je te rejoins ã 100% en disant que Dolby n'est pas serieux en donnant la meme denomination ã son approche grand public ....
on est sur d'une chose : ca n'a pas vraiment de rapport avec l'original ..

Sauf que, en disant ça, tu ne fera absolument pas bouger d'un iota le point de vue des fervents partisans de l'Atmos domestique qui ont déjà admis ça il y a 150 pages. Ils vont donc te répondre que, "petit un" ils savent très bien que ce n'est pas la même chose que l'Atmos cinéma, "petit deux" (optionnel selon les sensibilités), ils n'aiment pas le cinéma donc refaire la même chose chez eux ne les intéresse pas.
Tu as raison, ils ont raison. Opter pour cette prise de position toute en rondeur ne confronte pas vraiment ceux qui pensent que c'est chouette, et donc absolument indispensable d'entendre passer un 747 toutes sirènes hurlantes dans 4 malheureuses enceintes au plafond alors qu'on est plongé dans l'ambiance d'un film.

La position qui consiste à dire que l'Atmos domestique c'est pas l'Atmos cinéma, elle convient très bien à ceux qui ont acheté le dernier appareil à la mode pour alimenter 2 voire 4 enceintes supplémentaires dans leur salon...
L'autre position est autrement plus risquée, et j'en ai fais les frais, qui vise à démontrer aux pro Atmos domestiques que le marketing se cache derrière cette appréciation faussée des effets positifs de l'Atmos (du reste un effet totalement fantasmé, dont j'ai pu faire l'expérience dans une salle équipée, un effet largement alimenté par le marketing visuel de la pièce : enceintes bien visibles au plafond, ampli qui s'allume pour t'afficher en gros Atmos Dolby Surround etc...).
En somme, et je sais de quoi je te parle quand je te dis ça, essayer de convaincre un pro Atmos domestique qu'un bon 5.1 avec un array procure cette sensation de bulle et de verticalité, sans avoir droit au coup de klaxon des enceintes au plafond qui vont te dire : "hé, t'as entendu, on est là !!!"... ben y a du boulot...

Tu te heurteras toujours à la même réponse en retour des pro Atmos domestique en invitant les gens à faire le choix du 5.1, comme c'est le cas chez moi d'ailleurs et merci à JPL pour ses précieuses interventions qui m'ont permise de mettre des mots sur ce que je n'aimais pas dans l'Atmos et pourquoi il me fallait donc opter pour le 5.1. Ce Topic m'a au moins apporté ça et je lui en suis reconnaissant.

[mguw]

ouais ben moi, je suis passé d'un 7.1 à un vrai 7.1.4 enceintes au plafond et bien je surkiffe donc merci le marketing de Dolby

[stephblues57]

Je crois que Roland a remis une pièce dans le jukebox