Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

[Dawid]

(a mon avis) Ton DSP ne fera que tripatouiller pour redistribuer une partie du son des surround du les canaux du haut. C'est ca qui te donnera l'effet bulle que tu sembles rechercher, mais cet effet (diffus) tu dois aussi pouvoir l'avoir en multipliant les enceintes par canal

[Fafa]

Je ne comprend pas une chose ?

Pourquoi veut tu rajouter des canaux qui n'existe pas de la mix original ?

Et pourquoi pas?

Le passage du 5.1 au 7.1 fonctionne TRES BIEN, avec le bête DPS Surround EX qu'ont tous les amplis depuis 10 ans.
Le passage de 2 à 4 enceintes pour les surrounds m'a beaucoup plu.

Je me dis qu'il y a certainement quelque chose à faire sur la verticalité.
D'ailleurs, cela fait des années que les amplis proposent ce genre de choses.
A voir si les DSP sont à la hauteur...

Intuitivement, je pense que oui.
Placer les bruits d'air en l'air, ça doit pas être bien sorcier.

(a mon avis) Ton DSP ne fera que tripatouiller pour redistribuer une partie du son des surround du les canaux du haut. C'est ca qui te donnera l'effet bulle que tu sembles rechercher, mais cet effet (diffus) tu dois aussi pouvoir l'avoir en multipliant les enceintes par canal

C'est certainement ainsi que fonctionnera le DSP.
j'imagine bien aussi un traitement en fonction de la fréquence et de l'intensité.

Dans un premier temps, ayant la partie "hard" de l'Atmos mais pas le préampli, je vais essayer ainsi.
Les enceintes Atmos avant seront couplées aux enceintes latérales.
Les enceintes Atmos arrière seront couplées aux enceintes arrière.
Je verrai déjà ce que ça donne.

Seul souci : les travaux à réaliser.
Je suis pas bon en bricolage...
Et faut que j'attende que mon bricoleur soit libre pour s'en occuper. Il a d'autres chantiers avant le mien (et j'ai moi même plusieurs chantiers à lui faire réaliser).

[pasender]

Je ne comprend pas une chose ?

Pourquoi veut tu rajouter des canaux qui n'existe pas de la mix original ?

Ce que tu n'a pas completement compris je pense c'est que dans les films récents Atmos, le mix original c'est du 7.1.2 + DES OBJETS, en un sens le mix original est en 24.1.10 (encore plus de canaux au cinéma)
Donc si tu tiens a respecter ce qui a été réalisé pour ces films (c'est un argument qu'on entend souvent), alors il te FAUT avoir une installation Atmos

Tout l'objet du débat actuel concerne plutot la qualité ou la faiblesse du rendu Atmos dans un Home Cinema.
On est tous d'accord pour dire que des compromis sont faits, a demarrer avec le nombre de canaux, une installation 24.1.10 demande un budget et un espace incompatible avec 99% de la population ...

[shadow13]

pour aller dans ton sens, n'en déplaise aux puristes, l'installation chez moi en 7.4.4 (oui je sais le .4 n'existe pas il n'y a qu'un canal LFE) marche très bien, les effets atmos sont biens la et objet avion, hélico, insecte qui passe est vraiment bien rendu.
jaques paris de LAL est venu le mois dernier et a trouvé la salle vraiment agréable et l'installe atmos apportait vraiment un plus.

apres il faut juste voir ce que tu a envie de faire, et quel plaisir tu va y prendre, se dire que c'est restituer le mix original comme il a été pensé avec 64 enceintes ou rien, et bien non merci, ma tambouille maison me satisfait pleinement (et même avec un dsp yamaha sur les pistes non atmos).

si cela peut faire avancer ta réflexion ...

[Fafa]

si cela peut faire avancer ta réflexion ...

Ca me conforte en tout cas dans mon idée...

[Jean-Pierre Lafont]

Cette discussion peut durer éternellement sans que chacun en tire un enseignement ou un profit. Vous parlez de choses différentes et vos point de vue de se rejoindront jamais.

Le cinéma au même titre que la musique, la peinture, la sculpture sont des formes d'expression artistique.
L'artiste rassemble talents, ingéniosité, savoir-faire et moyens techniques pour produire une oeuvre née de son imagination.
Il souhaite que son oeuvre arrive intacte au regard ou a l'oreille du public pour que l'émotion qu'il a voulu transmettre soit préservée, si possible dans ses moindres détails (car ce sont souvent les détails qui demandent le plus de travail).

C'est là que ça se gâte car il y a une infinité de façons d'aborder une oeuvre artistique selon l'importance qu'on lui donne.
Je ne débattrai ici pas de l'appréciation toujours hautement subjective que chacun peut avoir sur l'oeuvre elle-même. Pour le cinéma, on pourrait parler de la qualité du scénario, de la richesse des dialogues, le jeu des acteurs, la cohésion de la musique, l'intensité des silences, le rythme, le cadrage des plans, le jeu des ombres, le choix des couleurs, etc, etc, la liste est longue... Ce serait complètement hors sujet.

La discussion qui nous concerne porte davantage sur la manière dont l'oeuvre est présentée ou traduite au sens technique du terme.
Dans la grande variété des approches, on distingue 2 courants majeurs.
1- Il y a les connaisseurs. Amateurs ou chevronnés, ils sont attachés au respect de l'intention de l'artiste. Ils cherchent l'authenticité dans la présentation de l'oeuvre pour en savourer toutes les subtilités. Ils apprécieront la profondeur vertigineuse d'un silence, la finesse du bruit de la main qui caresse les cheveux, l'enveloppement homogène d'une ambiance, la dynamique des impacts, la spatialisation des objets, l'équilibre tonal.
2- Il y a ceux pour qui le cinéma est un divertissement et les films des produits de consommation. Leur ambition se limite à passer un bon moment, seul, en famille ou avec les copains, même s'ils ne captent pas toutes les subtilités du travail accompli, sans grande importance de toute façon.

On pourrait d'ailleurs faire un parallèle avec le vin de table ou le Champagne.
1- D'un côté il y a ceux qui surveillent le cépage, le millésime, la façon dont le vin a été vieilli, conservé. Ils veilleront à l'état du bouchon, à ce qu'il soit chambré à la bonne température, bien aéré, à l'ouvrir doucement et le servir dans un verre de forme adaptée pour conserver les arômes afin de le déguster dans les meilleures conditions.
2- Et puis il y a ceux pour qui du vin, c'est du vin. Ils vont s'attacher davantage à l'étiquette, à l'âge (s'il est vieux, c'est mieux) et feront joyeusement péter le bouchon pour arroser un évènement.
Je connais bien ces deux approches et je les respecte toutes les deux. Mon avis est que dans le second cas, il n'est pas impératif de se ruiner dans l'achat d'une bouteille onéreuse.

C'est pareil pour le home-cinéma. Les approches sont différentes et on ne parle pas du même monde, mais je respecte les deux.
Quand un client me demande de lui construire un home-cinéma, je passe d'abord un long moment à lui demander de m'expliquer ce qu'il veut en faire.
S'il me dit," moi c'est pour regarder les sports, et puis il y a les enfants qui aiment les dessins animés et les jeux vidéos" je lui dessine une configuration adaptée à cette usage.
Par contre, s'il s'agit d'un cinéphile averti, je suivrai de plus près les méthodes qui rapprocheront sa pièce de celle où le film a été créé.
Les impératifs techniques ne sont pas les mêmes pour les deux cas, les méthodes à mettre en oeuvre et le choix du matériel non plus. L'erreur la plus fréquemment commise est d'investir dans un matériel inutilement cher, complétement inadapté à l'environnement et à l'usage prévu.

Visiblement, Fafa, Shadow13 et d'autres, ne cherchent pas à reproduire le film tel que son auteur l'a créé. Ils préfèrent un environnement sonore (et peut-être visuel), personnalisé à leur idée. Je n'y trouve rien à redire mais leur attente me parait trop personnelle pour être partagée ou servir de modèle. Dans un choix de configurations aussi diversifié, je n'ai aucun conseil à donner car je ne connais pas les objectifs, qui de toute façon, ne répondent à aucune règle car il n'est pas plus viable d'installer un Atmos dans un salon que de faire de la moto dans une salle de bains. Et ne vous y trompez pas, cela n'a rien à voir avec le nombre d'enceintes ni la puissance de la moto. S'il y en a qui aiment... pourquoi pas ? L'essentiel est que le résultat plaise à son propriétaire et lui seul peut en décider.

[shadow13]

la on se rejoint et c'est ce que j'ai dit a fafa, pour moi, et uniquement mon ressentit, je prends beaucoup de plaisir dans ma salle avec ma configuration. les 2 heures que je passe devant un film seul ou avec mes enfants doivent me faire oublier tout le reste, et j'assume tout a fait le fait d'être un consommateur de sensations et etre plus tourné vers le film a grand spectacle a la mode en ce moment, que le film d'auteur.

et la comparaison avec le vin est tout a fait pertinente, sauf que pour cette partie la je suis beaucoup plus pointilleux que sur les galettes que ne donne a manger a ma salle

[stephblues57]

[Fafa]

Visiblement, Fafa, Shadow13 et d'autres, ne cherchent pas à reproduire le film tel que son auteur l'a créé.

C'est un débat philosophique, mais justement, ce que l'auteur du film cherche à reproduire, nous n'en savons RIEN, à moins de le connaitre personnellement.
Ce débat revient souvent à propos de la compensation de mouvement : massacre aux yeux des puristes, moyen de s’accommoder d'une limite technique ancestrale pour d'autres (moi y compris).

Le cinéma est un art étroitement lié à la technologie.
La technologie est très certainement vécue par les réalisateurs comme une contrainte. Dans le passé :
- contrainte de tourner en noir et blanc avant l'avènement de la couleur
- contrainte de sonoriser en mono ou en stéréo avant l'avènement du multicanal
- contrainte de tourner saccadé en 24p... (ne pas en parler P. Jackson!!!)

Si les réalisateurs ont accepté les évolutions techniques, c'est qu'ils les ont souhaités auparavant.
Mais en l'absence d'une évolution technique, doit-on considérer qu'ils la refuseraient s'ils y avaient accès depuis toujours ?

Voit-on beaucoup de réalisateurs volontairement tourner en noir et blanc et en mono ?
(je n'ai pas dit que ça n'arrivait pas).

Autrement dit, à mes yeux, le respect de l'oeuvre original implique surtout se taper des limitations techniques que les réalisateurs ne souhaitent probablement pas.
Je n'ai donc aucun scrupule, au regard du respect de l'oeuvre, d'enclencher la compensation de mouvement de mon diffuseur, d'étendre le 5.1 en 7.1 et bientôt de l'étendre en 11.1... tant qu'un réalisateur ne m'aura pas clairement indiqué qu'il souhaitait que son film soit saccadé en 24p et que sa bande son soit limitée strictement au 5.1.

[stephblues57]

Effectivement chacun est libre de pensais comme il le souhaite, et de vivre ses films comme l’entends.

"A partir du moment où la personne se fait plaisir " ... entièrement d'accord avec vous Jean Pierre.

De mon côté, la salle est câblée pour recevoir 6 enceintes plafond, mais je ne les installerais pas ... pour le moment ... les différentes lectures ici ou cinetips m'en ont dissuadé.

@ Jean Pierre : Peut-on espérer un jour (proche ou non), pouvoir restituer un son multicanal du type Atmos, Auro3D, ou autres, dans un salle Home cinéma de taille modeste ? sur 2, 4, 6 enceintes plafonds.
Pensais vous à ce moment que les ingé son, mixeront pour le format dit " home cinéma" ou, est ce que l'électronique feras le boulot.

[Fafa]

De mon côté, la salle est câblée pour recevoir 6 enceintes plafond, mais je ne les installerais pas ... pour le moment ... les différentes lectures ici ou cinetips m'en ont dissuadé.

Pourquoi refuses-tu de tester cela par toi-même?
Tu as quoi à perdre, sachant que tu as fait le plus dur ? (le passage des câbles)

[stephblues57]

Investissement / rendu

Le plus dur de mon côté , n'est pas le passage des câbles, car prévu depuis le départ ( plus d'un an ) , mais rajout de 6 enceintes identiques aux surround ,8330, ( en gros 600 a 900€ selon l'occasion ) , rajout de 6 canaux d'amplifications ( 600 à 900 € selon les occasion ) , pré ampli capable de décodé ces format ( pas d'idée sur le tarif mais je pense entre 1500 et 2500€) , total 2700 à 4300 € pour quelques choses ( d'après les lectures de JPL ou Roland ) pas forcement adapté à nos petits volumes me semble pas un investissement que je près à faire aujourd'hui .

[Hugo S]

Bonjour,

Etant en train de finaliser un article HCFR comparant 2 très courts extrait de bande-son VO Dolby Atmos du film Lucy, ceci en reproduction Home Cinema 5.x, 7.x, 7.x.4, 5+Wides.x.4 (via un Marantz AV8802A) et je rentre à l'instant de chez Trinnov où ce matin même sur un Trinnov Altitude 32, nous avons pu explorer des contextes 7.1 "array", 9.1.4, 9.1.6 et 21.1.8...

L'un de ces extraits Dolby Atmos de Lucy correspond à cette petite video HCFR :

http://www.homecinema-fr.com/HH/Mixage% ... 20Lucy.mp4

Tout ceci devrait être mis en ligne sur HCFR d'ici @ 10aine de jours.

Hugo

[Fafa]

Investissement / rendu

Le plus dur de mon côté , n'est pas le passage des câbles, car prévu depuis le départ ( plus d'un an ) , mais rajout de 6 enceintes identiques aux surround ,8330, ( en gros 600 a 900€ selon l'occasion ) , rajout de 6 canaux d'amplifications ( 600 à 900 € selon les occasion ) , pré ampli capable de décodé ces format ( pas d'idée sur le tarif mais je pense entre 1500 et 2500€) , total 2700 à 4300 € pour quelques choses ( d'après les lectures de JPL ou Roland ) pas forcement adapté à nos petits volumes me semble pas un investissement que je près à faire aujourd'hui .

Effectivement, vu sous cet angle...

C'est vrai que ça peut vite monter cher.
Je viens justement d'investir dans les 4 enceintes et l'amplification, le tout d'occasion. J'en ai eu pour 1700€.
Il me reste à changer le préampli (2500 neuf... A voir si je peux le trouver d'occase ou en promo fin de série).

Mais ce qui me gave le plus, ce sont vraiment les travaux...

[stephblues57]

Maintenant je dis pas que le format " ATMOS" soit mauvais, loin de là , je suis même convaincu que cela peut apporter un plus , mais pas dans l'état actuel qui se mixe sur 10 canaux et se diffuse sur 32 enceintes minimum ( encore d'après les lectures que j'ai pu faire ) .
Mais les avis divergent et n'ayant pas encore fini la salle ( je ne sais pas si tu as été faire un tour ? ) j'ai d'autres priorités ...

Je reste quand même a l'affut des nouveauté a ce sujet et qui serait a la porté de nos bourses ...