DD true HD, DTS HD MA et PCM uncompressed

» 22 Déc 2008 17:46

Yes_Papa a écrit:1/ DTS MA + DDHD + LPCM
2/ DTS
3/ DD

Et il vous a fallu des tests en aveugle pour en arrivver là ?

» 22 Déc 2008 18:37

Bah vi

Sur le papier l'ordre est évident car basé sur des critères objectifs. Mais l'écoute étant un critère subjectifs, le résultat pouvait être différent.
Ca prouve surtout qu'à l'écoute les lossless sa valent

» 22 Déc 2008 18:56

Yes_Papa a écrit:Sur le papier l'ordre est évident car basé sur des critères objectifs. Mais l'écoute étant un critère subjectifs, le résultat pouvait être différent.

Ok, presenté comme ça, ça sonne moins "perte de temps"

» 22 Déc 2008 21:44

suis d'accord avec ce classement, pense pas qu'il y en ait d'autre possible... :mdr:

» 29 Déc 2008 13:06

Merci Yves pour ce super topic :wink:

..

J'y vais de ma petite reflexion.

J'ai un pre HC equipé d'entrées 7.1 exploitées en 5.1 via ma platine Panasonic BD10 qui a des decodeurs internes sauf pour le DTS MA HD.

Lorsque j'ecoute une bande son en DD True HD je n'ai pas de difference significative via l'analogique ou lorsque je repasse par les decodeurs de mon Rotel qui sort laors du simple DD

Par contre lorsque j'au une bande son en LPCM la difference avec les autres modes est spectaculaire.

Comment doit je l'interpreter ? les decodeurs de ma BD 10 qui sont bof bof pour le DD THD ? le LPCM qui est vraiement au dessus du lot?

Merci pour votre contribution

Gil

» 29 Déc 2008 13:11

gil2b a écrit:Par contre lorsque j'au une bande son en LPCM la difference avec les autres modes est spectaculaire.

les decodeurs de ma BD 10 qui sont bof bof pour le DD THD ?
Gil

AMHA la reponse est dans la question :wink:

FGO

» 03 Jan 2009 19:42

AMHA, FGO a raison :lol:

» 03 Jan 2009 20:11

Mais alors pourquoi le LPCM est vraiment au dessus du lot, dans les 2 cas : DD THD et LPCM c'est ma platine qui decode mais en comparaison

DD via le pre ampli ou DD THD le vainqueur est le pre ampli

LPCM decodé par la platine vainqueur face aux autres format,
Pourquoi? que les decodeurs du BD10 soient moins performants que ceux du Rsp 1098 ne m'etonne pas, ce qui me fait reagir c'est que seul le LPCM me donne une grosse difference par rapport aux autres formats. Qu'a t'il de spécial ? Aurait je le même ecart avec un DTS HD MA que ma platine actuelle ne decode pas?

Gil

» 06 Jan 2009 16:56

Merci pour tes recherches WHyhey. Ca me rappelle une soirée resto ça. :wink:

» 07 Jan 2009 11:54

fafa.dudu a écrit:Merci pour tes recherches WHyhey. Ca me rappelle une soirée resto ça.

exact !
nous avions un différent sur ces codec: toi soutenant que ce ne sont que de "simples" Zip, moi ne sachant pas mais doutant fortement que ce n'était QUE des Zip.
A ce stade des recherches, il semble bien que le DD est bien un simple Zip et que le DTS est un Zip ++, amélioré de son système de matriçage de piste en fonction de la disposition des enceintes afin de reproduire au mieux la configuration des enceintes lors de la création de la bande son dans le studio de mixage.
A+

» 07 Jan 2009 11:59

gil2b a écrit:Comment doit je l'interpreter ? les decodeurs de ma BD 10 qui sont bof bof pour le DD THD ? le LPCM qui est vraiement au dessus du lot?

gil2b a écrit:LPCM decodé par la platine vainqueur face aux autres format,
Pourquoi? que les decodeurs du BD10 soient moins performants que ceux du Rsp 1098 ne m'etonne pas, ce qui me fait reagir c'est que seul le LPCM me donne une grosse difference par rapport aux autres formats. Qu'a t'il de spécial ? Aurait je le même ecart avec un DTS HD MA que ma platine actuelle ne decode pas?

Salut Gil2b

que de questions ... sans réponse !!! :mdr:

» 07 Jan 2009 19:50

WhyHey a écrit:
Salut Gil2b

que de questions ... sans réponse !!!

Salut WhyHey :wink:

Ben oui t'a mis le bazard :mdr:

Gil

» 24 Avr 2009 15:08

Détérage de topic dont je trouve le 1er post réellement intéressant et constructif

» 27 Avr 2009 13:39

c'est gentil :oops:

avec 23 jours en moins je l'aurais pris comme un 1 avril, mais un 24 je le prends comme un compliment

» 27 Avr 2009 21:12

WhyHey a écrit:c'est gentil
avec 23 jours en moins je l'aurais pris comme un 1 avril, mais un 24 je le prends comme un compliment

Tu peux, je suis sincère !

J'ai fait un petit test qui malheureusement ne me permet pas d'affirmer que tout ce que tu as dit est juste mais ça donne quand même à réfléchir.

J'ai pris king kong en blu-ray. J'ai fabriqué une MKV dans lequel j'ai mis :

- le film sans compression
- la piste DTS HD MA d'origine ( un diag m'a remonté qu'il n'y a avait pas de dialog normalization )
- la piste DTS HD MA d'origine que j'ai converti en FLAC
- la piste DTS HD MA d'origine que j'ai converti en LPCM

Bon à la fin ça m'a fait un fichier monstrueux mais là n'est pas question :mdr:

Grâce à ce MKV j'ai pu passé d'une piste à l'autre et je dois dire que je n'ai entendu aucune différence. Je précise aussi que mon PCHC est optimisé pour l'audio HD et que les sorties de ma carte son pro attaque un preamp lexicon MC1 qui est en bypass et à la charge de fixer le niveau de chaque voie et le volume de l'ensemble, tous les autres traitements sont daits via le PC.

ma petite expérience montre :

que DTS HD MA = décodage DTS HD-MA en FLAC = décodage DTS HD MA en LPCM

Perso, je me dis que l'inverse doit être aussi vrai donc :

master > LPCM > DTS HD MA = tout pareil

Voilà

a+