Centrale or not centrale

[Maxwell Sheffield]

Moi je déconseille les downmix, seul le studio peut le prévoir à la base et le préparer correctement (une piste 2.0 en plus des pistes 5.1 par ex)... Quand tu laisses ton intégré/préamp le faire, le résultat est souvent très différent de ce que tu devrais avoir, enfin, c'est ce que j'ai constaté !

+ 1000

     Max, adorable membre des    

[Paull]

Moi je déconseille les downmix, seul le studio peut le prévoir à la base et le préparer correctement (une piste 2.0 en plus des pistes 5.1 par ex)...

En effet, personne ne conseillerait un down mix de 5.1 vers 2.0.

Maintenant, dans ma pièce, avec mon matériel, et avec mes oreilles, le rendu est meilleur en 4.0 qu'en 5.0, c'est un fait. Et j'en fais part pour faire bénéficier de ce retour d'expérience les gens qui sont dans la même situation et s'intérrogent.

Même si

je pense que le rendu serait effectivement meilleur avec une 5° Dyn 52 SE

[MarcMAME]

Moi je déconseille les downmix, seul le studio peut le prévoir à la base et le préparer correctement (une piste 2.0 en plus des pistes 5.1 par ex)

C'est ce qui est toujours fait. Une fois le mix 5.1 principal effectué, on fait toujours une seconde passe pour créer un mix 2.0 encodé DolbySurround (DPL1). Malheureusement, ce mix est rarement inclu sur les DVD pour des raisons de place. Il ne sert principalement qu'aux pistes optiques analogiques de secours sur la pelliculle (Dolby-SR) ainsi qu'à la diffusion TV.
Quand il y a déjà 3 ou 4 flux audio DD et DTS en 5.1 sur le DVD, il n'est pas très raisonnable d'y rajouter encore un flux supplémentaire. Ce serait au détriment de la qualité générale audio ET vidéo.
Un DVD : c'est trop petit !!

[MOZ]

Je sais... mais souvent les consommateurs pensent qu'un downmix de la bande-son 5.1 en 2.0 par leur propre matériel arrive au même résultat, alors que je pense que cette conversion induit bcp d'inepties.
Me confirmez-vous cela ?

[MarcMAME]

je pense que cette conversion induit bcp d'inepties.
Me confirmez-vous cela ?

Personnellement je pense que : non. Tout dépend de ce que tu appelles beaucoup d'inepties !
La méthodologie pour faire un downmix en studio ou en live chez le particulier est strictement la même.
La différence c'est que, en studio, on va apporter des corrections (de niveau, de spatialisation) sur le downmix sur de petites abérrations apparentes qui ne seront pas effectués dans le downmix chez le particulier puisque la machine applique des valeurs fixes.
Ces abérrations, mineures la plupart du temps, sont essentiellement du à l'encodage DolbySurround (LtRt) qui n'est pas un système à canaux discrets comme le sont le DD et le DTS et donc pas du tout transparent (le LCRS d'entrée ne correspond pas au LCRS résultant). On peut donc voir apparaitre des problèmes de phase et de stearing qu'il serait préférable de gerer en amont.
Ces problèmes n'ont aucune raison d'apparaitre si le downmix est effectué en simple stéréo (pas d'encodage DolbySurround), sauf que pour les films, les downmix en studio sont toujours effectués avec encodage DolbySurround.
Chez le particulier, pour le downmix 5.1 vers 2.0, ce sont les métadata du flux qui donnent l'ordre à la puce d'effectuer un downmix avec ou sans encodage DolbySurround.

[MOZ]

J'ai par ex noté sur le dessin animé LILO & STICTCH qu'en downmixant le 5.1 en 2.0 et en le lisant en stéréo pure... un effet spécifique (tronçonneuse de stich en arrière droit)... se retrouvait avec un bruit de mobylette au final !

J'ai tjs également la sensation qu'un downmix génère des basses plus présentes sur la façade avant... mais pas forcément justes ?

[MOZ]

La méthodologie pour faire un downmix en studio ou en live chez le particulier est strictement la même.
La différence c'est que, en studio, on va apporter des corrections (de niveau, de spatialisation) sur le downmix sur de petites abérrations apparentes qui ne seront pas effectués dans le downmix chez le particulier puisque la machine applique des valeurs fixes.
Ces abérrations, mineures la plupart du temps, sont essentiellement du à l'encodage DolbySurround (LtRt) qui n'est pas un système à canaux discrets comme le sont le DD et le DTS et donc pas du tout transparent (le LCRS d'entrée ne correspond pas au LCRS résultant). On peut donc voir apparaitre des problèmes de phase et de stearing qu'il serait préférable de gerer en amont.
Ces problèmes n'ont aucune raison d'apparaitre si le downmix est effectué en simple stéréo (pas d'encodage DolbySurround), sauf que pour les films, les downmix en studio sont toujours effectués avec encodage DolbySurround.
Chez le particulier, pour le downmix 5.1 vers 2.0, ce sont les métadata du flux qui donnent l'ordre à la puce d'effectuer un downmix avec ou sans encodage DolbySurround.

Si je comprends bien ce que tu dis, vous "retouchez" les petites abérations directement sur le mix 5.1 en vue d'un downmix éventuel en 2.0 ?
Ou alors tu veux dire que vous préparez un downmix en métadonnées pour que lorsque l'intégré/préamp effectuera lui même son downmix, il se conforme à ce que vous avez décidé ?

[FreqResPlot]

Est-ce qu'il y a des stats sur le niveau sonore moyen d'une centrale (et même des stats sur les 5+1 canaux voir 6.1) ?

Je parie que 80% du film se passe sur la centrale, il faut donc une centrale AU MOINS aussi bonne que les frontales, voir meilleure et plus puissante puisque qu'elle est seule pour faire le niveau alors que les principales sont 2, faut pas sortir de saint cyr pour entendre que les principales travaillent globalement assez peu par rapport à la centrale.

Si on a une centrale un cran en dessous le rendu sera forcément moins bon que les principales et on préfèreras se passer de centrale tout simplement.

Pour ma part j'ai une petite config mais j'ai fait le choix d'une bonne centrale au détriment des principales, de plus je n'aime pas le son des voix sur les cotés car je ne suis pas seul à la maison et donc il y a toujours quelqu'un qui n'est pas en face.

Pascal

[MarcMAME]

J'ai par ex noté sur le dessin animé LILO & STICTCH qu'en downmixant le 5.1 en 2.0 et en le lisant en stéréo pure... un effet spécifique (tronçonneuse de stich en arrière droit)... se retrouvait avec un bruit de mobylette au final !

Il faut bien integrer le fait que l'utilisation des sorties stéréo d'un décodeur (ou la selection d'un downmix au préampli) implique obligatoirement l'activation d'un expandeur/compresseur, ce qui va obligatoirement modifier la dynamique et donc le rendu du signal restitué.
Quand tu dis : "écouter en stéréo pure", cela veut dire sur 2 enceintes, mais en réalitée, le downmix est très certainement encodé en Dolby Surround, tu écoutes donc un signal Lt Rt non décodé, ce qui n'est pas forcément désagréable en soit, mais un effet spécifique comme celui que tu cites (tronçonneuse de stich en arrière droit) sera restitué en hors phase sur les canaux avant. Le fait qu'en plus il soit mélangé puis compressé avec les autres canaux peut donner cette "sensation" de mobylette que tu perçois.

[MarcMAME]

Si je comprends bien ce que tu dis, vous "retouchez" les petites abérations directement sur le mix 5.1 en vue d'un downmix éventuel en 2.0 ?

Non, le mix 5.1 reste ce qu'il est. On effectue un second passage complet du film en appliquant la réduction et la simulation de l'encodage DolbySurround. Le downmix 2.0 est réellement fait et enregistré en studio, en plus du mix 5.1.

Ou alors tu veux dire que vous préparez un downmix en métadonnées pour que lorsque l'intégré/préamp effectuera lui même son downmix, il se conforme à ce que vous avez décidé ?

Non, nous n'avons (pour l'instant) aucun contrôle sur les métadonnées. Ces dernières sont générés lors de l'authoring du DVD. C'est donc au bon vouloir de ce technicien de décider quelle sera la valeur du Dialnorm, comment seront effectués les downmix (Lt/Rt ou Lo/Ro), quel type de compresseur appliquer pour les downmix et le Night-mode, activer les bons flags, etc....

[MOZ]

D'accord, donc cela implique que certains mix passés de 5.1 à 2.0 par le consommateur final peuvent varier en qualité de restitution... en fonction du niveau d'intervention/correction appliqué par l'authoreur ?

[MarcMAME]

D'accord, donc cela implique que certains mix passés de 5.1 à 2.0 par le consommateur final peuvent varier en qualité de restitution... en fonction du niveau d'intervention/correction appliqué par l'authoreur ?

Oui, dans une certaine mesure, si certaines métadonnées ne sont pas appliquées correctement (oubli du -3dB sur les Surround, mauvais choix de valeur du Dialnorm, compresseur trop (ou pas assez) actif, etc...)
Ce problème n'existe pas si l'on écoute le 5.1 en 5.1 (ou le 2.0 en 2.0) sauf si l'on active le Night-mode, mais ce paramètre est accessible par l'utilisateur.

[MOZ]

je pense que cette conversion induit bcp d'inepties.
Me confirmez-vous cela ?

Personnellement je pense que : non.

Donc ta première réponse est "à tempérer", non ?

[MarcMAME]

je pense que cette conversion induit bcp d'inepties.
Me confirmez-vous cela ?

Personnellement je pense que : non.

Donc ta première réponse est "à tempérer", non ?

Tout à fait !
Tout dépend de si le boulot est bien ou mal fait, mais c'est comme partout !
Mais on peut quand même partir du principe que la majeure partie des DVD sont correctement encodés et ne présentent pas de problèmes "graves" lors du downmix effectué par la puce DD du consommateur.

[MOZ]

Je suis bien d'accord

Quand tu vois la différence de qualité des encodages audio et vidéo sur un même film (même bande-son 5.1) d'un continent à l'autre (au Japon par ex, c'est souvent sublime au niveau audio)... tu comprends que trop de facteurs sont laissés à l'authoring !