Betekaa a écrit:t'étais un des pilotes?
![:lol:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_lol.gif)
![:mdr:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_mrgreen.gif)
|
Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 23 invités
Betekaa a écrit:t'étais un des pilotes?
La configuration dans mon profil
Julien Berry a écrit:Thebe a écrit:Je vois que le gamma de ce VP ressort à 2.5. Pourquoi cette "option", sachant que le gamma à 2.2 est le plus communément admis.
Ce gamma de 2.2 est une "légende urbaine » due à une erreur de documentation de la SMPTE.
Ils ont d’ailleurs apporté un correctif en disant qu’il avait en fait une « tolérance » de 0,3 appliquée à ce chiffre. (Je n’ai pas encore le document à ma disposition, hélas, bien que membre.)
Comme expliqué plus haut et illustré sur la « photo », la référence est le moniteur calibré utilisé en télécinéma. Celui-ci a un gamma naturel de 2,5 et tous les afficheurs doivent le reproduire ou l’émuler. Tous les films que vous regardez sont transférés dans ces conditions.
L’ennui, c’est que ce chiffre de 2.2 s’est répandu comme une traînée de poudre, un peu comme le terme inapproprié « YUV », et beaucoup croient travailler en 2.2 alors que leur moniteur est en 2.5.
Je suis en mesure de l’affirmer, car dans mon activité pro, j’ai l’occasion de calibrer et mesurer ces merveilles (L’image est tout simplement sublime et c’est la référence).
Entre temps, une partie du grand public et certains fabriquants se sont tenus à ce 2.2 et s’y sont habitués !
Lorsque qu’on repasse ensuite en 2,5 , on se dit : Mince ! Je vois moins de détails dans les noirs… Mais c’est que le réalisateur l’a voulu ainsi puisque lui à étalonné le télécinéma sur un moniteur à 2,5. C’est comme je disais, une question d’habitude, et c’est plus évident pour les pros, j’en conviens car eux passent leur vie à bosser sur du matériel conforme.
Sachez, à titre d’exemple, que le gamma du cinéma numérique est à 2,6
Ce que la majorité dit ou écrit n’est forcement vrai… Je faisais référence plus haut au terme « YUV » à titre d'exemple.
MLill a écrit:Pour en rajouter une couche - si nécessaire- à ce que dit Julien il n'y a dans mon esprit aucun doute sur la norme de gamma à 2.5.
"Mon" interprétation des documents et des équations conduit à une valeur de 2.45.
Parmi les documents disponibles sur le net j'aime bien celui de Danny Pascale (je ne lui connais aucun lien avec Joe Kane).
http://www.babelcolor.com/download/A%20 ... spaces.pdf
Et notamment le tableau page 21 qui fait la différence entre gamma d'encodage et gamma de visualisation.
Cependant plus le gamma est fort et moins l'image est lumineuse, donc plus le respect de la norme à 12ftL est importante.
Et plus les détails dans les zones sombres sont proches du noir restitué par le projecteur.
Ainsi le 10% de blanc sera restitué par 0.038 ftL avec un gamma à 2.5 et 0.075 ftL avec un gamma à 2.2.
Si le projecteur a un contraste de 500:1 son noir est à 0.024 ftL.
Très proche du 10% de blanc de l'image source ...
On peut constater que plus le contraste natif du projecteur est élevé plus on peut forcer le gamma sans perdre de détails dans les zones sombres.
Les programmes liés au fonctionnement de l'iris dynamiques modifient le gamma de l'image.
Très sommairement le 10% de blanc pourra toujours être à 0.038 ftL mais le noir à 0.012 ftL.
Michel
MLill a écrit:Sur AVS Mr Wiggles plaide pour un réglage à l'oeil du bas de la courbe gamma en tenant compte des possibilités du projecteur.
Georges G a écrit:Salut ThebeThebe a écrit:l'idée pour moi qui ne suis qu'un modeste utilisateurétait justement de savoir, si lorsque les conditions de visionnage s'y prêtent, vous restez à un gamma de 2,2, ou si par principe vous avez tendance à pousser à 2,5.
Car à mon sens, si celà n'apporte rien sur le plan de l'image (cas de l'utilisateur basique qui ne sait même pas comment se présente la courbe de gamma de son vp) et que la différence ne ce voit pas quel serait l'intérêt d'opter pour l'une ou l'autre des valeurs.
Personnellement, j'ai choisi de viser un gamma de 2,2. Mais c'est parce que je projette sur 3m de base dans un salon avec des murs clairs et un plafond blanc. Avec un gamma à 2,5, j'aurais une image globalement beaucoup plus sombre, et ça ne conviendrait pas aussi bien à mon environnement.
Pour viser un gamma 2,5, je dirais qu'il est impératif d'avoir non seulement une salle dédiée (murs, sol et plafond noirs), mais aussi d'avoir un projecteur très lumineux (relativement à la base d'écran). Bref, il faut avoir tes 16 FL minimum. Avec 10 ou 12 FL, en poussant le gamma pour augmenter le contraste, ton image perdra surtout de la pêche... Et de mon point de vue, la luminosité est plus importante que le taux de contraste pour la qualité globale.
A bientot
Georges
Christophe a écrit:Si par exemple les coordonnées de la primaire "vert" est hors du triangle CIE de la norme (gamut EBU, SMPTE-C ou HDTV) le gamma en est obligatoirement influencé.
Julien a écrit:Sachez, à titre d’exemple, que le gamma du cinéma numérique est à 2,6
MLill a écrit:Christophe a écrit:Si par exemple les coordonnées de la primaire "vert" est hors du triangle CIE de la norme (gamut EBU, SMPTE-C ou HDTV) le gamma en est obligatoirement influencé.
Je vois bien l'impact du gamma sur la colorimétrie, mais pas celui du gamut sur le gamma.
MLill a écrit:Si tu forces le gamma tu réduis la luminosité des images.
Un gamma plus fort impose un projecteur plus lumineux pour respecter la même luminosité moyenne.
Il y a donc bien un lien direct entre le réglage du gamma et la luminosité (à 14ftL selon la norme de cinéma digital que j'ai relue récemment, à 12 ftL selon Greg Rogers et d'autres experts et à 16ftL selon Julien).
mermoz a écrit:Betekaa a écrit:t'étais un des pilotes?
Wouarf !
|
|