Balance HD-DVD - Blu Ray

» 30 Oct 2006 15:07

Mpeg a écrit:le hdmi ne change pas la vidéo, ceci n'empêche pas le fait que la sortie hdmi d'un appareil quelconque ne me semble pas être la même que la sortie composantes d'un autre. La sortie hdmi me semble plus compatible avec mon Z2 (mise sur l'entrée D DVI, pas d'entrée hdmi sur Z2) que n'importe quelle autre : elle ne me semble pas réclamer de calibrage du tout, contrairement au Y/C, composantes, ou composite. Les circuits qui génèrent cette sortie ont un truc différent d'un appareil sans hdmi out. Peut-être est-ce une impression, mais elle est tenace.

Si le HDMI passe par des traitements. Deja au depart il y a requantification de l'encodage des couleurs : le 4:2:0 devient 4:2:2 ou 4:4:4.
Si en plus on tient compte du desentrelaceur, des filtres, des reducteurs de bruits ....
Meme le SDI qui est le plus pure depend du deco MPEG.

Je ne parle que des DVD, le HD-DVD et le BD c'est le meme probleme.

» 30 Oct 2006 15:11

adminskynet, tout à fait d'accords avec toi, MAIS, comme tu le dis implicitement, cela dépends des traitements faits en sortie (HDMI) ou en entrée (Projo)...

Et entre un 9000s Philips (que je connais trés bien, y compris ses traitements ou plutot non traitements d'ailleurs), un 2930 ou 989 il y a des différences (de traitements)... Idem coté projecteur, entre mon cher TriTubes, qui par définition ne fait aucun traitement, et un HS60 (par exemple) qui, entre autres fait un upscale colo en 10bits (par exemple)... Il y a évidement des différences...

Autant je trouve le rendu quasi parfait en HDMI (DVI) sur mon Tritubes depuis mon lecteur HD-DVD (HD-A1), autant il fut frustrant de voir ce même rendu, avec ce même lecteur, sur un lcd Z4...

A noter aussi que, dans cette même configuration (TT / A1), l'utilisation du YUV donne tout autant satisfaction... A contrario, beaucoup de projecteurs vont numériser le signal YUV pour y appliquer des traitements avant de re-passer en analogique pour piloter les matrices ! Pour parfois n'ajouter qu'un simple réglage de luminosité c'est bien dommage !

Bref, il ne faut pas généraliser et comme tu le dit, ce sont souvent les multiples traitements méconus qui posent problème, bien plus que le fait que ce soit du HDMI ou YUV...

Evidement le HD-SDI est plus interessant (il est d'ailleurs assez facile d'ajouter cela à un A1) mais encore faut il avoir le scaler derriere qui va le gerer, ils ne sont pas légion et bien évidement pas trés accessibles.

--Patrice

» 30 Oct 2006 15:40

Je me permets de rajouter un élément important rarement abordé (que j'avais déjà évoqué il y a quelques semaines), c'est la décompression du flux video (quel que soit le codec).
Sans même parler des divers traitements et requantifications éventuels, la qualité de la décompression est très importante et différente d'un appareil à l'autre. Je rappelle tout de même que même si on emploie la sortie hdmi (ou dvi) SANS AUCUN traitement sur deux appareils différents, il y aura peut-ête des différences à cause de la qualité de la décompression.
Car on passe d'un flux compressé (mpeg-2, vc1, h264) à une suite d'images pleines (comme des BMP par exemple) sur les sorties hdmi et dvi. On ne sort donc JAMAIS le contenu (compressé) tel quel.
Cette décompression varie d'un appareil à l'autre, même s'il n'y a pas de traitement sur la luminosité ou autre.
Si on part d'un disque encodé en progressif, l'idéal est de rester en progressif, et donc de pouvoir envoyer du 1080p.
Il est donc faux de dire qu'un disque encodé en 1080p sorti par le lecteur en 1080i et désentrelacé ensuite par un appareil externe au lecteur sera aussi bon que si le lecteur sait sortir du 1080p. En tout cas, si le film est encodé en progressif.
Mais même s'il est encodé en entrelacé, il vaut mieux faire le désentrelacement à la base, c'est-à-dire dans le lecteur. Ca évite des problèmes et facilite la reconstruction de l'image, notamment quand le lecteur sait faire un traitement complexe en analysant les images précédentes et futures, ce qui est plus facile AVANT la décompression en images pleines sur hdmi, et qu'on sait plus difficilement faire si on désentrelace l'image par un appareil externe.
Tout ça n'est que théorique bien sûr, le plus simple étant de faire des essais et de juger avec ses yeux.

» 30 Oct 2006 15:41

Avez-vous un lien qui explique bien le SDI que je ne connais que de nom? Merçi! :wink:

» 30 Oct 2006 15:54

Pour faire court, le flux SDI et justement la suite d'image plein dont tu parle, prisent en sortie du décompresseur. Et, bien évidement, sort en 24p (24i/s progressive) sur les HD-DVD/BD

Ton post au dessus est un peu confu... Il peut y avoir des différences au niveau de la décompression (mpeg-2, vc1, h264) vu que le procédé n'est pas transitif, mais il y a bien longtemps (du moins sur le mpeg2) que les décodeurs font bien leur travail et font tous la même chose... Il en est de même en VC1 vu que les deux puces qui le font utilisent le même algo. (dixit Amir sur AVS). En H264 par contre, on peut encore s'attendre à des différences vu la jeunesse du truc... Mais là encore, on retrouve les puces Broadcom ou Sigma, peu de chance qu'on trouve des différences.

--Patrice

» 30 Oct 2006 16:07

laric a écrit:Pour faire court, le flux SDI et justement la suite d'image plein dont tu parle, prisent en sortie du décompresseur. Et, bien évidement, sort en 24p (24i/s progressive) sur les HD-DVD/BD

Ton post au dessus est un peu confu... Il peut y avoir des différences au niveau de la décompression (mpeg-2, vc1, h264) vu que le procédé n'est pas transitif, mais il y a bien longtemps (du moins sur le mpeg2) que les décodeurs font bien leur travail et font tous la même chose... Il en est de même en VC1 vu que les deux puces qui le font utilisent le même algo. (dixit Amir sur AVS). En H264 par contre, on peut encore s'attendre à des différences vu la jeunesse du truc... Mais là encore, on retrouve les puces Broadcom ou Sigma, peu de chance qu'on trouve des différences.

--Patrice

Non y'a pas de difference en terme de decompression pure. La decompression doit utiliser un cablage compliant avec la norme et tout les decodeurs feront bit à bit le même travail sinon il ne sont tout simplement pas compliant. Il peut y avoir des approximation plus ou moins importante au niveau de l'IDCT mais bon avec un niveau de quantification très bas je vous met au defis de voir des differences même avec les algo les plus simples.

La difference entre les platine DVD/DivX se fait exclusivement au niveau de la qualité du traitement du signal (post-process) et non au niveau de la decompression.

» 30 Oct 2006 16:19

Oui, je suis bien d'accord, je pensai juste qu'il y avait encore des possibilités de différences en H264... Tant mieux.

A noter que nous avions eu les mêmes discussions (à baton rompu) sur les soft PC, jusqu'a ce que nous soyons capable de récuperer l'image décompressé et non traitée (donc en sortie de décompresseur) pour nous appercevoir qu'il etait impossible de les différencier bit à vit

--Patrice

» 30 Oct 2006 16:35

+100 !

Et OK pour la norme HDMI 1.3.
Mais de là à ce que nous ayons la puissance de calcul nécessaire pour entrer dans un dialogue de renvoi de packet erronné et de récupération sur un flux de 1920x1080 en 24 images par seconde et cela en moins d'un 50iéme de seconde pour que cela ne se voit pas.....

Bref je demande à voir. Et d'ailleurs soyons honnêtes cela ne changera pas grand chose !

Non ce que je voulais dénoncer c'est le discours marketing qui fait croire aux gens pleins de choses erronées.

Comme dans X-Files la vérité est ailleurs.....et est en général bien plus complexe qu'on ne l'imagine.

» 30 Oct 2006 16:36

laric a écrit:bit à vit
--Patrice

joli lapsus ... :lol:

à part l'icdt,
il y a les mauvais flags que certains décodeurs traitent différemment ? affirmation interrogative ...

un peu de lecture sur ce sujet:
http://www.unite-video.com/phpbb/archiv ... 76.xx.html
et une analyse des algo dont on parle :
http://edocs.tu-berlin.de/diss/2004/sta ... istian.pdf
un dissertation sur UN flag, y en a une dizaine ...:
http://www.advogato.org/person/raph/dia ... ?start=330

c'est pas tout djeune

» 30 Oct 2006 16:48

Va savoir si c'est un lapsus

!

--Patrice

» 30 Oct 2006 17:01

un algo de conversion de mpeg2 vers H264/VC1 (AVC-4):
http://csdl2.computer.org/persagen/DLAb ... CDT.2006.4

ce sont pas foulés pour sortir leurs films en VC1