arnuche a écrit:Ce n'est pas le fait que tu mettes cette info à notre disposition qui me dérange, mais que chaque jour tu cherches la moindre info qui pourrait faire croire que dans l'absolu, le BR ne peut pas proposer une qualité équivalente au Hd-dvd. Alors que tu sais très bien que ça va changer et que ces éditions simple couche en mpeg-2 n'ont aucun sens. On est tous d'accord là-dessus.
Et heureusement qu'il y a des gens qui croient à l'évolution, parceque si tout le monde raisonnait comme ça, on en serait resté aux convertisseurs de première génération sur les lecteurs cd qui ne faisaient pas d'upsampling. Car au tout début du cd, les lecteurs n'étaient pas terribles. Ca ne l'a pas empêché d'avoir le succès que l'on connaît, mais surtout, de nettement s'améliorer sans qu'on touche à la fréquence d'échantillonage et à la résolution.
C'était un exemple un peu hors-sujet (mais pas tant que ça), pour dire qu'il n'est pas judicieux d'enterrer une technologie avant même qu'elle n'ai eu le temps d'évoluer.
Je te rappelle quand-même que les deux formats ont les mêmes spécifications au niveau du son et de l'image. Donc à moyen terme, si l'autohring est bien fait, je ne vois pas ce qui pourrait les différencier (à part plus de place sur le BR double couche, mais je parle de la qualité).
salut,
si le CD a pu évoluer en toutes tranquilité c'est parce je crois qu'il n'avait pas de concurrant, contrairement au BR qui a un sérieux concurrant qui fait mouche des la première commercialisation.
pour moi pour qu'un concurrant gagne faut qu'il fasse mouche des le début, pas plus tard, plus tard c'est déja trop tard, en fait je compare ca comme une épisode pilote d'un série TV, si l'épisode pilote fait mouche la série peut continuer, si l'épisode pilote fait un flop on arrète tout.
Créé le 10 Mar 2007 19:43
