Balance HD-DVD - Blu Ray

» 16 Juil 2006 21:22

Intéressant.
Y'a un truc que j'ai pas compris;

For HD-DVD player, you need 512MB - 640MB of DRAM. For BD player, you need 256MB - 320MB.

Pourquoi le BR (BD, c'est bien la même chose que BR?) a-t-il besoin de moins de mémoire que le Hd-dvd?

» 17 Juil 2006 1:41

arnuche a écrit:
ratibus1s a écrit:je suis à mon grand désespoir dans la seconde catégorie

Ah, toi aussi! C'est notre maladie à tous sur ce forum. Je l'ai d'ailleurs écrit il y a quelques jours. Les impatients que nous sommes risquent d'être déçus, les non connaisseurs s'en foutent et prendront ce qu'il y aura sans se poser de questions.

bah! les non connaisseurs continueront avec ce qu'ils connaissent: le DVD. il est à mon sens effectivement illusoire de croire que le grand public passera à ces nouveaux supports. en tout cas, tant que les prix n'auront pas rejoint ceux du DVD.

» 17 Juil 2006 8:24

En même temps, je ne pense pas qu'il faille craindre une suppression pure et simple de la HD sur disque.
Le laser-disc ne touchait pas grand monde, mais il existait. Avec la HD, ce sera peut-être pareil? Jusqu'à ce qu'elle décolle?
Comme dit plus haut, la télé sera peut-être un bon moyen de faire connaître la Hd au plus grand nombre, qui sera sans doute tenté de l'acheter ensuite sur disque.

» 17 Juil 2006 10:44

arnuche a écrit:Comme dit plus haut, la télé sera peut-être un bon moyen de faire connaître la Hd au plus grand nombre, qui sera sans doute tenté de l'acheter ensuite sur disque.

Globalement, je ne le pense pas => il s'agit généralement de 2 types de population assez distincts avec 2 philosophies radicalement différentes:
> les uns ne pouvant se passant du support physique avec la jaquette qui va bien, les bonus et les bandes son VO+VF: la possession d'un film sur support matériel leur est indispensable. par ailleurs, ce sont généralement les plus exigeants en terme de rendu image+son.
> les autres pronant souvent la dématérialisation des oeuvres. ceux-ci sont généralement prêts pour la VOD mais également pour payer un abonnement pour des chaines payantes.

On a d'ailleurs souvent un dialogue de sourds entre les 2 populaces, mais parfaitement compréhensible.

Ceci dit, je continue de croire que pour la majorité des gens, la HD n'a pas beaucoup d'intérêt, d'autant plus que 90% des gens n'ont pas un écran assez grand (eu égard à la distance de visionnage) pour justifier la HD et/ou ne sont pas prêts (par manque de moyens ou par choix simplement) à investir dans un écran plus grand pour en profiter. Simple constation auprès des gens que je fréquente, même si quelques'uns sortent du lot.

» 17 Juil 2006 10:46

arnuche a écrit:Le laser-disc ne touchait pas grand monde, mais il existait. Avec la HD, ce sera peut-être pareil? Jusqu'à ce qu'elle décolle?

Très probablement!

Comme quelqu'un l'a justement expliqué: la population qui achètera dans les 2 ans à venir les nouveaux supports HD est celle-là même qui achetait à l'époque les laserdiscs. La quête étant toujours la même: la recherche de la meilleure qualité possible => loin des priorités de la masse populaire.

» 17 Juil 2006 10:59

mynameisfedo a écrit:Comme quelqu'un l'a justement expliqué

D'ou le fait que la balance penche vers le HD-DVD, grace à sa qualité. De plus,il est moins cher et propose plus de films, que demande le peuple (des cinéphiles :mdr:

) ?

» 17 Juil 2006 11:50

mynameisfedo a écrit:les autres pronant souvent la dématérialisation des oeuvres. ceux-ci sont généralement prêts pour la VOD mais également pour payer un abonnement pour des chaines payantes.

Peut-être. Mais je voulais dire que si tout le monde a accès à la Hd facilement grâce à la télé, ce sera un moyen de la faire connaître, et d'attirer quelques personnes de plus vers l'achat d'un lecteur HD.
Je pense que beaucoup de gens parmi nous sont arrivés par hasard à la hi-fi ou au HC. On n'est pas une "race" à part qui aurait tout compris dès le départ. Donc si nous pouvons comprendre certaines choses, d'autres le peuvent.
C'est comme pour le mini-disc. J'ai converti bien 4 personnes à ce support il y a quelques années, dont une fille qui n'était pourtant pas du tout intéressée par ce genre de technologies. C'était avant la démocratisation des graveurs de cd.

» 17 Juil 2006 11:55

ryuma a écrit:
mynameisfedo a écrit:Comme quelqu'un l'a justement expliqué

D'ou le fait que la balance penche vers le HD-DVD, grace à sa qualité. De plus,il est moins cher et propose plus de films, que demande le peuple (des cinéphiles ) ?

C'est sûr que la balance penche aujourd'hui en faveur du HD-DVD. Mais, c'est comme les sondages politiqus à 1 an des élections : ça ne signifie pas grand chose.

Dans 2 ou 3 ans, lorsque les investissements auront été faits sur les chaînes de production de disques, lorsque les usines de puces de décodage, de laser et de mécanique auront commencées à être amorties et lorsque les catalogues se seront étoffés avec des films de bonne qualité technique et artistique, on pourra enfin savoir :
- la qualité réelle d'un format par rapport à l'autre
- la praticité des 2 formats (zonage, protection, etc.)
- le prix des deux formats (hard et soft)

Et on pourra voir si leur diffusion a été suffisante pour survivre face au développement d'autres formes de distribution.

» 17 Juil 2006 12:05

http://www.presence-pc.com/actualite/xb ... ivo-18154/

x box 360: le décodage HD H.264 via la puce avivo d'ATI :wink:

mais quid du lecteur HD? wait and see

» 17 Juil 2006 12:36

arnuche a écrit:Je pense que beaucoup de gens parmi nous sont arrivés par hasard à la hi-fi ou au HC. On n'est pas une "race" à part qui aurait tout compris dès le départ. Donc si nous pouvons comprendre certaines choses, d'autres le peuvent.

perso, j'aime le cinéma depuis que je suis tout petit et c'est surtout ça qui m'a poussé à m'intéresser d'abord à la VHS HIFI, puis au laserdisc, au DVD, au home cinema, au projo, etc... mais à la base, c'est une vraie passion que j'ai, et comme tout passionné, je recherche ce qu'il y a de mieux, de plus récent et je n'hésite pas à dépenser des sommes importantes.
un "non passionné" n'ira jamais jusque là! :wink:

» 17 Juil 2006 13:02

Oui mais il n'est jamais trop tard pour devenir passionné! Beaucoup de passionnés ne sont pas nés passionnés mais le sont devenus! Mais là, on entre dans le débat sur l'inné et l'acquis!

» 17 Juil 2006 13:15

Abraham.ctl a écrit:
ryuma a écrit:
mynameisfedo a écrit:Comme quelqu'un l'a justement expliqué

D'ou le fait que la balance penche vers le HD-DVD, grace à sa qualité. De plus,il est moins cher et propose plus de films, que demande le peuple (des cinéphiles ) ?

C'est sûr que la balance penche aujourd'hui en faveur du HD-DVD. Mais, c'est comme les sondages politiqus à 1 an des élections : ça ne signifie pas grand chose.

Dans 2 ou 3 ans, lorsque les investissements auront été faits sur les chaînes de production de disques, lorsque les usines de puces de décodage, de laser et de mécanique auront commencées à être amorties et lorsque les catalogues se seront étoffés avec des films de bonne qualité technique et artistique, on pourra enfin savoir :
- la qualité réelle d'un format par rapport à l'autre
- la praticité des 2 formats (zonage, protection, etc.)
- le prix des deux formats (hard et soft)

Et on pourra voir si leur diffusion a été suffisante pour survivre face au développement d'autres formes de distribution.

raisonnement identique en ce qui me concerne.

en revanche, depuis que je m'intéresse à cette guéguerre, je continue d'espérer un succès du HD-DVD et un plantage royal du Blu-Ray vidéo. je n'apprécie pas en effet qu'on prenne le consommateur pour un c...

» 17 Juil 2006 13:19

arnuche a écrit:Oui mais il n'est jamais trop tard pour devenir passionné! Beaucoup de passionnés ne sont pas nés passionnés mais le sont devenus! Mais là, on entre dans le débat sur l'inné et l'acquis!

qu'il y ait plus de 20-30% de passionnés dans ce domaine, je reste sceptique tout de même => et je ne vois d'ailleurs aucun signe prouvant un tel engouement soudain: pour la plupart, les gens continuent de consommer les programmes tv habituels dans les conditions habituelles et je doute qu'un changement puisse avoir lieu à court terme... discute'en avec les gens que tu cotoies au boulot, parmi tes amis, ta famille, etc... et tu t'apercevras que pour la plupart, la HD n'est pas un sujet réellement digne d'intérêt. :wink:

» 17 Juil 2006 15:27

Ce n'est pas ce que j'ai écrit! Relis bien.

mynameisfedo a écrit:un plantage royal du Blu-Ray vidéo. je n'apprécie pas en effet qu'on prenne le consommateur pour un c...

Tu contredis un peu ce que tu disais il y a quelques jours sur la légitimité de l'existence du support. A partir du moment où Sony développe un format, quelle que soit sa finalité, il est tout-à-fait légitime qu'il tente d'élargir son champ d'application. Si ce n'était pas Sony qui avait fait ça, je suis sûr que beaucoup de gens ici n'auraient pas formulé de critiques à l'égard de l'inventeur du BR. Qui je le rappelle, ne concerne pas que les films, mais aussi les jeux et l'informatique.
Et bien que cette situation soit inconfortable pour nous, ce n'est pas une raison pour en vouloir à Sony. Il n'y a aucune raison qu'il se prive d'un marché potentiel. C'est comme ça, c'est une situation particulière. On verra bien comment ça se passe.
Il est encore trop tôt pour dire que cette situation est pénalisante pour les consommateurs. On sera vraiment ennuyé si les deux supports coexistent pendant longtemps, si certains films ne sortent que sur un des deux supports, et si les platines universelles ne baissent pas de prix où qu'elles ne sortent tout simplement jamais.
Mais tout ça, c'est pas pour tout de suite, donc il me paraît prématuré de désigner un coupable. S'il n'en reste qu'un, tout ça sera vite oublié.

» 17 Juil 2006 15:31

Disney annonce ses premiers titres Blu-ray pour septembre-octobre:

http://www.homemediaretailing.com/news/ ... le_id=9390